Tak szczerze mówiąc, to wolałbym już z Tobą nie dyskutować, Jdelu. Wszędzie się udzielasz i wszędzie po swojemu interpretujesz zarówno źródła jak i literaturę. Liczyłem na dyskusję z innymi użytkownikami.

Źródło ruskie nie powstało "w terenie", tylko w zaciszu monastyru. Pisać nie umiał każdy, więc robił to ówczesny mnich-naukowiec i opierał się na danych zaczerpniętych od informatorów. Rusini mieli pewne informacje o wydarzeniach w ziemi krakowskiej nie od jakiegoś wydumanego poselst...

Posiedziałem trochę nad translatorami i słownikami i poprawiłem nieco tłumaczenie latopisu halicko-wołyńskiego zaproponowane przez uż. Pit77. Nadal nie mam pewności, że to w 100% dobrze przetłuczony ustęp, ale na nasze potrzeby powinien wystarczyć:
[quote]W roku 6798 [1290] Po Leszku siedział w Krakowie Bolesław Siemowitowicz, brat Konrada. Ale przybył Henryk książę wrocławski i wygnał go, bo sam chciał panować. Bolesław wówczas zebrał wojsko swoje i braci swoich Konrada i Łokietka i poszli oni ...

[quote=czytaty,9/10/2013, 16:30][quote=althaar,8/10/2013, 13:55]gdzie masz dostęp do polskiego przekładu tego latopisu? Ja nie mogę tego coś "ustrzelić". Proszę o jakiś namiar :)

[/quote]
Chyba nie ma polskiego przekładu całości, tylko fragmenty ukazały się w: [i]Kroniki staroruskie[/i], wyd. F. Sielicki, Warszawa 1987. Dostępne jest natomiast pełne wydanie poprzedzającego ten latopis Latopisu kijowskiego:
[i]Lat...

[quote=pit77,18/09/2013, 22:25]Odswiezam temat. Niezwykle interesujaca dyskusja. Cennym zrodlem do tego okresu jest Latopis Halicko-Wolynski.
[/quote]
Dziękuję za cenną wskazówkę. Wkrótce postaram się temat rozwinąć. A tak się spytam: gdzie masz dostęp do polskiego przekładu tego latopisu? Ja nie mogę tego coś "ustrzelić". Proszę o jakiś namiar :)...

[quote=jdel,21/08/2013, 0:01]Skreślę go – nawet bardzo chętnie - z listy hipotetycznych obiektów, ale zaraz po tym jak historycy wystąpią o usunięcie bpa Stanisława z grona świętych oraz zażądają aby zaprzestano oddawać cześć religijną temu fałszywemu świętemu. 
[/quote]
Nie dotykając osoby samego biskupa krakowskiego (każdy ma prawo oceniać go jak chce), to jestem ciekaw, gdzie znalazłeś podstawy do ewentualnego procesu "dekanonizacyjnego" i skąd pomysł, że inicjatywę mogliby mi...

Nie mam teraz dostępu do opracowań, ale proponuję byś poszukał sobie wizerunku pieczęci pieszej Henryka II Pobożnego i wszystko stanie się jasne :)...

[quote=jdel,23/05/2013, 21:55]Na warunki średniowieczne był pewnie bezzębnym starcem, stojącym nad grobem.[/quote]
No patrz, a taki Chrobry po pięćdziesiątce woził się na Kijów i tamtejsze księżniczki hańbił.

Przypomniałeś mi tekst z "Misia", jak to Herod nigdy nie był młody. Suła zatem nigdy nie był młody, całe życie zębów nie miał, żył tylko z przyzwyczajenia. Nie Ci będzie - w końcu z zapisek rocznikarskich to wszystko ładnie wydedukowałeś.

Żeby ustalić, że dany argument jest &quo...

[quote=jdel,21/05/2013, 23:17]Ks. kijowska Gertruda zapisała „zm.Sułek” (o.Zvl), co świadczy o rodzinnej zażyłości.
[/quote]
Powtórzę się: o mój Świętowicie! Przecież taka nadinterpretacja dyskwalifikuje Cię całkowicie jako potencjalnego badacza genealogii piastowskiej i źródeł w ogóle.

Biskup był zapewne ważną postacią dla naszej księżnej, skoro wspomina jego zgon. Tyle można wywnioskować z tej zapiski. Nic więcej. Jeżeli Ty widzisz tu związek pokrewieństwa, to inny zobaczy płomienny grzes...

[quote=jdel,19/05/2013, 23:49]15. Modlitewnik Gertrudy – informacja o śmierci biskupa Suły (Sułka, Sulisława) potwierdza istnienie bocznej linii Piastów (nie-kazimierzowskiej);
[/quote]
O mój Świętowicie... Inne pomijam, bo już było tego pisania za dużo, ale na takie coś to już muszę zareagować. Profesorowie Balzer i Jasiński właśnie "kręcą bączki" w swych grobach. Od kiedy to notka obituarna wskazuje na pochodzenie dynastyczne? Co to za metodologia? Gertruda wspomina biskupa, więc to ...

[quote=kristian11345,10/03/2013, 13:15]ale oczywiście polska mentalność to przede wszystkim krytyka a nie dostrzeganie pozytywów danej działalnośći
[/quote]
Krytyki jeszcze nie było, bo nie ma za bardzo do czego się przyczepić - treści jest bardzo mało (z wrodzoną złośliwością dodam, że całą zawartość można zmieścić w kilku sms-ach ;))

Zwróciłem uwagę na fakt, iż wykorzystujesz cudze prace graficzne bez podawania ich źródła. Jeżeli taka "krytyka" w Twoich oczach nie uchodzi, to może d...

[quote=kristian11345,9/03/2013, 18:59]cześć map zmieniłem na swoje
[/quote]
na pewno swoje?...

[quote=kristian11345,8/03/2013, 12:17]według mnie ważna jest treść, a mapy i herby mają tylko obrazowo ukazać zasięg, rozwój i podziały tego księstwa
[/quote]
To podaj źródło ilustracji, albo naszkicuj własnoręcznie, bo to co robisz to jazda na gotowcach, wbrew warunkom licencyjnym....

[quote=kristian11345,7/03/2013, 21:00]a ja polecam swojego bloga w tym temacie:
[/quote]
To rzeczywiście bardzo miłe, że zebrałeś mapy i herby pobrane z wikipedii, w poważaniu mając warunki ich wykorzystania......

Nie dotykając kwestii samej koronacji, odniosę się tylko do rzekomego dowodu na nią w postaci napisu na denarze.

W numizmatyce nie "siedzę", ale tak już jest, że tytulatura, która pojawia się na monetach (a później też na pieczęciach i dokumentach) miewa często charakter demonstracyjno-roszczeniowy. Jest zatem Chrobry "królem" na niektórych swoich denarach sprzed 1025 roku, jest i Mieszko III Stary "królem" na swoich hebrajskich denarach. O Mieszku III wiemy na pew...

[quote]Konieczność posiadania Krakowa dla uznania pretendenta za księcia Polski (tj. księcia dzielnicy krakowsko-sandomierskiej) wygląda mi na kolejną kreację XIX-to wiecznej historiografii.[/quote]
1. W wieku XIII "księciem Polski" czy "księciem polskim" tytułowali się Piastowie wielkopolscy
2. Bolesław II płocki w żadnym dokumencie nie tytułował się (i nie był tytułowany) księciem krakowskim
3. jak już dowodziłem, fizyczne posiadanie Krakowa gwarantowało władzę nad nim nawe...

Już przejrzałem dzieło Nowakowskiego. "Nasz temat" co do szczegółów rozpisany raczej pobieżnie. Autor odnosi się głównie do Długosza i skupia na roli biskupa Pawła i rzekomym zjeździe elekcyjnym w Sandomierzu. Nowych źródeł czy innych analiz dotyczących samego Bolesława II płockiego nie ma. Zwrócił on jednak moją uwagę na cytat z [i]latopisu hipackiego[/i] (jest też u Żmudzkiego, ale nie w tym kontekście, więc gdzieś mi umknął), w którym Lublinianie informują Konrada II czerskiego o na...

OK. Dziękuję za poradę. Książki nie mam w domu (a zazwyczaj analizy zaczynam tworzyć na bazie własnej biblioteczki), ale już zamówiłem w BŚ. Tak szybko jak to będzie możliwe zapoznam się z tym opracowaniem i zobaczę co może się przydać.

Dzieło Pawła Żmudzkiego wykorzystałem tylko pomocniczo, bo w zasadzie na najciekawszym dla nas 1288 roku kończy on własne głębsze analizy. Jeżeli zatem mogę go też "skrytykować" (trochę mi nie wypada, bo historykiem nie jestem i żadnych dokonań na polu...

[quote=jdel,17/10/2012, 22:04]Mieszko Plątonogi i Kondrat Mazowiecki mogli powoływać się na tytuł prawny do sprawowania władzy. Mieszko miał prawa senioralne, poparte przez papieża Innocentego III, natomiast Konrad miał tytuł do opieki nad nieletnim bratankiem, jako jego najbliższy krewny.[/quote]
Przypomnę tylko, że do 9 kwietnia 1241 to nie Bolesław Wstydliwy rozdawał karty w Krakowie i że [b]rządy Konrada (1241-43) nie były w żadnym wypadku regencją czy opieką nad bratankiem[/b]. [u]Konrad wł...

[quote=kristian11345,17/10/2012, 14:30]ale kronikarze też nie piszą, że [b]nie przybył do miasta[/b]. Pnadto sama elekcja na księcia i opanowanie przez jego stronników Krakowa i Sandomierza potwierdza realność jego rządów.
[/quote]
OK, Twoja wola. Ale przyznaj, że to trochę nielogiczne: nie piszą, że nie przybył, to znaczy że może był. Nie piszą też, że nie był czarnoskóry, to może i był :)

A realność rządów księcia to dla mnie będzie osoba tego księcia na miejscu, działania tego księcia o char...

[quote=kristian11345,10/10/2012, 20:46]wiec wspólnie z Arbago ustaliliśmy że Bolesław II płocki był księciem krakowskim
[/quote]
Skoro tak ustaliliście, to pewnie tak było i basta :P

A ja trochę podrążyłem temat i proponuję takie coś: [url=http://www.poczet.com/plockikrakow.htm]http://www.poczet.com/plockikrakow.htm[/url]...

Nie było żadnego "króla tynieckiego"!

Jeszcze raz, bo widzę, że nie czytujesz cudzych postów: Krzysztof Benyskiewicz, [i]Książę Polski Władysław I Herman 1079-1102[/i], Oficyna Wydawnicza Uniwersytetu Zielonogórskiego, Zielona Góra 2010, s. 49-50...

[quote=Arbago,9/10/2012, 16:50]Jest o Bolesławie Rogatce osobny wątek w tym dziale naszego forum. Z dyskusji wynika, że Bolesław Rogatka był księciem krakowskim i należy mu przypisać numerek V.

[/quote]
Z tej dyskusji nic nie wynika. Wyniki to są na podstawie prac i badań naukowych, a nie - przepraszam, że kogoś urażę - czczej dyskusji historyków-amatorów z tego czy innego forum. Proszę sobie przeczyt...

[quote=Arbago,8/10/2012, 15:12]Kogo odrzucasz z listy - Chrobry, Śmiały, Krzywousty, Kędzierzawy, Rogatka, Wstydliwy?
[/quote]
Pozwól, że Rogatkę odrzucę ja. Elekcyjność tronu krakowskiego i błyskawiczne działania Konrada Mazowieckiego wykluczają Rogatkę z naszego katalogu....

[quote=jdel,8/10/2012, 0:07]Można śmiało powiedzieć, że kodeks Gertrudy to źródło nowe, odkrywane przez historyków w ostatnich latach.
[/quote]
Ale w naszym przypadku co trzeba odkrywać? Jest zapiska obituarna odnoszona do biskupa Suły.
Ty poszedłeś dalej niż wszyscy badacze, bo stwierdziłeś, że to syn Zapomnianego. Bez dowodów żadnych. Aż się boję, że w treści Kalendarza znajdziesz imię żony Zapomnianego ;)...

[quote=kristian11345,7/10/2012, 12:58]Przykłady to wielokrotne rządy Mieszka III Starego, Leszka Białego czy też Henryka Brodatego. Część dziejopisarzy/kronikarzy mogła pewne epizodyczne rządy książąt pomijać, lub z powodu niechęci do danego księcia pomijać lub przeinaczać.

Nie bierzesz też pod uwagę faktu, że dużo dokumentów z czasów średniowiecznych nie zachowało się do naszych czasów lub nawet nie wiemy o istnieniu niektórych.

Ponadto uważam, że Paweł Jasienica jest wiarygodnym historykiem,...