Witaj GOŚCIU ( Zaloguj się | Rejestracja )
 
 
Reply to this topicStart new topicStart Poll

> Austria: CK cesarz Franciszek Ferdynand
     
Pimli
 

VI ranga
******
Grupa: Użytkownik
Postów: 773
Nr użytkownika: 103.187

 
 
post 6/09/2018, 15:24 Quote Post

Sędziwy Franz Josef umiera na zawał lub wylew 10 lat wcześniej, w 1906 r. Na tron wstępuje jego znany nam z Sarajewa bratanek Franciszek Ferdynand. Jak wyglądałoby jego panowanie? Czy Europa nadal zmierzałaby ku Wielkiej Wojnie (arcyksiążę był jej wielkim przeciwnikiem)? Czy C-K Monarchia zreformowałaby się w duchu demokratycznym i federalistycznym (Ferdynandowi przypisywano takie tendencje). Urzeczywistniłby się ten projekt polityczny:

user posted image

https://pl.wikipedia.org/wiki/Stany_Zjednoc...ielkiej_Austrii

 
User is offline  PMMini Profile Post #1

     
El_Slavco
 

VI ranga
******
Grupa: Użytkownik
Postów: 953
Nr użytkownika: 47.579

 
 
post 7/09/2018, 11:26 Quote Post

Myślę, że taki projekt jak na mapie był trudny do zrealizowania (choć zależy czy byłby to podział wyłącznie teoretyczny czy faktyczny). Z pewnością wprowadzenie w życie takiego podziału terytorialnego wywołałoby ostry sprzeciw Węgrów (Królestwo Węgier utraciłoby wówczas bezzasadnie dostęp do Adriatyku i całe Bałkany) oraz Polaków (rozbicie Galicji na dwie części - to pewnie popieraliby Ukraińcy). Brakuje mi tam też tzw. Śląska Cieszyńskiego - co z nim by się stało?

Jak dla mnie koncepcja demokratyczno-federalna byłaby możliwa ale w stopniu ograniczonym (w Austrii duch konserwatywny jednak był silny, podobnie jak w Rosji czy Niemczech). Powiedzmy, że takie reformy za Franciszka Ferdynanda mogły przybrać charakter następujący:
1. wprowadzenie trójmonarchii (Austro-Węgro-Galicja)
2. trzy osobne parlamenty "narodowe" dla każdej z części (z wiodącą rolą Wiednia, tj. sprawy zagraniczne, ogólnopaństwowa polityka wewnętrzna itp.).
3. utrzymanie systemu kurialnego w parlamentach (duch konserwatywny wink.gif )
4. ustanowienie "wicekrólów" (lub czegoś w tym stylu), którzy w terenie zastępowali by cesarza FFH i w jego imieniu sprawowali tam władze (jak wicekrólowie w Nowym Świecie), a mianowani byliby wyłącznie spośród możnowładców danego kraju koronnego (Węgra i Polaka).
5. utworzenie trzech korpusów armijnych w formacjach narodowych (tj. np. dla Galicji byłaby np. Armia Galicji i Lodomerii, złożona z dywizji i pułków polskich i ukraińskich; Armia Austrii w składzie z sił niemieckich, czesko- i/lub morawsko-śląskich; i Armia Węgier z formacjami węgierskimi, chorwackimi itp). Wyobrażam sobie, że dowództwo i komendy byłby narodowe, za wyjątkiem najwyższych szczebli, żeby umożliwić komunikację szczebla sztabu głównego (niemieckojęzyczny cesarza i itp.) i resztą podwładnych. Oczywiście zwierzchnikiem byłby cesarz.

Myślę, że taka reforma (w zarysie tylko) mogłaby być wprowadzona i zaakceptowana przez poszczególne narody. Sam cesarz mógłby też występować w poszczególnych krajach nie tylko i wyłącznie jako cesarz (w końcu tytulaturę "zaciągnął" z cesarstwa niemieckiego) ale też posługując się tytułem przynależnym mu w danym kraju, np. w Czechach i na Śląsku byłby cesarzem i królem czeskim, a np. w Bośni cesarzem i banem Bośni
 
User is offline  PMMini Profile Post #2

     
carantuhill
 

Bieskidnik
*********
Grupa: Moderatorzy
Postów: 8.503
Nr użytkownika: 12.703

WOJCIECH
Zawód: Galileusz
 
 
post 7/09/2018, 11:45 Quote Post

CODE
Powiedzmy, że takie reformy za Franciszka Ferdynanda mogły przybrać charakter następujący:


To jest historia alternatywna, a nie fikcja. W planach Ferdynanda nie było miejsce na monarchię trójczłonową z udziałem Galicji. Co najwyżej z członem południowym w postaci królestwa Słowian Południowych i federalizacja monarchii. No i oczywistym byłby podział Galicji.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #3

     
Jones777
 

IV ranga
****
Grupa: Użytkownik
Postów: 325
Nr użytkownika: 18.375

Kamil
Zawód: Student
 
 
post 7/09/2018, 14:13 Quote Post

FF miał na celu centralizację państwa poprzez jego federalizację, jakkolwiek dziwne to brzmi. Chodziło o skończenie z systemem, gdzie mieliśmy do czynienia z dwoma (dodatkowo wewnętrznie słabo scentralizowanymi) państwami.
QUOTE
Sędziwy Franz Josef umiera na zawał lub wylew 10 lat wcześniej, w 1906

Ciekawsze jest np. zapalenie płuc z 1909, które cudem przeżył.
Podobny temat założyłemtutaj.

Ten post był edytowany przez Jones777: 7/09/2018, 14:13
 
User is offline  PMMini Profile Post #4

     
Alexander Malinowski 4
 

III ranga
***
Grupa: Użytkownik
Postów: 260
Nr użytkownika: 103.808

Alexander Malinowski
Stopień akademicki: mgr
Zawód: informatyk
 
 
post 7/09/2018, 14:39 Quote Post

QUOTE(Jones777 @ 7/09/2018, 14:13)
FF miał na celu centralizację państwa poprzez jego federalizację, jakkolwiek dziwne to brzmi. Chodziło o skończenie z systemem, gdzie mieliśmy do czynienia z dwoma (dodatkowo wewnętrznie słabo scentralizowanymi) państwami.
QUOTE
Sędziwy Franz Josef umiera na zawał lub wylew 10 lat wcześniej, w 1906

Ciekawsze jest np. zapalenie płuc z 1909, które cudem przeżył.
Podobny temat założyłemtutaj.
*



Zgadza się. FF był skrajnym reakcjonistą i nie znosił Wegrów, którzy się bardzo opierali. Ciekawe, jak rządziłby Czechami, gdzie był powszechny bojkot.
Nie dałoby się tymi krajami rządzić parlamentarnie, ale pewnie nie próbowałby.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #5

     
carantuhill
 

Bieskidnik
*********
Grupa: Moderatorzy
Postów: 8.503
Nr użytkownika: 12.703

WOJCIECH
Zawód: Galileusz
 
 
post 10/09/2018, 8:52 Quote Post

QUOTE(Alexander Malinowski 4 @ 7/09/2018, 15:39)
QUOTE(Jones777 @ 7/09/2018, 14:13)
FF miał na celu centralizację państwa poprzez jego federalizację, jakkolwiek dziwne to brzmi. Chodziło o skończenie z systemem, gdzie mieliśmy do czynienia z dwoma (dodatkowo wewnętrznie słabo scentralizowanymi) państwami.
QUOTE
Sędziwy Franz Josef umiera na zawał lub wylew 10 lat wcześniej, w 1906

Ciekawsze jest np. zapalenie płuc z 1909, które cudem przeżył.
Podobny temat założyłemtutaj.
*



Zgadza się. FF był skrajnym reakcjonistą i nie znosił Wegrów, którzy się bardzo opierali. Ciekawe, jak rządziłby Czechami, gdzie był powszechny bojkot.
Nie dałoby się tymi krajami rządzić parlamentarnie, ale pewnie nie próbowałby.
*




Ty jak już coś strzelisz. Fakt nie znosił Węgrów, bo uważał, że niszczą monarchię, nie dopuszczając mniejszości do głosu, że bardziej lojalne są mniejszości węgierskie (w tym Chorwaci, dla których chciał przygotować trzeci człon monarchii). Ale reakcjonista? Jak on na dworze był największym zwolennikiem reform i to szerokich dotyczących autonomii poszczególnych regionów, zmian i większej demokratyzacji prawa wyborczego, prawa do języka i reformy dworu i Rady Państwa.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #6

 
1 Użytkowników czyta ten temat (1 Gości i 0 Anonimowych użytkowników)
0 Zarejestrowanych:


Topic Options
Reply to this topicStart new topic

 

 
Copyright © 2003 - 2023 Historycy.org
historycy@historycy.org, tel: 12 346-54-06

Kolokacja serwera, łącza internetowe:
Uniwersytet Marii Curie-Skłodowskiej