|
|
Różnice w skuteczności salw
|
|
|
|
QUOTE Ostatni przypadek bojowego użycia łuku na europejskim TDW to kampania 1814 roku. A gdzie konkretnie jeśli można zapytać? Bo ostatni znany przypadek użycia łuku na zachodzie to trzeci dzień bitwy pod Lipskiem (18 X 1813), kiedy to Baszkirzy i Kałmucy z armii rosyjskiej ostrzeliwali francuską kawalerię, z mizernym oczywiście skutkiem.
No i nie było czegoś takiego jak "wojska jakobinów".
Ten post był edytowany przez Duroc: 3/09/2021, 11:36
|
|
|
|
|
|
|
|
Dawno,dawno temu na śp. forum Napoleon Gery ktoś wysunął identyczną tezę jak ty. Wtedy ktoś sprostował ją (że nie Lipsk tylko rok 1814) choć bez podania szczegółów.Ponieważ nikt nie zaprzeczył,to uznałem to za prawdę.Udziałowi rosyjskich oddziałów wyposażonych w łuki,w tej kampanii chyba nie zaprzeczasz ?
|
|
|
|
|
|
|
|
Chodzi o to, że to nie teza, tylko fakt. Ostatnim zanotowanym i potwierdzonym źródłowo wypadkiem bojowego użycia łuku na zachodzie była bitwa pod Lipskiem. Jeżeli ktoś pisze coś "bez podania szczegółów", to taka "informacja" nie ma żadnego znaczenia, bo to właśnie o te szczegóły chodzi. Udziału Kałmuków i Baszkirów w kampanii francuskiej nie można wykluczyć (skoro byli pod Lipskiem, choć nie jestem pewien czy dowództwo rosyjskie nie zatrzymało ich w oddziałach tyłowych na terenie Niemiec), ale nie ma informacji o jakichkolwiek ich konkretnych działaniach, a tym bardziej o użyciu przez nich łuków w bitwie.
|
|
|
|
|
|
|
|
QUOTE(Duroc @ 7/09/2021, 8:49) ale nie ma informacji o jakichkolwiek ich konkretnych działaniach, a tym bardziej o użyciu przez nich łuków w bitwie. Są, wystarczy chwilę poszukać: https://bowvsmusket.com/2015/02/27/baron-ma...d-liepzig-1813/
EDIT: Ok, teraz dopiero rozumiem, że niepotrzebnie wklejałem, bo Duroc odnosił się do innego roku.
Ten post był edytowany przez marc20: 7/09/2021, 10:09
|
|
|
|
|
|
|
|
Marcu, przeczytaj dokładnie naszą krótką wymianę zdań z MaG11. Przecież to właśnie ja napisałem, że "ostatni znany przypadek użycia łuku na zachodzie to trzeci dzień bitwy pod Lipskiem (18 X 1813". Natomiast zacytowane przez Ciebie zdanie: QUOTE ale nie ma informacji o jakichkolwiek ich konkretnych działaniach, a tym bardziej o użyciu przez nich łuków w bitwie. dotyczy niepotwierdzonej informacji MaG11 jakoby łuków używano także później, w kampanii francuskiej 1814 r. A całe moje zdanie, a nie tylko jego krótki fragment, brzmiało:
QUOTE Udziału Kałmuków i Baszkirów w kampanii francuskiej nie można wykluczyć (skoro byli pod Lipskiem, choć nie jestem pewien czy dowództwo rosyjskie nie zatrzymało ich w oddziałach tyłowych na terenie Niemiec), ale nie ma informacji o jakichkolwiek ich konkretnych działaniach, a tym bardziej o użyciu przez nich łuków w bitwie.
|
|
|
|
|
|
|
|
QUOTE(Gaweł II @ 2/09/2021, 20:41) Najlepiej zapytaj Jana Blocha
Czyli, Ty sobie rzucisz jakąś tezę, a ja mam znaleźć jej potwierdzenie albo zaprzeczenie?
|
|
|
|
|
|
|
|
QUOTE(Aquarius @ 10/09/2021, 21:46) QUOTE(Gaweł II @ 2/09/2021, 20:41) Najlepiej zapytaj Jana Blocha Czyli, Ty sobie rzucisz jakąś tezę, a ja mam znaleźć jej potwierdzenie albo zaprzeczenie? Cytowanie kawałka zdania a nie całości jest co najmniej nie stosowne.
|
|
|
|
|
|
|
|
QUOTE(Gaweł II @ 10/09/2021, 23:01) QUOTE(Aquarius @ 10/09/2021, 21:46) QUOTE(Gaweł II @ 2/09/2021, 20:41) Najlepiej zapytaj Jana Blocha Czyli, Ty sobie rzucisz jakąś tezę, a ja mam znaleźć jej potwierdzenie albo zaprzeczenie? Cytowanie kawałka zdania a nie całości jest co najmniej nie stosowne.
Cytowanie kawałka zdania nie żadnego znaczenia, ale jak Ci to tak przeszkadza to proszę:
QUOTE Najlepiej zapytaj Jana Blocha który przytoczył wyniki tych badań w swoim dziele „Przyszła wojna”.
Czyli, Ty sobie rzucisz jakąś tezę, a ja mam znaleźć jej potwierdzenie albo zaprzeczenie?
Tym bardziej, że wczesniej piszesz:
QUOTE Bloch nie podał źródła informacji ale przypuszczam że korzystał z wyników badań prowadzonych w armii rosyjskiej.
To nie ja powinienem udowadniać Twoje przypuszczenia. To nie ja powinienem udowadniać Twoje twierdzenia.
Ten post był edytowany przez Aquarius: 11/09/2021, 8:16
|
|
|
|
|
|
|
|
QUOTE(Don_Pelayo @ 24/08/2021, 8:00) Tak w ogóle to są jakieś szacunki odnoszące się do bitew z XVIII lub XIX wieku które liczyłyby całość oddanych strzałów w danej bitwie oraz straty jakie poniosły przeciwne oddziały od ostrzału, tak żeby można było wyliczyć procent celnych strzałów dla całego starcia? Czy w ogóle materiał źródłowy z tego okresu jest wystarczający aby przeprowadzić takie rachunki? Tak, można znaleźć takie informacje, ale nader rzadko. Zastrzegam, że nie pamiętam gdzie to czytałem - w bitwie pod Chotusicami (17.05.1742 r.) piechota pruska wystrzeliła ok. 650 tys. pocisków, a po stronie austriackiej było 3500 poszkodowanych (zabitych, rannych i kontuzjowanych), wliczając w to poszkodowanych od artylerii i kawalerii.
Do niedawna historia i statystyka to były nauki rozłączne, więc w żadnych starszych opracowaniach nie ma takich informacji. Zapewne zachowały się dane źródłowe, ale wymaga to pracy w archiwach, a jest to zbyt mało istotne, żeby ktoś chciał to badać.
QUOTE(Gaweł II @ 24/08/2021, 11:15) Są! Planiści wojskowi uwielbiają takie podliczenia. W czasach broni skałkowej na zabicie jednego żołnierza zużywano od 200 do 500 sztuk amunicji. Średnio przyjęto 300 sztuk. Przyjmując maksymalną szybkostrzelność muszkietów na 3 strzały na minutę, daje to 100 minut strzelania. To są jakieś informacje zupełnie z czapy. W czasie broni skałkowej żołnierz miał przy sobie 30 - 60 nabojów, i na wystrzelenie tego potrzebował znacznie więcej czasu, niż mówi teoria. Zaopatrywanie w amunicję w czasie walki jest problemem nawet teraz, a co dopiero w czasach broni skałkowej.
QUOTE(W.G. @ 25/08/2021, 8:32) Witam. G.Nowak,"Strzelanie z broni..."str.93: W 1758 r. w bitwie pod Zorndorf,stanęły na przeciw siebie rozwinięte w linie oddziały rosyjskie i pruskie.Z odległości 60m padała salwa za salwą.w rezultacie wzajemnego "rozstrzeliwania się" zginęła połowa Rosjan i 1\3 Prusaków którzy tę batalię wygrali."Heroiczną rzezią " nazwał to zdarzenie Voltaire. Pozdrawiam,W.G. Wyjątkowo nietrafiony przykład i po prostu nieprawda. W bitwie pod Sarbinowem, owszem, stanęły naprzeciwko siebie armie w liniach, ale sama bitwa składała się z szeregu ataków i kontrataków obu strony, w tym miażdzących dla piechoty szarż kawalerii, a chaos na polu bitwy był taki, że w efekcie doszło do odwrócenia frontów o 180 stopni. Na pewno nie można traktować tej bitwy jako klasycznego użycia taktyki linearnej. Jeśli już porównywać, to walke ogniową pomiędzy Austriakami i Prusakami pod Dobromierzem, przy czym okreslenie strat ogniowych po stronie austriackiej nie jest możliwe, bo do ich rozbicia doszło w wyniku szarży kawalerii.
|
|
|
|
2 Użytkowników czyta ten temat (2 Gości i 0 Anonimowych użytkowników)
0 Zarejestrowanych:
Śledź ten temat
Dostarczaj powiadomienie na email, gdy w tym temacie dodano odpowiedź, a ty nie jesteś online na forum.
Subskrybuj to forum
Dostarczaj powiadomienie na email, gdy w tym forum tworzony jest nowy temat, a ty nie jesteś online na forum.
Ściągnij / Wydrukuj ten temat
Pobierz ten temat w innym formacie lub zobacz wersję 'do druku'.
|
|
|
|