| |
|
|
 Napoleon: najwspanialszy manewr
| |
|
|
|
|
QUOTE Rozumiem Rafale o co Ci chodzi, ale przecież w pierwszym poście tego tematu wyjaśniłem co rozumiemy w epoce pod nazwą manewru, a w ankiecie jest wyraźnie napisane, że chodzi właśnie o manewr - czyli wszystkie działania mające na celu przygotowanie bitwy.
Wszystko OK, tylko po co napisałeś, że zacytuje:
"Z tej racji temat ten nie musi się kończyć na samej operacji, a wręcz powinien wchodzić na tematy bezpośrednio związane z taktyką." 
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
QUOTE Wszystko OK, tylko po co napisałeś, że zacytuje: "Z tej racji temat ten nie musi się kończyć na samej operacji, a wręcz powinien wchodzić na tematy bezpośrednio związane z taktyką."
Ano dlatego, że zacytuję siebie: Operacja przygotowuje więc bitwę, a nawet ukazuje główne kierunki wysiłku w tej bitwie.
Ale nasza dyskusja dotyczyła przecież czegoś innego, Ty mówiłeś że Napoleon pod Austerlitz się nie bronił, bo wykonał atak na wzgórza Pratzen, i że dlatego Austerlitz powinno znaleźć się w ankiecie. Ja udowadniałem, że dokonałeś pewnej nadinterpretacji. Poza tym lepiej jak jest więcej rzeczy do dyskutownaia 
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
Adasiu niczego nie udowodniles,a tylko napisales swoje zdanie.
Jesli chodzi o manewrowanie to bitwe 2go grudnia przygotowaly wlasnie manewry pomiedzy 28 i 29 listopada czyli od kleski francuzow
pod Wishau do zajecia pozycji wyjsciowych do bitwy.
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
QUOTE Adasiu niczego nie udowodniles,a tylko napisales swoje zdanie.
Nie użyłem formy dokonanej 
QUOTE Jesli chodzi o manewrowanie to bitwe 2go grudnia przygotowaly wlasnie manewry pomiedzy 28 i 29 listopada czyli od kleski francuzow
pod Wishau do zajecia pozycji wyjsciowych do bitwy.
Masz rację, a ja osobiście posunąłbym się dalej i stwierdził, że manewr do tej bitwy zaczął się od razu po Ulm. Tylko że znów tutaj się nie zrozumieliśmy.
Działania Napoleona przed Austerlitz miały na celu skoncentrowanie wojsk do bitwy i czekanie na atak Sprzymierzonych, którego kierunek został sprowokowany innymi środkami, które wymieniłem wcześniej. Nie można więc mówić, że operacja, która przygotowała bitwę może być porównana z arcydziełami w stylu Ulm czy Olsztyna.
I od razu uprzedzę pytanie odnośnie moich słów, mówiących o tym, że manewr to ruch, a ruch to atak. To jest oczywiście skrót myślowy, uogólnienie (jak już wykazali Over z kortenem), wynikający jednak z tego, że w każdym z manewrów wymienionych w ankiecie zaszedł taki przypadek.
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
>Manewr to ruch, a ruch to atak.<
A "oderwanie się od nieprzyjaciela" to nie ruch? A wykonanie tego w ten sposób, aby po oderwaniu się nie trzeba było zbierać przez miesiąc wojsk ? (tutaj akurat Berezyna się za bardzo nie kwalifikuje, ale historia zna imponujące odwroty w sytuacjach wydawałoby się beznadziejnych).
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
QUOTE że dokonałeś pewnej nadinterpretacji
... gdyż pomyślałem, że atak na Pratzen był manewrem  mówię pas
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
QUOTE A "oderwanie się od nieprzyjaciela" to nie ruch? A wykonanie tego w ten sposób, aby po oderwaniu się nie trzeba było zbierać przez miesiąc wojsk ? (tutaj akurat Berezyna się za bardzo nie kwalifikuje, ale historia zna imponujące odwroty w sytuacjach wydawałoby się beznadziejnych).
Czytałeś mój post bezpośrednio ponad Twoim
QUOTE ... gdyż pomyślałem, że atak na Pratzen był manewrem mówię pas
A może jednak odpowiesz na pytanie z ankiety?
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
Zagłosowałem na 1809 rok. A to z racji zaimprowizowania całego manewru wręcz improwizowaną armią.
Wysoko ocenić należy także Ulm, a to z racji pełnego wykonania planu.
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
Panowie tak na marginesie. W tym samym czasie wojne manewrowa i to z nie gorszymi rezultatami prowadzil jeszcze ktos inny, mianowicie
Zelazny Ksiaze i jesli piszemy ze manewry Napoleona sa "genialne",
to dzialania Ksiecia sa na pewno nie mniej skuteczne.
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
Skoro tak gloryfikujesz "Żelaznego Księcia" to może jeszcze wspomnij o arcyksięciu Karolu, Blucherze, Schwarzenbergu
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
QUOTE(adam1234 @ 7/03/2009, 10:58) Poza tym skoro tak gloryfikujesz "Żelaznego Księcia" to może jeszcze wspomnij o arcyksięciu Karolu, Blucherze, Schwarzenbergu
Cóż, Karol to tylko kampania 1809, Schwarzenberg 1813 i 1814. A Wellesley to kampania indyjska, kilka lat wojny na Półwyspie, wreszcie 1815 - i wyszedł z tego wszystkiego ze zdecydowanie dobrym bilansem.
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
Ale ja nie mówię, że Wellesley był zły - mówię, że nie wolno popadać w skrajności.
PS Rok 1815 nie jest chyba najlepszym argumentem co do chwały księcia 
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
Przed rokiem 1815 byla jeszcze Kampania na Polwyspie Iberyjskim ,ktore jest doskonalym przykladem zdolnosci manewrowych
ksiecia.
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
A konkretnie o manewry do których bitew Ci chodzi??
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
Adasiu, autor calego tematu ,ktorym jestes ty zalozyl ze nie chodzi
o bitwy.Zraszta bitwy na polwyspie wyeliminowaly okolo 45000 zolnierzy francuskich (Liddel Hart "Strategy").Natmiast gen.Marbot
pisze o okolo stu francuskich zolnierzach traconych dziennie w czasie
kampani (100x365x piec lat) .czesc mozemy zaliczyc dla hiszpanskiej
partyzantki, ale czy utrzymalaby sie ona bez obecnosci Wellingtona.
A tak a pro po Kampania Polwyspowamiala byc tylko dzialaniem dywersyjnym w stosunku do ladowania w Scheldt
|
| |
|
|
1 Użytkowników czyta ten temat (1 Gości i 0 Anonimowych użytkowników)
0 Zarejestrowanych:
Śledź ten temat
Dostarczaj powiadomienie na email, gdy w tym temacie dodano odpowiedź, a ty nie jesteś online na forum.
Subskrybuj to forum
Dostarczaj powiadomienie na email, gdy w tym forum tworzony jest nowy temat, a ty nie jesteś online na forum.
Ściągnij / Wydrukuj ten temat
Pobierz ten temat w innym formacie lub zobacz wersję 'do druku'.
|
|
|
|
|
6/03/2009, 0:18
