Był "krwi piastowskiej" więc szanse miałby prawdopodobnie największe.

Zależy jeszcze jednak jak postąpiłaby szlachta. Tzn. czy problemem byłoby księstwo Bogusława X, które wchodziło w skład Świętego Cesarstwa... Z jednej strony szlachta mogła chcieć aby jako król Polski Bogusław włączył te ziemie do Polski lub je zhołdował (przy włączeniu możliwa wojna z Cesarstwem), z drugiej mogli zażądać aby zrzekł się księstwa (mógł ustanowić następców, np. poprzez oddania księstwa któremuś z młodszych synów, a najstarszego przeznaczyć na swojego następcę w Polsce). Z trzeciej strony, Bogusław mógł zażądać utrzymania status quo obydwu ziem (z zastrzeżeniem unii personalnej) - władza w księstwie była zupełnie inna niż w Polsce, tam Bogusław był bardziej samodzielny niż w kraju wschodzącej demokracji szlacheckiej i w razie czego, tam znalazłby zawsze dla siebie oparcie.

Faktem jest w każdym razie, że czyniono projekty do unii personalnej od czasów Kazimierza Jagiellończyka.

Myślę, że najbardziej prawdopodobne byłoby ostatnie rozwiązanie - unia personalna i nic ponadto. Inne warianty byłyby dla Bogusława niekorzystne (no chyba, że szlachta polska zapewniłaby mu dziedziczność władzy królewskiej, ale czy by się zgodziła na taką cenę za przyłączenie Pomorza?)). Znając jednak antyniemieckie nastroje wśród ówczesnej polskiej szlachty (przypomnijmy sobie, jak bardzo nie życzyła sobie Habsburga na polskim tronie, mimo, że ten tak jak większa część naszej szlachty był katolikiem) wątpię, czy zaakceptowałaby kandydaturę tak samo Hohenzollerna z lennych Prus jak i Gryfity będącego lennikiem cesarza. Chyba pomysł osadzenia Niemca na tronie Rzeczypospolitej wtedy nie uzyskałby masowej akceptacji ze strony szlachty.