|
|
Dlaczego nie Piastowie?
|
|
|
Earendil II
|
|
|
Nowicjusz |
|
|
|
Grupa: Użytkownik |
|
Postów: 5 |
|
Nr użytkownika: 28.321 |
|
|
|
-------- |
|
Stopień akademicki: -------- |
|
Zawód: -------- |
|
|
|
|
Chciałbym się dowiedzieć dlaczego po wymarciu dynastii jagielońskiej zdecydowano się na elekcje władców , a nie osadzono któregoś z Piastów Śląskich .Piszczie tu swoje argumenty / powody . Pozdrawiam
|
|
|
|
|
|
|
|
Tak postanowiła Unia Lubelska. Już do tej pory szlachta muisała akceptować wybór króla z dynastii. Szlachta miała ważne stanowisko w RON i chciała wybierać władcę, co byłoby utwierdzeniem jej przywilejów. I Zygmunt August musial tak postąpić, by zyskać jej poparcie dla Unii. Śląsk poza tym leżał poza RON.
|
|
|
|
|
|
|
|
Większość Piastów Śląskich była protestantami, a królem Polski mógł zostać tylko katolik.
|
|
|
|
|
|
|
|
Z resztą pozostali przy życiu członkowie dynastii Piastów (a raczej ich przodkowie) byli powiązani hołdem lennym z monarchami innych państw niż Królestwo Polskie, a to wykluczało ich sukcesję. Konstanthinosie, gdyby chciano prawdziwego Piasta, wyznanie nie stanowiłoby problemu, w końcu August II zmienił je i osiadł na tronie, liczyła się tylko chęc ,no i pieniądze... Z czasem natomiast, gdy nasza suwerenność stawała się coraz bardziej iluzoryczna, Pist, potomek Chrobrego cieszyłby się większym poważaniem w kręgach magnackich, w końcu nie byłby jednym z nich, ale to oczywiście dywagacje bo za Jana III Piastów już nie było. A moje dywagacje dotyczyły XVIIIw.
|
|
|
|
|
|
|
|
Za początków Jagiellonów kontrkandydatem Jagieły był Piast Śląski tylko nie pamiętam z którego księstwa .W każdym razie nie został wybrany bo zaprotestowali Luksemburgowie !!!! Piastowie byli lennikami Luksembórgów a potem Habsburgów a ci nie chcieli by ich poddani otrzymali okazję do przejęcia władzy w jakimś silnym państwie bo wtedy na pewno dążyli by do do odzyskania śląska sytuacja identyczna co z Batorym z tą różnicą że turcja pozwoliła go wybrać bez stawiania przeszkód.
|
|
|
|
|
|
|
|
Trzeba także zauważyć, że chyba sami Piastowie jakoś specjalnie nie starali się o elekcję. Stanowili III jeśli nie IV ligę europejskich władców, więc korzyści z ich panowania nie mogły dać wiele na międzynarodowej arenie. Piastowie nie mieli tyle środków i tak dobrych dyplomatów co Walezy czy Batory. Ponadto byli już dość silnie zniemczeni oraz jak wcześniej wspomniano często przechodzili na protestantyzm, co skutecznie uniemożliwiało obór.
|
|
|
|
|
|
|
marcinpunk
|
|
|
Nowicjusz |
|
|
|
Grupa: Użytkownik |
|
Postów: 6 |
|
Nr użytkownika: 28.541 |
|
|
|
|
|
|
Chciałbym zauważyć, że wszyscy Jagiellonowie byli wybierani w drodze elekcji, tak więc umieszczenie początków elekcyjnego wyboru królów w bezkrólewiu z lat 1572-1574 to całkowite nieporozumienie i brak znajomości rzeczy.
|
|
|
|
|
|
|
|
QUOTE Chciałbym zauważyć, że wszyscy Jagiellonowie byli wybierani w drodze elekcji, tak więc umieszczenie początków elekcyjnego wyboru królów w bezkrólewiu z lat 1572-1574 to całkowite nieporozumienie i brak znajomości rzeczy.
A skąd taki arbitralny osąd? Zgoda, że wcześniej mamy do czynienia z elekcjami, ale nie viritim. Wcześniej możni wybierali, a właściwie akceptowali kandydata z synów królewskich. Wielkiego pola manewru nie mieli. Dlatego ciężko nazwać to elekcją we właściwym tego słowa znaczeniu. Dopiero później (od śmierci Zygmunta Augusta) możemy mówić o prawdziwej elekcji - gdy do tronu startowało wielu kandydatów, zaś elektorów była duuuużo większa liczba.
|
|
|
|
|
|
|
marcinpunk
|
|
|
Nowicjusz |
|
|
|
Grupa: Użytkownik |
|
Postów: 6 |
|
Nr użytkownika: 28.541 |
|
|
|
|
|
|
To prawda, elekcje viritim pojawiają sie wraz z interregnum po śmierci Zygmunta Augusta, jako środek do pozyskania popularności wśród mas szlacheckich przez niektórych możnowładców. Pierwszym z nich był ówczesny wojewoda sandomierski Piotr Zborowski. Natomiast jeśli chodzi o wcześniejsze wybory panujących, to również się zgodzę, że dokonywały się one w wąskim gronie senatorsko-możnowładczym, co nie zmienia jednak faktu, iż były to elekcje. Fakt, że odbywały się one tylko w obrębie panującej dynastii, jednak żaden akt prawny Jagiellonom tego nie gwarantował. Decydowało przywiązanie narodu (politycznego) do dynastii, czego rezultatem był w przyszłości wybór Anny Jagiellonki, a następnie Jagiellona po kądzieli czyli królewicza Zygmunta Wazę, a po nim jego synów.
|
|
|
|
|
|
|
Earendil II
|
|
|
Nowicjusz |
|
|
|
Grupa: Użytkownik |
|
Postów: 5 |
|
Nr użytkownika: 28.321 |
|
|
|
-------- |
|
Stopień akademicki: -------- |
|
Zawód: -------- |
|
|
|
|
Dardevil , chyba każdy Piast byłby gotów zrzec się swojego malutkiego księstwa na Śląsku za cene Rzeczypospolitej , w tej sytuacji Habsburgowie nie mieliby za dużo do gadania .
|
|
|
|
|
|
|
|
Hej, a czy przypadkiem mazowieccy Piastowie jeszcze wtedy nie funkcjonowali? W końcu przecież książę Janusz pojawia się w Krzyżakach. Z Kraszewskiego pamiętam któregoś Ziemomysła, kombinującego jakby tu wyjść za Jadwigę.
|
|
|
|
|
|
|
|
Ja pamiiętam ze źródeł , że jeden z Piastów Śląskich walczył po stronie Krzyżaków pod Grunwadem.Taki przykład tylko.
|
|
|
|
|
|
|
|
Panowie elekcja dokonała sie na sejmie warszawskim w 1573r. A pozatym w czasie bezkrólewia a takie naatapiło po śmierci ostatniego Jagielona przyjęto że wybór nowego władcy dokonywany będzie przez ogół szlachty było to tzw elekcja viritim. Niemozna powiedzieć,że Unia Lubelska doprowadziła do elekcji ona doprowadziła głównie do unii Polski-Litewskiej i wprowadziła Rzeczpospolitą obojga narodów.
|
|
|
|
|
|
|
|
QUOTE Hej, a czy przypadkiem mazowieccy Piastowie jeszcze wtedy nie funkcjonowali? W końcu przecież książę Janusz pojawia się w Krzyżakach. Z Kraszewskiego pamiętam któregoś Ziemomysła, kombinującego jakby tu wyjść za Jadwigę.
Już nie 'funkcjonowali'. Od prawie pół wieku, kiedy to w dziwnych okolicznościach ze świata odeszli 8 VIII 1524 Stanisław, a 10 III 1526 Janusz III - za co niektórzy skorzy byli oskarżyć Bonę. Zostały gałęzie śląskie - cieszyńska i wołogosko-brzeska. Niestety źródła milczą, czy Piastowie umieli cokolwiek z polskiego. Obaj zresztą byli luteranami.
QUOTE Ja pamiiętam ze źródeł , że jeden z Piastów Śląskich walczył po stronie Krzyżaków pod Grunwadem.Taki przykład tylko.
Jako najemnicy jeszcze Podobnie jak książe krośnieński, który poległ pod Chojnicami w 1454.
Może wrócimy do politycznych konstelacji z 1573 roku, by raz kolejny przypomnieć, że szans nie mieli. Tzn nie większe niż ten Bandura z Bydgoskiego, czy jak mu tam było.
|
|
|
|
|
|
|
|
Zrodla nie milcza, bo umieli. Ostatni Piast, Jerzy Wilhelm, umial po polsku, o co zadbal jego ojciec, tez po polsku gadajacy nie gorzej niz po niemiecku.
Ciekawe jest, ze ostatnie pokolenia Piastow przypomnialy sobie o swoich korzeniach. Przekonac sie moze o tym kazdy zwiedzajac ich groby, pelne sa odwolan do Polski i polskiej symboliki (orly, imiona przodkow itd). Ostatni Piastowie byli bardzo zasluzeni dla hisotoriografii i genealogii polskiej. To wlasnie na ich dworach ukuto nazwe "Piastowie" na okreslenie dynastii.
|
|
|
|
1 Użytkowników czyta ten temat (1 Gości i 0 Anonimowych użytkowników)
0 Zarejestrowanych:
Śledź ten temat
Dostarczaj powiadomienie na email, gdy w tym temacie dodano odpowiedź, a ty nie jesteś online na forum.
Subskrybuj to forum
Dostarczaj powiadomienie na email, gdy w tym forum tworzony jest nowy temat, a ty nie jesteś online na forum.
Ściągnij / Wydrukuj ten temat
Pobierz ten temat w innym formacie lub zobacz wersję 'do druku'.
|
|
|
|