| |
|
|
 Najlepiej rządząca dynastia
| |
|
|
|
|
QUOTE(Kytof @ 17/07/2008, 9:26) QUOTE(Piotr Malewski @ 17/07/2008, 10:06) Na rządach Jagiellonów cieniem kładzie się upadek władzy monarszej i dla dynastii utrata Czech i Węgier na rzecz Habsburgów. To już jest sprawa sporna. Blok złożony z czterech państw rządzonych przez Jagiellonów byłby na pewno wielką siłą, o ile doszłoby do współpracy. Jak pokazała wyprawa mołdawska Jana Olbrachta o współpracę w łonie dynastii było trudno. Z drugiej strony oddając Habsburgom Węgry, odgrodziliśmy się od Turków, oddając do tego Czechy, złamaliśmy przymierze habsbursko - moskiewskie, no ale Turcy i tak mogli nas atakować, więc nie wirem co lepsze  Co do upadku władzy królewskiej na pewno masz rację, w teorii to całkiem nieźle wyglądało, w praktyce niekoniecznie.
Pytanie dodatkowe, czy Czechy i Węgry popierałyby bezwzględnie wysiłki Polskie (Śląsk i Mołdawię)?
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
QUOTE(artifakt @ 21/07/2008, 8:56) Pytanie dodatkowe, czy Czechy i Węgry popierałyby bezwzględnie wysiłki Polskie (Śląsk i Mołdawię)?
Właściwie nie "Czechy i Węgry", a "Czesi i Węgrzy"  Bo jako królowie Jagiellonowie może i by się zgodzili na ustępstwa, ale nie sądzę, by po czymś takim nie stało się z nimi to samo z co z Wazą w Szwecji za Estonię.
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
QUOTE Pytanie dodatkowe, czy Czechy i Węgry popierałyby bezwzględnie wysiłki Polskie (Śląsk i Mołdawię)?
Dlatego wspomniałem o wyprawie Jana Olbrachta, gdy Stefana Wielkiego wspierali nie kto inny jak Węgrzy.
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
[/quote]
Piastowie. Za Kazimierza Wielkiego - twórcę potęgi wieku XIV, XV i XVI. Jagiellonowie tylko z niej korzystali (prawda, że dość umiejętnie), ale tracą dużo w mych oczach za Nihil Novi.[/quote]
I warto dodac , ze za Jagiellonów jeszcze przed Nihil Novi wyszły inne ważne przywileje . Może i rozkwit gospodarczo-kulturalny nastąpił , ale moim zdaniem więcej w tym zasługi piastów . Po prostu trafili na dobrą koniunkturę . I zawsze uważałem , że Jagiellonowie jako gałąz Giedyminowiczów z oczywsitych względów bardziej zależało na interesach Litwy . No i za Jagiellonów nastąpiło osłabienie władzy królewskiej , działac zaczął ruch egzekucyjny , no i rok 1537 rokosz lwowski .
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
No i jeszcze warto dodac , ze wlasnie za Jagiellonow władza królweska słabła (ruch egzekucyjny , rokosz lwowski) i jeszcze inne przywileje przed Nihil Novi .
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
QUOTE(salvusek) I zawsze uważałem , że Jagiellonowie jako gałąz Giedyminowiczów z oczywsitych względów bardziej zależało na interesach Litwy .
Gdyby tak rzeczywiście było, to by się nie bawili w dynastyczne ambicje, tylko w zbieranie ziem ruskich... Dla mnie to był właśnie największy minus Jagiellonów pod Jagielle - myślenie interesem dynastycznym. Samo w sobie nie może to stanowić zarzutu, bo na ówczesne czasy to był przecież standard. Ale gdyby chociaż byli przy tym tak skuteczni i przede wszystkim solidarni, jak Habsburgowie...
QUOTE No i za Jagiellonów nastąpiło osłabienie władzy królewskiej , działac zaczął ruch egzekucyjny , no i rok 1537 rokosz lwowski .
I właśnie należy mieć Zygmuntom za złe, że zwalczając ruch egzekucyjny praktycznie uniemożliwili jakiś przyzwoity rozwój doskonale rokującego polskiego ustroju.
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
QUOTE(Ironside @ 21/07/2008, 10:30) I właśnie należy mieć Zygmuntom za złe, że zwalczając ruch egzekucyjny praktycznie uniemożliwili jakiś przyzwoity rozwój doskonale rokującego polskiego ustroju.
Ruch egzekucyjny nie był taką złą sprawą - postulaty były dobre dla Rzeczpospolitej. Ciekawe było dodatkowo to, że chciano utworzyć polską religię narodową - b. ciekawy aspekt na odrębny temat. Tylko, że własnie wtedy szlachta zaczęła coraz bardziej czuć, że ma w tym kraju najwięcej do gadania (co sie później przkształciło w anarchie).
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
no tak ale wszytko ma swoje plusy i minusy . Plusem ruchu egzekucyjnego jest chęc stworzenia stłego wojska , egzekucja dóbr , uporządkowanie skarbu no i brak zniesienie uprzewiejowania duchiwenstwa i magnatow . No i wolnośc wyznania tu bym dyskutował czy to jest plus . A minusem na pewno było zwiększenia uprawnien sejmu i umocenie pozycji szlachty wobec mieszczan . Ale ogólnie brak poparcia dla ruchu egzekucyjnego to błąd .
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
Obstawiłem Piastów,ponieważ była to rodzinka,która ze zlepka plemion stworzyła państwo,wprowadzając i utrzymując Chrześcijaństwo zapobiegła temu, by te ziemie podzieliły los Słowian na zachód od Odry, Prusów czy Jaćwingów i utrzymała państwowość do XIV w, kiedy to przekazała państwo w bardzo dobrym stanie (jeśli nie doskonałym, jak na tamte czasy)innej dynastii.
Jagiellonowie natomiast odwrotnie. Zapanowali po Piastach nad olbrzymimi obszarami o prężnej gospodarce i możliwościach ekspansyjnych i co? Nie spaprali tego, co prawda, całkowicie ale wszystkie przyczyny póżniejszych katastrof miały początek za ich panowania. Pomyślcie, co z takim potencjałem zrobiliby Habsburgowie...
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
QUOTE I wg mnie najważniejsze - dzięki Piastom "Europa nie kończyła się na Bugu", w przeciwieństwie do Jagiellonów, którzy nas przekabacili od zachodnich wzorców oraz "Europa kończyła się na Wiśle"...
Tylko dzięki temu wytworzył się w RPON istny kocioł wpływów zachodnich ze wschodnimi tworząc unikatową kulturę zwaną sarmacką i wszystko co z nią związane (strój, wygląd), a kończąc na husarii, która jest jednym z najlepiej rozpoznawalnych elementów polskiej tradycji.
I czemu nie rozbito królów elekcyjnych na dynastie? Mamy Wazów i Sasów przecież...
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
Zdecydowanie Piastów. Jagiellonowie zaczęli paprać dzieło pozwalając na zbytnie umocnienie się szlachty, cisnąć mieszczaństwo i chłopów. Nie odzyskali utraconych w czasach Piastów zachodnich ziem i nie dbali o gospodarkę jak ich poprzednicy.
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
Ja stawiam Piastów i Jagiellonów na równi, więc nie mogłem zaznaczyć żadnej opcji.
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
Jak dla mnie Jagiellonowie nie popisali się w rzeczy dla dynastii kluczowej, czyli w przedłużaniu rodu-co to za dynastia co kończy się na czterech pokoleniach i nie liczy nawet trzydziestu członków? Na tym polu Piastowie ich wręcz miażdżą. Gdyby tak Jagiellonowie wcześniej i częściej się żenili...
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
QUOTE i nie dbali o gospodarkę jak ich poprzednicy.
Możesz szerzej na ten temat?
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
Dopuścili do wytworzenia się mało wydajnej (jak się potem okazało) gospodarki folwarczno-pańszczyźnianej, co odbyło się kosztem mieszczaństwa i chłopstwa. Rozwój miast został przyhamowany, a handel zaczęto uważać za zajęcie hańbiące szlachcica. Zajmowali się nim głównie kupcy obcego pochodzenia. Na skutek tego, że to szlachta decydowała o podatkach, był one coraz mniejsze i z coraz większym bólem przychodziło im uchwalanie ich na potrzeby wojska jak w czasie wojny trzynastoletniej. Choć gospodarka była ogólnie na dobrym poziomie, w XVI wieku zaczynała już odbiegać od Europy Zachodniej.
|
| |
|
|
1 Użytkowników czyta ten temat (1 Gości i 0 Anonimowych użytkowników)
0 Zarejestrowanych:
Śledź ten temat
Dostarczaj powiadomienie na email, gdy w tym temacie dodano odpowiedź, a ty nie jesteś online na forum.
Subskrybuj to forum
Dostarczaj powiadomienie na email, gdy w tym forum tworzony jest nowy temat, a ty nie jesteś online na forum.
Ściągnij / Wydrukuj ten temat
Pobierz ten temat w innym formacie lub zobacz wersję 'do druku'.
|
|
|
|
|
21/07/2008, 7:56
