Witaj GOŚCIU ( Zaloguj się | Rejestracja )
 
2 Strony  1 2 > 
Reply to this topicStart new topicStart Poll

> Chodkiewicz, najlepszy polski wódz
     
jarek4424
 

III ranga
***
Grupa: Użytkownik
Postów: 113
Nr użytkownika: 49.908

Jarek Kosinski
Zawód: uczen
 
 
post 9/03/2009, 21:01 Quote Post

Witam.
Na pewno każdy słyszał o takim dowódcy jak Jan Karol Chodkiewicz. Macie może ochotę podyskutować o jego dokonaniach confused1.gif
 
User is offline  PMMini Profile Post #1

     
michałŻak
 

II ranga
**
Grupa: Użytkownik
Postów: 74
Nr użytkownika: 45.234

Michal ¯ak
Zawód: uczen
 
 
post 9/03/2009, 21:24 Quote Post

Według mnie największym zwycięstwem Chodkiewicza była bitwa pod Kircholmem
 
User is offline  PMMini Profile Post #2

     
indigo
 

Ad maiorem Historycy.org gloriam!
*********
Grupa: Moderatorzy
Postów: 4.522
Nr użytkownika: 488

Stopień akademicki: magister
 
 
post 9/03/2009, 21:36 Quote Post

Jeśli następny post nie będzie miał więcej niż 3 zdania - temat usuwam.

Indigo
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #3

     
korten
 

VII ranga
*******
Grupa: Przyjaciel forum
Postów: 2.633
Nr użytkownika: 1.663

 
 
post 10/03/2009, 3:27 Quote Post

Juz kiedys z "gone but not forgoten " Corvinusem maltretowalismy ten
temat, to znaczy czy mozna go uwazac za polskiego dowodce czy wodza
Rzeczypospolitej z silnym litewskim rodowodem.Musi to gdzies byc w archiwum.Wystarczy poszukac. Trzy zdania i chwatit.Topic utrzymany.
 
User is offline  PMMini Profile Post #4

     
jarek4424
 

III ranga
***
Grupa: Użytkownik
Postów: 113
Nr użytkownika: 49.908

Jarek Kosinski
Zawód: uczen
 
 
post 10/03/2009, 14:27 Quote Post

Kircholm, można niewątpliwie za olbrzymi sukces Chodkiewicza. Strasznie podobało mi się użycie husarii, to było właściwie nie do zatrzymania przez szwedów. Uderzył z całym impetem, bez strachu, bez zbędnych rozmyślań. Tylko pod Chocimiem przyją raczej bierną obronę, bez niekoniecznych ataków, a to dla tego, że miał takie instrukcje od sejmu. On był agresywnym dowódcą, to mi w nim imponuje, nie bał się walczyć z dużo liczniejszym przeciwnikiem, umiał wykorzystać potencjał husarii, wykorzystywał właściwości terenu. Nie miał sobie równych.
 
User is offline  PMMini Profile Post #5

     
sikora.tomasz
 

V ranga
*****
Grupa: Użytkownik
Postów: 568
Nr użytkownika: 67.266

Tomasz Sikora
Stopień akademicki: juz dr.:)
Zawód: szperacz :)
 
 
post 2/12/2010, 15:21 Quote Post

QUOTE(korten @ 10/03/2009, 3:27)
Juz kiedys z "gone but not forgoten " Corvinusem maltretowalismy ten
temat, to znaczy czy mozna go uwazac za polskiego dowodce czy wodza
Rzeczypospolitej z silnym litewskim rodowodem.


Od kilku miesiecy zajmuje sie tym tematem "rodowod Chodkiewicza" jaki udalo mi sie ustalic to "po herbie" Polski a "po wierze" Ruski. Przeczytalem chyba wszystko co jest dostepne lacznie z pracami roznych propagandzistow historycznych.Sam o sobie mowil ze jest "z urodzenia Litwinem a z pochodzenia Polakiem" co by to nie mialo znaczyc.

Co do "Najlepszoci" no coz walczac z dziecmi w przedszkolu "najlepszy" bedzie dowolny uczen gimnazjum. Jako przeciwnika mial najgorszego chyba wodza w historii Szwecji (za to zdolnego polityka). Z takim "wodzem" i poziomem jaki reprezentowala "armia" Szwedzka w latach 1600-1607 wygrywali nawet polscy porucznicy sredniej klasy patrz bitwa pod Kiesia. Pozniej Szwedzki krol zmadrzal na tyle zeby powierzyc taktyke najemnym fachowcom.Wystarczy spojrzec jak zmienil sie "sztab" armii i otoczenie wojskowych po pogromie w 1605r.

warto przypomniec jego nieudolne dowodzenie podczas okupacji Moskwy. Co prawda za sama zmiane nastrojow w Moskwie odpowiada koltun Gosiewski i idiotyczna polityka Wazy podpuszczanego przez Potockiego i Sapiehe ale fakt faktem ze przegral z uzbrojonymi w wiekszosci kije powstancami

Ten post był edytowany przez sikora.tomasz: 2/12/2010, 15:57
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #6

     
Wlad
 

VI ranga
******
Grupa: Użytkownik
Postów: 1.164
Nr użytkownika: 20.015

W³odzimierz Konefa³
 
 
post 4/12/2010, 0:03 Quote Post

QUOTE
Tylko pod Chocimiem przyją raczej bierną obronę, bez niekoniecznych ataków, a to dla tego, że miał takie instrukcje od sejmu.

Chodkiewicz chciał bitwy w otwartym polu tylko uległ namowom rady wojennej argumentującej, iż w przypadku klęski cała Rzeczpospolita stała by dla nieprzyjaciela otworem.
QUOTE
warto przypomniec jego nieudolne dowodzenie podczas okupacji Moskwy

Chodkiewicz nie dowodził okupacją Moskwy tylko odsieczą dla oblężonej polskiej załogi Kremla.
QUOTE
ale fakt faktem ze przegral z uzbrojonymi w wiekszosci kije powstancami

Siły tzw. drugiego pospolitego ruszenia składały się w dużej mierze z Kozaków ale i u Chodkiewicza dużą część wojska stanowili Kozacy. Więc jeśli według Twojej teorii przegrał "z uzbrojonymi w większości kije powstańcami" to tylko mając do dyspozycji "ludzi uzbrojonych większości w kije".
Poza tym co innego jest bitwa w otwartym polu a co innego przebijanie się taborem przez ruiny spalonego miasta. Tutaj nawet niewielkie siły mogą bardzo utrudnić poruszanie sie na przód.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #7

     
sikora.tomasz
 

V ranga
*****
Grupa: Użytkownik
Postów: 568
Nr użytkownika: 67.266

Tomasz Sikora
Stopień akademicki: juz dr.:)
Zawód: szperacz :)
 
 
post 4/12/2010, 10:30 Quote Post

QUOTE(Wlad @ 4/12/2010, 0:03)
Chodkiewicz chciał bitwy w otwartym polu tylko uległ namowom rady wojennej argumentującej, iż w przypadku klęski cała Rzeczpospolita stała by dla nieprzyjaciela otworem.


To ze akurat Chodkiewicz i Lubomirski "chcieli walki w otwartym polu" nie zmienia faktu ze w przypadku jakiegokolwiek bledu/przypadku w takiej bitwie dzis budzilby cie glos z minaretu. Na terenie RON w tym czasie poza szczuplymi zalogami twierdz nie miales praktycznie zadnych oddzialow poza tym ktore mieli przy sobie Wladyslaw,Chodkiewicz i Lubomirski. Do tego w tle "tlil sie" bunt kozacki. Zolkiewski mimo duzo mniejszych sil mogl zaryzykowac choc tez mu (w tym przypadku koltuni magnaci i i bunt tzw."sojusznikow" na to nie pozwolili)

QUOTE(Wlad @ 4/12/2010, 0:03)
Siły tzw. drugiego pospolitego ruszenia składały się w dużej mierze z Kozaków ale i u Chodkiewicza dużą część wojska stanowili Kozacy. Więc jeśli według Twojej teorii przegrał "z uzbrojonymi w większości kije powstańcami" to tylko mając do dyspozycji "ludzi uzbrojonych większości w kije".


co do "dowodzenia" to chodzilo mi ze dowodzil odzialami ktore szly na pomoc polskiej zalodze na kremlu tam przegral bitwe strategicznie dla RON najwazniejsza. Choc obwinianie Chodkiewicza za "strate Moskwy" byloby smieszne. W pierwszej kolejnosci wine za to ponosi Zygmunt i podpuszczajacy go magnaci w drugiej kompletny pasywnosc polityczna Gosiewskiego.On sie tam poprostu nie nadawal. A porazka Chodkiewicza w zasadzie przypieczetowala juz i tak pelna porazke polityczna Zygmunta (przy pomocy w/w magnatow)

Kolega laskawy pomylic pojecia. W wojsku RON "Kozakami" nazywano lekka jazde werbowana glownie z Mazowsza,Podlasia czy Rusi. Byly to karne i swietnie wyszkolone jednostki przewyzszajace wyszkoleniem technicznym oddzialy "zachodniej" jazdy lekkiej.

Kozacy "ruscy" byla to zbieranina chlopstwa i bojarow choc ich "bojarstwo" bylo mocno naciagane od poprostu car nadawal im kawalek ziemi za to mieli sie stawiac na wezwanie. Taka "mloda szlachta"


QUOTE(Wlad @ 4/12/2010, 0:03)
Poza tym co innego jest bitwa w otwartym polu a co innego przebijanie się taborem przez ruiny spalonego miasta. Tutaj nawet niewielkie siły mogą bardzo utrudnić poruszanie sie na przód.


zgdadza sie

 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #8

     
indigo
 

Ad maiorem Historycy.org gloriam!
*********
Grupa: Moderatorzy
Postów: 4.522
Nr użytkownika: 488

Stopień akademicki: magister
 
 
post 4/12/2010, 10:48 Quote Post

QUOTE
Kolega laskawy pomylic pojecia. W wojsku RON "Kozakami" nazywano lekka jazde werbowana glownie z Mazowsza,Podlasia czy Rusi. Byly to karne i swietnie wyszkolone jednostki przewyzszajace wyszkoleniem technicznym oddzialy "zachodniej" jazdy lekkiej.

Kozacy "ruscy" byla to zbieranina chlopstwa i bojarow choc ich "bojarstwo" bylo mocno naciagane od poprostu car nadawal im kawalek ziemi za to mieli sie stawiac na wezwanie. Taka "mloda szlachta"


To raczej kolega ewidentnie myli pojęcia. W wojsku Chodkiewicza na pewno znajdowali się Kozacy, którzy społeczenie i militarnie odpowiadali Kozakom znajdującym się po stronie rosyjskiej. Zob. Bohun T., Moskwa 1612, Warszawa 2005, str. 190-191.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #9

     
Wlad
 

VI ranga
******
Grupa: Użytkownik
Postów: 1.164
Nr użytkownika: 20.015

W³odzimierz Konefa³
 
 
post 4/12/2010, 11:48 Quote Post

QUOTE
Kolega laskawy pomylic pojecia. W wojsku RON "Kozakami" nazywano lekka jazde werbowana glownie z Mazowsza,Podlasia czy Rusi. Byly to karne i swietnie wyszkolone jednostki przewyzszajace wyszkoleniem technicznym oddzialy "zachodniej" jazdy lekkiej.

Kozacy "ruscy" byla to zbieranina chlopstwa i bojarow choc ich "bojarstwo" bylo mocno naciagane od poprostu car nadawal im kawalek ziemi za to mieli sie stawiac na wezwanie. Taka "mloda szlachta"

Nic nie pomyliłem. Po prostu stosuję zasady polskiej ortografii, gdzie "kozacy”, jako nazwa lekkiej polskiej jazdy pisze się małą literą, a "Kozacy”, jako grupa etniczna pisze się dużą literą.
Wspomniany przez Indigo Tomasz Bochun ocenia siły Kozaków i wolontariuszy towarzyszących Chodkiewiczowi na 6000-7000.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #10

     
sikora.tomasz
 

V ranga
*****
Grupa: Użytkownik
Postów: 568
Nr użytkownika: 67.266

Tomasz Sikora
Stopień akademicki: juz dr.:)
Zawód: szperacz :)
 
 
post 6/12/2010, 8:49 Quote Post

QUOTE(indigo @ 4/12/2010, 10:48)
(....)W wojsku Chodkiewicza na pewno znajdowali się Kozacy, którzy społeczenie i militarnie odpowiadali Kozakom (.......)


no dobrze przyjmijmy ze TEZ znajdowali sie Kozacy jakie to ma znaczenie dla oceny tej ze bitwy? Jakiego rodzaju byli to Kozacy, w wiekszosci bylo to chlopstwo wystarczy poczytac zrodla Rosyjskie.Armia Moskiewska jako armia praktycznie po 1610 roku nie istniala pomijajac jakies zgrupowania szlachty. Co prawda Marchocki pisze o 18 tys. strzelcow Moskiewskich ale w samymym powstaniu chocby czytajac jego relacje nie odegrali wiekszej roli
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #11

     
indigo
 

Ad maiorem Historycy.org gloriam!
*********
Grupa: Moderatorzy
Postów: 4.522
Nr użytkownika: 488

Stopień akademicki: magister
 
 
post 6/12/2010, 19:09 Quote Post

QUOTE
no dobrze przyjmijmy ze TEZ znajdowali sie Kozacy jakie to ma znaczenie dla oceny tej ze bitwy?


Zapewne bez wsparcia Kozaków Chodkiewicz nie mógłby się ważyć na zdobycie Moskwy. To właśnie kozacka piechota była najlepsza do walk w mieście. A o tym, jak walki w Moskwie były zacięte, świadczy fakt, że w pewnym momencie wojska Chodkiewicza od garnizonu kremlowskiego dzieliło zaledwie kilkaset metrów. Niestety Rosjanie dzięki przewadze ilościowej i zbiegowi okoliczności Rosjanie byli w stanie odeprzeć Chodkiewicza.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #12

     
Albertus Galstold
 

VI ranga
******
Grupa: Użytkownik
Postów: 1.198
Nr użytkownika: 7.826

Stopień akademicki: MBA
Zawód: CEO
 
 
post 6/12/2010, 19:57 Quote Post

QUOTE
Od kilku miesiecy zajmuje sie tym tematem "rodowod Chodkiewicza" jaki udalo mi sie ustalic to "po herbie" Polski a "po wierze" Ruski. Przeczytalem chyba wszystko co jest dostepne lacznie z pracami roznych propagandzistow historycznych.Sam o sobie mowil ze jest "z urodzenia Litwinem a z pochodzenia Polakiem" co by to nie mialo znaczyc.


Dr.G. Kirkienė wiele zrobila w tej dziedzinie:
http://www.historycy.org/index.php?act=Att...e=post&id=13257
 
User is offline  PMMini Profile Post #13

     
danya
 

IV ranga
****
Grupa: Użytkownik
Postów: 359
Nr użytkownika: 66.501

danila
 
 
post 6/12/2010, 20:35 Quote Post

QUOTE(sikora.tomasz @ 6/12/2010, 9:49)
QUOTE(indigo @ 4/12/2010, 10:48)
(....)W wojsku Chodkiewicza na pewno znajdowali się Kozacy, którzy społeczenie i militarnie odpowiadali Kozakom (.......)


no dobrze przyjmijmy ze TEZ znajdowali sie Kozacy jakie to ma znaczenie dla oceny tej ze bitwy? Jakiego rodzaju byli to Kozacy, w wiekszosci bylo to chlopstwo wystarczy poczytac zrodla Rosyjskie.Armia Moskiewska jako armia praktycznie po 1610 roku nie istniala pomijajac jakies zgrupowania szlachty. Co prawda Marchocki pisze o 18 tys. strzelcow Moskiewskich ale w samymym powstaniu chocby czytajac jego relacje nie odegrali wiekszej roli
*


A czemy nie istniala armija moskiewska po 1610r.?Wszystka zginela pod Kluschyno? smile.gif
ich po prosty rozegnali ...
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #14

     
Wlad
 

VI ranga
******
Grupa: Użytkownik
Postów: 1.164
Nr użytkownika: 20.015

W³odzimierz Konefa³
 
 
post 6/12/2010, 23:19 Quote Post

QUOTE
no dobrze przyjmijmy ze TEZ znajdowali sie Kozacy jakie to ma znaczenie dla oceny tej ze bitwy?

Chodkiewicz miał pod Moskwą 1400 jazdy, 1700-1800 piechoty polsko-węgierskiej i cudzoziemskiej oraz 6000-7000 Kozaków i wolontariuszy.
Z tymi siłami musiał spędzić z pola jazdę moskiewską zdobyć wały Skorodomu i przebyć około 2 kilometrów w niezwykle ciężkim terenie zrujnowanego miasta,pod ogniem nieprzyjaciela prowadząc 400 wozów zaopatrzenia i pokonując po drodze mury Białogrodu. Więc pisanie tylko, że "fakt faktem ze przegral z uzbrojonymi w wiekszosci kije powstancami" jest trochę mylące i krzywdzące dla tego zasłużonego dla RON wodza.

QUOTE
Armia Moskiewska jako armia praktycznie po 1610 roku nie istniala pomijajac jakies zgrupowania szlachty. Co prawda Marchocki pisze o 18 tys. strzelcow Moskiewskich ale w samymym powstaniu chocby czytajac jego relacje nie odegrali wiekszej roli

We wspomnianej już książce Tomasz Bochun podaje, powołując się na Ljubomirowa, iż Pożarski i Minin poza jazdą dworiańską, Kozakami, Tatarami i różnej maści ochotnikami przywiedli pod Moskwę 3000 strzelców.
Budziłło w swoim pamiętniku "Historia Dymitra Fałszywego" pisze z datą 1 września 1612 (czyli w czasie próby przebicia się wojsk hetmana na Kreml), iż "Moskwa, mając siła strzelców, obwarowała te miejsca [Oleksiejewską basztę i Czrtowską bramę] dobrze i oblenżeńców ze szkodą niemałą owych chudziąt odparła."
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #15

2 Strony  1 2 > 
1 Użytkowników czyta ten temat (1 Gości i 0 Anonimowych użytkowników)
0 Zarejestrowanych:


Topic Options
Reply to this topicStart new topic

 

 
Copyright © 2003 - 2023 Historycy.org
historycy@historycy.org, tel: 12 346-54-06

Kolokacja serwera, łącza internetowe:
Uniwersytet Marii Curie-Skłodowskiej