|
|
Chroby a Śmiały
|
|
|
|
Przy Chrobrym jest pytajnik, zaś Mieszko Lambert został okaleczony jak pisze Gall - rytualnie - co moim zdaniem - w odróżnieniu do tych, którzy o tym kronikarzowi <<powiadali>> - świadczy ,że wpierw było okaleczenie a dopiero po tym okrutnym zdarzeniu, nastąpiła podróż króla do Czech jako jego następstwo, podobnie jak w przypadku Szczodrego - wpierw klątwa a dopiero później podróż króla na Węgry , ktorym oczywiście <<opowiadacze> sugestywnie przypisli zabójstwo króla.
|
|
|
|
|
|
|
|
Można jeszcze dodać, że obaj byli koronowani w pewnym sensie jako pierwsi. Bolesław Chrobry- pierwszy koronowany na króla Polski, a Bolesław Śmiały jako pierwszy po stracie insygniów władzy.
|
|
|
|
|
|
|
|
Witam Grzesiu, a tak w ogóle to skąd takie domysły co do Chrobrego...Tak po prostu dałeś taką przyczynę śmierci
|
|
|
|
|
|
|
|
na dzień dzisiejszy otrucie Bolesława Chrobrego to nie jest hipoteza domniemanie itp ale zwykła fantazja i nic tu nie zmienia znak zapytania. Mieszko II jak pisze Gall okaleczony w Czechach i przez Czechów żadne dywagacje nie dają podstaw dla podważania tego faktu źródłowego. Zwłaszcza zaś jakieś porównania do wydarzeń z lat 1080-1081. To kolejna fantazja bez jakiegokolwiek uzasadnienia. Równie dobrze mogę powiedzieć za Mularczykiem że Śmiały okaleczył swojego buntującego się brata a następnie udał się w podróż pokutną na Węgry jak Krzywousty po okaleczeniu Zbigniewa zaś w tym czasie w kraju zwolennicy Hermana pozbyli się zdeklarowanego zwolennika króla w osobie biskupa krakowskiego Stanisława a potem całą winę zrzucili na Bolesława
|
|
|
|
|
|
|
|
Marlonie. Gall Anonim w odniesieniu do okaleczenia Mieszka Lamberta oraz śmierci Bolesława Szczodrego używa podobnego zwrotu tzn. raz używa określenia typu: "powiadali" że Mieszka okaleczył ...., a z kolei przy opisie losów Szczodrego formy : "jak mówili" śmierć swoją Bolesław przyspieszył. Stąd właśnie wnioskuje , że to jest tzw. domniemanie czyli informacja co do wiarygodności której kronikarz nie był w pełni przekonany.
Natomiast przesłanki do przypuszania , że króla Mieszka II okaleczyli sami Polacy można również znaleźć u kronikarza niemieckiego Thietmara , który tak opisywał metody stosowane w ówczesnej Polsce przez możnowładców względem swoich poddanych, jakoby mające celu interes i dobro władcy :
QUOTE Lud jego bowiem wymaga pilnowania na podobieństwo bydła i bata na podobieństwo upartego osła; również nie da rządzić sobą w interesie władcy, jeżeli ten nie stosuje kar surowych. Jeśli kto spośród tego ludu ośmieli się uwieść cudzą żonę lub uprawiać rozpustę, spotyka go natychmiast następująca kara: prowadzi go się na most targowy i przymocowuje doń wbijając gwóźdź poprzez mosznę z jądrami. Następnie umieszcza się obok ostry nóż i pozo stawia mu się trudny wybór: albo tam umrzeć, albo obciąć ową część ciała.
|
|
|
|
|
|
|
|
przydałoby sie usunąć ten spam ktory szerzy kolega pomimo że wskazałem mu ze tego typu treści są niestosowne na poważnym forum To że w\w wierzy w to co sobie wykoncypował nie znaczy że moze zaśmiecać forum chyba ?? jak widać gołym okiem to co pisze nie ma żadnego sensu
|
|
|
|
|
|
|
|
QUOTE(marlon @ 6/03/2010, 22:03) Grzesiu bajki opowiadamy dzieciom na dobranoc ...... Mieszko II jak pisze Gall okaleczony w Czechach i przez Czechów żadne dywagacje nie dają podstaw dla podważania tego faktu źródłowego.
Gall Anonim pisze konkretnie tak:QUOTE Opowiadają też, że Czesi schwytali [go] zdradziecko na wiecu i rzemieniami skrępowali mu genitalia tak, że nie mógł już płodzić [potomstwa], za to,że król Bolesław, jego ojciec, podobną im wyrządził krzywdę, oślepiwszy ich księcia, a swego wuja.Mieszko tedy powrócił wprawdzie z niewoli, lecz żony więcej nie zaznał.
Z tego przekazu dowiadujemy się , że Mieszko został pojmany przez Czechów na skutek zdrady na jakimś wiecu i okalaczony ( że wiec odbył się w Czechach a nie w Polsce Gall Anonim o tym nie pisze) , i że po powrocie z niewoli żony nie zaznał , co mogło by z kolei wskazywać ,że za kulisami tego zdarzenia mogła stać także żona króla, która bez czynnej pomocy polskich możnowładców ani zabezpieczać dziedzictwo swemu synowi ani mścić się w ten w sposób nie byłaby zdolna. Nadto, wbrew temu co sugeruje kronikarz , oślepienie czeskiego księcia przez Chrobrego na pewno nie było podobnym czynem do okaleczenia jego syna Mieszka II.
|
|
|
|
|
|
|
|
QUOTE(michall216 @ 8/03/2010, 22:19) Grzesiu nie chcę być niemiły, ....
Mogę o prosić o cytat z kroniki Galla Anonima w którym kronikarz pisze ,że Mieszka II okaleczono na wiecu w Czechach ?
|
|
|
|
|
|
|
|
Sam go zamieściłeś.Kwestia poprawnej interpretacji...
|
|
|
|
|
|
|
|
QUOTE(Marthinus @ 9/03/2010, 7:45) Sam go zamieściłeś.Kwestia poprawnej interpretacji... Jednak dla Grzesia nie ma granicy...Podważa racje najwybitniejszych profesorów...
|
|
|
|
|
|
|
|
Co się Grzesiowi dziwić? Są przecież tacy naukowcy jak Mularczyk, Chrzanowski, Dobrzyński, Lanckorońska, u których duża wiedza idzie z hiperhermeneuzą. Ale i tak moim zdaniem nie uda mu się przebić Mularczyka (BITWY POD LEGNICĄ NIE BYŁO) Pozdro K.G.
|
|
|
|
|
|
|
|
A cóż to , czyżby tutejsi wróże i bajkopisarze od historii , nie byli w stanie , na podstwie prostego przekazu kronikarza, odpowiedzieć na proste pytanie : z jakiej matki był zrodzony Kazimierz ? Z Rychezy , czy też z innej kobiety?
A słynny "Bolesław Zapomniany" to pierworodny Mieszka II zrodzony z nałożnicy czy może jednak syn Rychezy? Niby dlaczego szleństwo które wg badaczy miało być ponoć udziałem "wnuka Rychezy" nie mogło być przyczyną wymazania z polskich kronik imienia jej nieszcześliwego syna Bolesława II?
|
|
|
|
|
|
|
|
Ta.. oczywiście, bo kto to widział by cenzurować proste słowa :
QUOTE ...Innym się zdało inaczej. Powiadają bowiem , że matka tego dziecięcia wyzionęła ducha przy samym połogu , ........chytra macocha knuje podstęp, zastawia zasadzkę , śmierć chłopcu gotuje..........., żeby jej własna latorośl wstąpiła wreszcie na tron królewski .....W. Kadłubek Kronika Polska
Czyją matką była Rycheza : Kazimierza czy też może zapomnianego i z ksiąg wymazanego Bolesława II z powodu jakiegoś jego psychicznego upośledzenia odziedziczonego po przodkach matki?
|
|
|
|
2 Użytkowników czyta ten temat (2 Gości i 0 Anonimowych użytkowników)
0 Zarejestrowanych:
Śledź ten temat
Dostarczaj powiadomienie na email, gdy w tym temacie dodano odpowiedź, a ty nie jesteś online na forum.
Subskrybuj to forum
Dostarczaj powiadomienie na email, gdy w tym forum tworzony jest nowy temat, a ty nie jesteś online na forum.
Ściągnij / Wydrukuj ten temat
Pobierz ten temat w innym formacie lub zobacz wersję 'do druku'.
|
|
|
|