Witaj GOŚCIU ( Zaloguj się | Rejestracja )
 
9 Strony « < 7 8 9 
Reply to this topicStart new topicStart Poll

> Polityka redukcji ludności świata, Działania, rozwój doktryny
     
Phouty
 

VIII ranga
********
Grupa: Użytkownik
Postów: 3.118
Nr użytkownika: 81.932

 
 
post 4/09/2020, 4:03 Quote Post

Telesforus napisal:

CODE
Arianespace to akurat jest na minimalnym plusie (przynajmniej oficjalnie) - tak jak zwykle to się dzieje w tym biznesie, przy obrocie rzędu 1.5 mld euro i zamówieniami na circa 3.6 mld euro.


Znow usmialem sie jak trzmiel w chmielu!
Po raz kolejny wykazujesz brak znajomosci najbardziej podstawowych roznic pojec pomiedzy obrotami a dochodami!

Arianespace ma niebotyczne roczne dochody netto rzedu...(uwaga, bynajmniej nie zartuje) az cale 4 000 000 euro. Slownie: cztery miliony euro, co jest niczym, chociazby dla takiej sieci zakladow fryzjerskich, jakim jest (pierwsza lepsza z brzegu) siec Fantastic Sams! laugh.gif
https://www.fantasticsams.com/
Czyli nawet w stosunku do fryzjerow sa do tylu! tongue.gif

No chyba, ze mylisz Arianespace z ArianeGroup.
No wlasnie...a ci ostatni robia kase?
Sprawdzmy!

Sam sobie odpowiedz!
https://spacenews.com/arianegroup-to-shed-2...ars-completion/

No i ile tych "szostek" sie juz nalatalo? wink.gif (Ale plany na przyszlosc, tak jak w Rosji, to bardzo pieknie wygladaja).
https://www.rocketlaunch.live/?filter=ariane-6

Kasa Misiu, kasa sie liczy! Nie jutro, nie pojutrze, ale wlasnie "tu i teraz". Bez kontraktow rzadowych (czytaj: dlugoterminowego dofinansowania z sakiewki podatnika), to zadna agencja kosmiczna na swiecie nie przezyla by roku, gdyby musiala konkurowac na wolnym rynku!

Caly ten swiatowy kosmiczny biznes jest od samego poczatku swojego istnienia "na minusie" i jest po prostu finansowany przez przyslowiowego podatnika.
Zawsze tak bylo i jest, ale wlasnie chodzi o to, azeby tak nie bylo, stad H2/O2 "jest skonczone" z czysto finansowego punktu widzenia. To wszystko.

CODE
Nie to Ty wypisujesz androny - kilka razy napisałeś po prostu nieprawdę.


Nie! To ty masz po prostu brak podstawowych wiadomosci, azeby ta "nieprawde" konstruktywnie zinterpretowac. Sny na jawie, czy tez popadanie w jakis religijny trans w kolorze (eko)zielonym (przemalowanym bardzo niechlujnie z koloru czerwonego i to w dodatku z tego czerwonego z sierpem i mlotem), nic tu ci nie pomoga. Keep dreamin'.

CODE
Sądzę że ta cała Twoja "kariera w aerospace" to bujda - przynajmniej w pionie technicznym R&D Bazując na Twoich wypowiedziach nie sądzę byś miał jakiekolwiek głębsze pojęcie o odrzutowych systemach napędowych.


Ja w pionie technicznym R&D? Nigdy mnie w zyciu tam nie bylo!
Odrzutowe systemy napedowe? Co ty mi fantasto za bzdurne rzeczy przypisujesz? confused1.gif
Przeciez to sa sprawy dla wyrobnikow i innych "murzynow", czesto z doktorskimi tytulami.
Ani tam nie zarobisz, a tym bardziej sie tam nigdy niczego nie dorobisz! (No, moze poza garbem na plecach i lysina w mlodzienczym wieku lat trzydziestu).
To te "techniczne piony R&D" oraz te "systemy odrzutowe" musza tyrac na mnie, a nie ja na nich!
Dotarlo?

Nastepny z kolei forumowy "jasnowidz" sie znalazl, ktory Phoutyemu pisze zyciorys, szczegolnie ten zawodowy. tongue.gif
Tym razem przyznaje ci tylko 1 rozowego slonia, bo na wiecej ne zasluzyles! elefant.gif <--- jeden rozowy slon
 
User is offline  PMMini Profile Post #121

     
Telesforus
 

VII ranga
*******
Grupa: Użytkownik
Postów: 1.560
Nr użytkownika: 105.341

Telesforus
Zawód: Krasnolud Wyrobnik
 
 
post 11/09/2020, 23:48 Quote Post

CODE
Arianespace ma niebotyczne roczne dochody netto rzedu...(uwaga, bynajmniej nie zartuje) az cale 4 000 000 euro. Slownie: cztery miliony euro, co jest niczym, chociazby dla takiej sieci zakladow fryzjerskich, jakim jest (pierwsza lepsza z brzegu) siec Fantastic Sams!

Arianespace jest launch service provider i żadnych dochodów nie musi przynosić.

CODE
No chyba, ze mylisz Arianespace z ArianeGroup

Nie nie mylę a żeby było Ci trudniej to Ariane jest produkowane przez Airbus Defence

CODE
No i ile tych "szostek" sie juz nalatalo?

Naprawdę o to pytasz? Do tej pory latały Ariane 5 a "nalatało się" ich 104.

CODE
To te "techniczne piony R&D" oraz te "systemy odrzutowe" musza tyrac na mnie, a nie ja na nich!

Pewno w końcu ekipie co sprząta biuro też trzeba płacić. smile.gif

No ale obiegliśmy od tematu. Więc pytam ponownie na jakiej podstawie piszesz:
CODE
H2/O2 nie ma komercyjnej przyszlosci, czyli 80 lat prob i sie jednak komercyjnie nie powiodlo.

Na żadnej oczywiście bo to bujda.
Jeszce raz podam Ci link z zastosowaniami LOX/LH2 http://www.astronautix.com/l/loxlh2.html
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #122

     
Phouty
 

VIII ranga
********
Grupa: Użytkownik
Postów: 3.118
Nr użytkownika: 81.932

 
 
post 13/09/2020, 23:04 Quote Post

QUOTE(Telesforus @ 11/09/2020, 14:48)

Arianespace jest launch service provider i żadnych dochodów nie musi przynosić.
[...]
Jeszce raz podam Ci link z zastosowaniami LOX/LH2 http://www.astronautix.com/l/loxlh2.html
*



No tak, czyli wszystko jest dla mnie jasne...ty sie nadymasz ideologia i czysta teoria, a ja tylko wspominam o kosztach operacyjnych. Zawsze tak bylo "w ekonomiach nierynkowych" (czytaj: w komuchowie i innych "socjalizmach", oraz wszelkiego pokroju zacofanych pod kazdym wzgledem "bantustanach gospodarczych"), ze dzialalnosc komercyjna nie musiala i bardzo czesto nie generowala dochodow. Ba! Istnial przeciez caly system polityczny grupy pewnych okoloeuropejskich krajow, w tym takze bylego PRLu, gdzie "niedochodowosc" systemu byla wrecz podciagnieta pod podstawy dzialalnosci tegoz systemu.
Wiemy jak to sie skonczylo...

Dopoki wyscig o dominacje przestrzeni kosmicznej byl w przeszlosci wyscigiem czysto politycznym, propagandowym i w mniejszym stopniu militarnym, to zagadnienie kosztow nikogo w zasadzie nie interesowalo.
Po prostu szlo to z kieszeni tak zwanego podatnika.

Obecnie jestesmy w poczatkowych fazach rozwoju komercyjnego przemyslu kosmicznego w skali swiatowej. Nieposlednia role odgrywaja tu prywatne firmy, ktore juz nie moga liczyc na "sakiewke podatnika" i dla ktorych sprawa generowania dochodu jest oczywiscie sprawa zycia i smierci. (I to doslownie, a nie tylko w przenosni).

Kasa sie wiec Misiu tylko liczy...tylko i wylacznie kasa.
Dlatego powtarzam jeszcze jeden raz: H2/O2 jest "skonczone" jako paliwo kosmiczne.

Odnosnie powyzszego linka z twojego postu:
Warto by bylo, azebys dokladnie zapoznal sie z trescia tego linka, ktory sam przeciez podales, bo gdybys sie dokladnie zapoznal, to bys z latwoscia zauwazyl, iz stoi on w opozycj do tego co tu sam wypisujesz. No chyba, ze probujesz obalic swoje wlasne tezy...wolno tobie...

"Liquid hydrogen was identified by all the leading rocket visionaries as the theoretically[podkreslenie moje] ideal rocket fuel. It had big drawbacks, however - it was highly cryogenic, and it had a very low density, making for large tanks."

Rozumiem, ze potrafisz to sobie sam przetlumaczyc i/lub zrozumiec glebsza tresc tego fragmentu?
Wiesz co oznacza w praktyce obslugi lotow kosmicznych wyrazenie "highly cryogenic"?
Wiesz co to oznacza w praktyce obslugi lotow kosmicznych wyrazenie "low density"?

Kasa sie Misiu liczy...ale wikipediowych teoretykow i innych marzycieli, to w najbardziej wyspecjalizowanych dziedzinach nauki i technologii nigdy nie brakowalo!
Geniusze, ktorzy zawsze wszystko lepiej wiedza, ktorych przeciez "nikt nie rozumie" i przy ktorych zawodowcy sa tylko "niewykwalifikowanymi ignorantami".

A tak swoja droga, to ile kasy juz zarobil ten "polski grafen" dla gospodarki PL?
Ah ci teoretycy! rolleyes.gif

Rozumiem, ze wyszly z tego komercyjne nici, wiec moze by tych wlasnie naukowcow od polskiego grafenu (obok fryzjerow) "zredukowac", jako kompletnie nikomu nieprzydatnych, azeby tym samym kontrolowac populacje swiata?
tongue.gif
 
User is offline  PMMini Profile Post #123

     
Telesforus
 

VII ranga
*******
Grupa: Użytkownik
Postów: 1.560
Nr użytkownika: 105.341

Telesforus
Zawód: Krasnolud Wyrobnik
 
 
post 14/09/2020, 10:02 Quote Post

Phouty,

Niczym się nie nadymam. Tylko próbuję się dowiedzieć dlaczego w Twoim mniemaniu paliwo LOX/LH2 jest nieperspektywiczne. Ty mi za to wypisujesz powszechne znane fakty. Ostatnio że paliwo to jest kriogeniczne - no tak w końcu jest to ciekły tlen i ciekły wodór. LOX/LH2 jest przy tym używane jest od lat w systemach napędowych rakiet kosmicznych. Mało tego, kilka projektowanych i wdrażanych systemów również będzie korzystać z tegoż paliwa. Pikanterii dodaje fakt że Twój guru Space X w Falconie 9 i Falkonie Heavy tez jako utleniacza używa ciekłego tlenu. rolleyes.gif

LOX/LH2 ma plusy (b. wyskoki impuls właściwy, zupełny brak toksyczności itp) oraz i minusy (potrzeba instalacji kriogenicznych, niska masa molowa wodoru i tendencje do "przeciekania" instalacji itp). Tak czy inaczej jest i będzie w najbliższym egzystować w przemyśle kosmicznym. Czy tak będzie za 20 lat? Nie wiem. Sądzę że tak. Co więcej musisz pamiętać że z czasem technologie dojrzewają i tanieją. Tak już mają. Wiec napęd LOX/LH2 z czasem staje się tańszy, łatwiejszy i bardziej konkurencyjny. Oczywiście nie twierdzę że we wszystkich systemach rakietowych (na przykład w dla małych rakiet korzystniejsze ekonomicznie jest paliwo stałe). Zobaczymy jak będzie.

CODE
Obecnie jestesmy w poczatkowych fazach rozwoju komercyjnego przemyslu kosmicznego w skali swiatowej.

Nie wiem czy takich początkowych. Pierwszy komercyjny satelita to był rok ... 1962.
W UK komercyjny przemysł kosmiczny to ponad 11 mld funtów obrotu rocznie. Czy mało czy czy dużo to można się spierać - więcej jednakże niż polski budżet wojskowy.

CODE
Kasa sie Misiu liczy.

I nie jestem Twoim misiem. Może inni są - ale ja nie.

CODE
ale wikipediowych teoretykow i innych marzycieli, to w najbardziej wyspecjalizowanych dziedzinach nauki i technologii nigdy nie brakowalo!

Zawodowo zajmuję się maszynami przepływowymi i to od wielu lat. Fakt nie dokładnie silnikami rakietowymi. Mniemam jednak że nie zaliczam się do "wikipediowych teoretyków". Więc może zaprzestaniesz hejtu na moją osobę szczególnie że naprawdę niewiele masz do powiedzenia w temacie napędów odrzutowych (te niewiele to politycznie poprawna wersja wyrażenia - "kompletnie nic").

Na tym kończę dyskusję z Tobą o LOX/LH2 gdyż stała się jałowa.
Poza tym to OT który niepotrzebnie ciągnie się o dłuższego czasu.

 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #124

     
Phouty
 

VIII ranga
********
Grupa: Użytkownik
Postów: 3.118
Nr użytkownika: 81.932

 
 
post 15/09/2020, 0:06 Quote Post

Telesforusie!
Czy ty masz wyksztalcenie techniczne?
EDIT
No i jak trudno jest zrozumiec pojedyncze slowo (ktore uzylem juz tu wielokrotnie), czyli "nieekonomiczne".

Ten post był edytowany przez Phouty: 15/09/2020, 0:10
 
User is offline  PMMini Profile Post #125

     
Karghul
 

IX ranga
*********
Grupa: Użytkownik
Postów: 5.614
Nr użytkownika: 72.667

 
 
post 15/09/2020, 7:18 Quote Post

@Phouty
Żyjesz w innym otoczeniu. Polska, a nawet UE to wciąż państwowo-instytucjonalne inwestowanie w tą gałąź przemysłu. Co z "ekonomicznym" spojrzeniem ma niewiele wspólnego.
 
User is offline  PMMini Profile Post #126

     
Telesforus
 

VII ranga
*******
Grupa: Użytkownik
Postów: 1.560
Nr użytkownika: 105.341

Telesforus
Zawód: Krasnolud Wyrobnik
 
 
post 15/09/2020, 8:04 Quote Post

CODE
Telesforusie! Czy ty masz wyksztalcenie techniczne?

Udało mi się uzyskać mgr. inż. swego czasu. Pewnie przez przypadek smile.gif
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #127

9 Strony « < 7 8 9 
1 Użytkowników czyta ten temat (1 Gości i 0 Anonimowych użytkowników)
0 Zarejestrowanych:


Topic Options
Reply to this topicStart new topic

 

 
Copyright © 2003 - 2021 Historycy.org
historycy@historycy.org, tel: 12 346-54-06

Kolokacja serwera, łącza internetowe:
Uniwersytet Marii Curie-Skłodowskiej