Witaj GOŚCIU ( Zaloguj się | Rejestracja )
 
8 Strony < 1 2 3 4 > »  
Reply to this topicStart new topicStart Poll

> Ankieta na temat władców Polski, Kto był najlepszym władcą ?
 
Kto był najlepszym polskim władcą, pod względem jego umiejętności gospodarczych, politycznych i militarnych?
Mieszko I [ 18 ]  [9.09%]
Bolesław Chrobry [ 38 ]  [19.19%]
Bolesław Śmiały [ 11 ]  [5.56%]
Bolesław Krzywousty [ 3 ]  [1.52%]
Kazimierz Sprawiedliwy [ 1 ]  [0.51%]
Henryk Brodaty [ 8 ]  [4.04%]
Przemysł II [ 1 ]  [0.51%]
Władysław Łokietek [ 12 ]  [6.06%]
Kazimierz Wielki [ 106 ]  [53.54%]
Suma głosów: 198
Goście nie mogą głosować 
     
Woreczko
 

III ranga
***
Grupa: Użytkownik
Postów: 175
Nr użytkownika: 21.065

Lukasz Wojtach
Stopień akademicki: Mgr
Zawód: Muzealnik
 
 
post 30/04/2007, 11:43 Quote Post

QUOTE(Anakin @ 25/04/2007, 10:37)
QUOTE(Baldwin IV @ 24/04/2007, 18:29)
Kazimierz Wielki "wziął" od Zakonu Krzyżackiego Kujawy i ziemię dobrzyńską (1343), ale za to zrzekł się Pomorza i ziemi chełmińskiej (no cóz lepsze coś niż nic smile.gif ). Następnie przyłączył do Polski Ruś Czerwoną (1349), następnie w 1351 przyłączył Mazowsze (a przynajmniej większą jego część), a potem przyłączył część ziem Marchii Brandenburskiej.
Dodatkowo był tolerancyjny wobec innych religii (a przynajmniej wobec żydów).
Wprowadził także wiele reform  administracyjnych i sądowych.
W 1364 roku założył pierwszy w Polsce uniwersytet, co świadczy, że nie myślał tylko o wojnie i przyłączaniu nowych terenów (Bolesław Chrobry).
Budował wiele zamków (pewnie każdy to zna: "zastał Polskę drewnianą, a zostawił murowaną").
Czy to nie są wystarczające powody dla, których można by go nazwać "Wielkim" (t.z.n."Wspaniałym ")??
*



teksty w nawiasach są trafniejsze od tych spoza. Faktem jest tez, że Chrobry nie założył w Polsce żadnego uniwersytetu, pewnie myśląc tylko o przyłączaniu.

Zresztą ten uniwersytet to troszke falstart był. Ale inetncje się liczą.

Dobra - a co ze Śląskiem? A co z sukcesją?
*



Heh, Chrobry zakładający uniwersytet byłby kuriozum w tej części Europy. Pamiętajmy, że dzieli go Kazika circa 350 lat smile.gif
 
User is offline  PMMini Profile Post #16

     
Kytof
 

Kytof I Waza
********
Grupa: Użytkownik
Postów: 3.266
Nr użytkownika: 27.423

 
 
post 30/04/2007, 12:11 Quote Post

QUOTE(uczeń2000 @ 30/04/2007, 10:21)
A sojusz z Litwą?


I ten oto argument zostanie użyty przeciwko Tobie. biggrin.gif Wojna z Brandenburgią potrzebna nie była. A mimo to Łokietek chciał to drążyć. Na dodatek do pomocy wziął pogańskich Litwinów, przez co został uznany za pół-poganina bratającego się z Litwinami, a Krzyżacy mieli powód do rozprawy z nami, w razie wojny.

QUOTE
Gdyby nie Łokietek , Polska stałaby się prędzej czy później ziemią Luksemburgów(którzy upominali się o władzę po Przemyślidach).


No sory, ale przed atakiem Luksemburgów uchronił nas Bolko Świdnicki tzn. przytrzymał Luksemburgów dostatecznie długo, tak, że siły krzyżacko-czeskie nie mogły się połączyć. Gdyby się połączyły to by nas rozpier.. tego.

QUOTE
Stworzył on fundament pod państwo Kazimierza Wielkiego.


Oczywiście, trzeba mu przyznać-te fundamenty były bardzo słabe.

QUOTE
Jeżeli państwo było w rozsypce i w dodatku biedne, to jak Kazimierz u progu panowania zapłacił królom czeskim duża sumę za rezygnację z korony polskiej?


Właśnie zadziwiające jest to, jak szybko ów młody król znalazł taką sumę.
 
User is offline  PMMini Profile Post #17

     
uczeń2000
 

II ranga
**
Grupa: Użytkownik
Postów: 84
Nr użytkownika: 27.912

 
 
post 30/04/2007, 14:00 Quote Post

QUOTE
I ten oto argument zostanie użyty przeciwko Tobie.  Wojna z Brandenburgią potrzebna nie była. A mimo to Łokietek chciał to drążyć. Na dodatek do pomocy wziął pogańskich Litwinów, przez co został uznany za pół-poganina bratającego się z Litwinami, a Krzyżacy mieli powód do rozprawy z nami, w razie wojny.

Czy gdyby Łokietek nie zawiązał sojuszu z Litwą byłaby dalsza współpraca i unia? A to z pół-poganinem to sprawka propagandy krzyżackiej.
 
User is offline  PMMini Profile Post #18

     
Kytof
 

Kytof I Waza
********
Grupa: Użytkownik
Postów: 3.266
Nr użytkownika: 27.423

 
 
post 30/04/2007, 14:18 Quote Post

QUOTE(uczeń2000 @ 30/04/2007, 14:00)
QUOTE
I ten oto argument zostanie użyty przeciwko Tobie.  Wojna z Brandenburgią potrzebna nie była. A mimo to Łokietek chciał to drążyć. Na dodatek do pomocy wziął pogańskich Litwinów, przez co został uznany za pół-poganina bratającego się z Litwinami, a Krzyżacy mieli powód do rozprawy z nami, w razie wojny.

Czy gdyby Łokietek nie zawiązał sojuszu z Litwą byłaby dalsza współpraca i unia?


Akurat za Kazimierza Wielkiego trwała wojna z Litwą o Ruś Halicko-Włodzimierską, a i tak unia została zawarta...

QUOTE
A to z pół-poganinem to sprawka propagandy krzyżackiej.


Oczywiście-tyle, że Krzyżacy byli wtedy znacznie bardziej poważani w Europie od nas i ich zdanie na jakąś sprawę się liczyło bardziej od naszego. Więc w rezultacie byliśmy skończeni.
 
User is offline  PMMini Profile Post #19

     
Baldwin IV
 

II ranga
**
Grupa: Użytkownik
Postów: 59
Nr użytkownika: 20.680

Zawód: Licealista
 
 
post 3/05/2007, 18:38 Quote Post

Spróbuję trochę rozkręcić Ten temat i zapytam, co Sądzicie o postaci Henryka I Brodatego?
Gdyby było to możliwe osobiście zagłosowałbym także na Niego.

Przecież jako chyba prawie pierwszy wpadł na pomysł, aby zjednoczyć ziemie polskie.
Lokował baardzo dużo nowych miast oraz pod koniec życia rządził połową Polski!

Gdybym nie umieścił Kazimierza na tej liście to bym zagłosował na Henryka Brodatego.

A Wy?
Gdyby była taka możliwość (tzn. zagłosowania na dwie osoby) to na Kogo byście zagłosowali (można podawać postacie z poza listy).

Pozdrawiam!!! smile.gif smile.gif smile.gif
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #20

     
Kytof
 

Kytof I Waza
********
Grupa: Użytkownik
Postów: 3.266
Nr użytkownika: 27.423

 
 
post 3/05/2007, 21:40 Quote Post

Oczywiście, że oprócz Kazka zagłosowałbym na Mieszka I. To chyba proste... Przyjęcie chrztu, odparcie najazdu Hodona i Ottona II, zwycięska wojna z Czechami... Brodaty-ok. Tylko końcówka życia słaba. Nie dobił Odonica w Wielkopolsce i pokłócił się z klerem. Ale myślę, że pomimo tego Pobożny kontynuowałby dzieło ojca i dokończyłby je, gdyby nie Tatarzy wink.gif
 
User is offline  PMMini Profile Post #21

     
Baldwin IV
 

II ranga
**
Grupa: Użytkownik
Postów: 59
Nr użytkownika: 20.680

Zawód: Licealista
 
 
post 4/05/2007, 9:17 Quote Post

Tak, Mieszko I - chrzest, Cedynia, granica wcale nie mała - szkoda tylko, że przed przyjęciem chrztu tak mu się nie powodziło jak po przyjęciu.

A co Ktoś sądzi o postaci...Bolesława Krzywoustego??

Pozdrawiam!!! smile.gif smile.gif smile.gif
P.S. Kto zagłosował na Bolesława Śmiałego??
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #22

     
Kytof
 

Kytof I Waza
********
Grupa: Użytkownik
Postów: 3.266
Nr użytkownika: 27.423

 
 
post 4/05/2007, 9:28 Quote Post

QUOTE(Baldwin IV @ 4/05/2007, 9:17)
A co Ktoś sądzi o postaci...Bolesława Krzywoustego??


Początek bardzo dobry-udana wojna z Niemcami. Później powolne, aczkolwiek udane podboje Pomorza i chrystianizacja Pomorza Zachodniego. Jednak potem, omal nie katastrofa. O mały włos, a uzależniłby (oczywiście niecelowo) polski Kościół od Magdenburga. Potem fatalna interwencja na Węgrzech, strata chyba jedynego wówczas sojusznika i zerowe wpływy na Węgrzech. Ale Kościół polski wyratować się udało...

QUOTE
P.S. Kto zagłosował na Bolesława Śmiałego??


Zagłosowała 1 osoba. Stawianie lekkomyślnego Śmiałego nad Wielkiego jest przesadą wink.gif
 
User is offline  PMMini Profile Post #23

     
Weldox
 

Nowicjusz
Grupa: Użytkownik
Postów: 5
Nr użytkownika: 30.214

 
 
post 5/05/2007, 21:12 Quote Post

Zdecydowanie Kazimierz Wielki. Za mądrą politykę wewnętrzną i zagraniczną. Potrafił zmniejszyć przywileje duchowieństwa nie wszczynając wśród księży buntu i poszerzył granice kraju.

BTW:

Moim zdaniem Kazimierz nie zbiegł w bitwie pod Płowcami, tylko został odesłany przez ojca. A nawet jeżeli rzeczywiście uciekł to przy okazji była to ucieczka w trosce o dobro kraju wink.gif
 
User is offline  PMMini Profile Post #24

     
Kytof
 

Kytof I Waza
********
Grupa: Użytkownik
Postów: 3.266
Nr użytkownika: 27.423

 
 
post 9/06/2007, 0:08 Quote Post

QUOTE(Weldox @ 5/05/2007, 21:12)
Potrafił zmniejszyć przywileje duchowieństwa nie wszczynając wśród księży buntu i poszerzył granice kraju.


Hehe, co do stosunków z klerem warto też wspomnieć o konflikcie z ks. Baryczką, który przez napominanie króla stracił życie.

QUOTE
Moim zdaniem Kazimierz nie zbiegł w bitwie pod Płowcami, tylko został odesłany przez ojca. A nawet jeżeli rzeczywiście uciekł to przy okazji była to ucieczka w trosce o dobro kraju wink.gif


Nie uciekł, Kazek chciał walczyć, mówił do ojca: "Przecie walczyłem, widzieliście...". Ale Łokietek oto tymi słowami go po prostu zgasił: "Młodyś, przed tobą wiele jeszcze walk nie tylko z Krzyżakami. Oby ich było mniej niż ja doznałem! Taka jest wola moja, jedź jako mówię!".
 
User is offline  PMMini Profile Post #25

     
barbarossa90
 

II ranga
**
Grupa: Użytkownik
Postów: 57
Nr użytkownika: 32.546

Adam Andrzejewski
Zawód: Student
 
 
post 21/08/2007, 10:39 Quote Post

zagłosowałem na władzia łokietka szczerze mówiąc trudno mi jest uzasadnić ten wybór dlatego że każdy z tych władców posiadał cechy prawdziwego przywódcy ale za wyborem łokietka a nie kazia W. staneły wydarzenia takie jak zjednoczenie ziem polskich i koronacjia co prawda nie w gnieżnie ale w krakowie ale koronacjia i pierwsze historyczne zwyciestwo w 1331pod płowicami nad krzyżakami(ale sie zrymowało rolleyes.gif ) pozatym jeśli chodzi o jego polityke to fakt można wiele mu zarzucić ale to właśnie dzieki niemu a właściwie dzięki jego uporowi i konsekwencji zjednoczył królestwo polskie smile.gif
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #26

     
Kytof
 

Kytof I Waza
********
Grupa: Użytkownik
Postów: 3.266
Nr użytkownika: 27.423

 
 
post 21/08/2007, 12:05 Quote Post

O Łokietku już się wypowiadałem, ale najbardziej w ankiecie boli brak Kazimierza Odnowiciela. Zaczynał z pozycji gorszej od Kazimierza Wielkiego (kraj praktycznie nie istnieje, większość dawnego władztwa Piastów zniszczona, Śląsk oderwany), a zrobił bardzo wiele. Przede wszystkim - odzyskał Pomorze, Mazowsze i Śląsk. Śląsk oczywiście nie cały (coś tam chyba Czechom zostało) i za cenę corocznego trybutu - ale i tak dobrze, że Kazimierz zdołał go utrzymać. Zresztą - wiedział też kiedy przestał podbijać (choć Polskę z 1033 r. już odbudował, ale mógłby się pokusić jeszcze o Pomorze Zachodnie). No i odbudowywał polską organizację kościelną, jak i samą Polskę oraz przeniósł stolicę z Gniezna do Krakowa.
 
User is offline  PMMini Profile Post #27

     
gen. Haller
 

III ranga
***
Grupa: Użytkownik
Postów: 102
Nr użytkownika: 25.502

Norbert
Zawód: uczen
 
 
post 27/06/2008, 12:56 Quote Post

Uważam, że zdecydowanie Kazimierz Wielki. Uratował byt naszego państwa. Dał mu solidne podstawy, tak iż nawet w latach chaosu po jego śmierci, państwo nasze mogło się utrzymać. Szkoda że popełnił błąd oddając tron Ludwikowi.
 
User is offline  PMMini Profile Post #28

     
el sajgano
 

II ranga
**
Grupa: Użytkownik
Postów: 75
Nr użytkownika: 36.407

Stopień akademicki: loading...
Zawód: Student
 
 
post 7/07/2008, 12:32 Quote Post

jednym z mankamentów ten ankiety jest jej rozdźwięk pomiędzy czasem "stabilności", "rozbiciem dzielnicowym", a czasami po rozbiciu-...głosowałem na Chrobrego, postać wciąż żywo żyjąca w pamięciu milionów Polaków, dobry polityk w kwestii niemieckiej..z okresu rozbicia stawiałbym tutaj na Brodatego-niezwykłe umiejętności administracyjne, zmysł polityczny -przy wojnie z odonicem..
 
User is offline  PMMini Profile Post #29

     
Kluczyk
 

Nowicjusz
Grupa: Użytkownik
Postów: 14
Nr użytkownika: 53.559

Zawód: Uczen liceum
 
 
post 6/02/2009, 21:21 Quote Post

QUOTE
postać wciąż żywo żyjąca
Dobre, muszę to wykorzystać biggrin.gif

Kazik był powszechnie znany jako seryjny gwałciciel (znana jest sprawa, kiedy do króla węgierskiego wpadł wnerwiony rycerz pałający rządzą mordu, a kilka dni wcześniej Kazik zabawiał się z jego siostrą) to, że był przychylny Żydom raczej wskazywałbym na pragmatyzm niż na jakieś inne względy. W końcu Żydzi byli bankierami, handlarzami, to oni nabijali mu kasę, możliwe, że zawdzięczali to jego romansowi z tajemniczą żydówką, Esterą. Swoją drogą, był to chyba jedyny król posiadający dwie żony na raz (z jedną wziął potajemny ślub)
Co do Chrobrego, to prawdopodobnie wybrałbym go, gdyby nie zapędził się tak z podbojami, bo to jakby jego spuścizna, napięte stosunki z państwami ościennymi i wyczerpanie gospodarcze kraju. Ja zagłosowałem na Mieszka I bo wg. mnie był osobą, której dokonania były najkorzystniejsze. po pierwsze przez chrzest włączył nas do rodziny narodów chrześcijańskich, odebrał Niemcom powód do włączenia Polski w ramach ziem zabranych poganom. po drugie odparł najazd niemiecki, zabrał Małopolskę Czechom, potrafił utrzymać państwo.
Właśnie, co z Odnowicielem, też bym na niego zagłosował. I jeszcze Sprawiedliwy, bo zasadniczo był prawie królem a nie miał niczego, musiał mieć jakieś poparcie i talent.
Pozdrawiam
 
User is offline  PMMini Profile Post #30

8 Strony < 1 2 3 4 > »  
1 Użytkowników czyta ten temat (1 Gości i 0 Anonimowych użytkowników)
0 Zarejestrowanych:


Topic Options
Reply to this topicStart new topic

 

 
Copyright © 2003 - 2023 Historycy.org
historycy@historycy.org, tel: 12 346-54-06

Kolokacja serwera, łącza internetowe:
Uniwersytet Marii Curie-Skłodowskiej