Witaj GOŚCIU ( Zaloguj się | Rejestracja )
 
20 Strony « < 18 19 20 
Reply to this topicStart new topicStart Poll

> Najlepszy i najgorszy cesarz rzymski
     
RoachPL
 

Nowicjusz
Grupa: Użytkownik
Postów: 9
Nr użytkownika: 96.348

Adam Boch
Zawód: Student
 
 
post 4/02/2015, 20:19 Quote Post

Neron praktycznie to mógłby się jeszcze utrzymać przy władzy gdyby nie Galba. Nie że wyszłoby to Rzymowi na dobre ale no cóż...
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #286

     
Hanno Sabellus
 

III ranga
***
Grupa: Użytkownik
Postów: 265
Nr użytkownika: 61.314

Stopień akademicki: mgr
 
 
post 5/02/2015, 14:49 Quote Post

QUOTE(RoachPL @ 4/02/2015, 20:19)
Neron praktycznie to mógłby się jeszcze utrzymać przy władzy gdyby nie Galba. Nie że wyszłoby to Rzymowi na dobre ale no cóż...
*


No właśnie niezbyt mógł się utrzymać, bo narobił sobie tylu wrogów, że jego upadek był tylko kwestią czasu. W decydującym momencie opuścili go wszyscy - namiestnicy prowincji, dowódcy legionów, nawet pretorianie. To świadczy o dramatycznie niskim poparciu dla princepsa wśród grup, od których właściwie zależała jego władza. Gdyby nie Galba, znalazłby się ktoś inny. Był on właściwie figurantem, który praktycznie palcem nie kiwnął, by zdobyć tron. Sam przyznawał, że został mu on podarowany.

Żeby nie było - zgadzam się, że Galba okazał się nieudolnym princepsem, ale panowanie Nerona, jak sam zauważyłeś, też dla Rzymu korzystne nie było, więc imho nie ma co dramatyzować... Galba w sumie i tak się za bardzo nie narządził, a z całego zamieszania wynikło koniec końców dla imperium coś dobrego, czyli rządy Flawiuszy.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #287

     
Kalininkos
 

III ranga
***
Grupa: Użytkownik
Postów: 165
Nr użytkownika: 91.760

 
 
post 10/02/2015, 17:16 Quote Post

Najlepsi:

1. Oktawian August - w końcu to on stworzył cesarstwo, które przetrwało stulecia i podbił najwięcej ziem. Jednocześnie jego rządy były okresem stabilności i spokoju wewnętrznego. To dzięki niemu Rzym wylizał się z ran wojen domowych.
2. Trajan - Ostatni cesarz zdobywca. Co prawda tylko Dacia została na dłużej w Cesarstwie, ale Trajan zapewnił bezpieczeństwo na wschodzie jeszcze na wiele lat. Szkoda też, że był "zbyt stary by podążyć śladem Aleksandra". Legiony w Indiach, to byłoby coś wink.gif
3. Hadrian - Godny następca Trajana. Po latach wojen zapewnił lata spokoju (nie licząc powstania w Palestynie). Dobrze zarządzał finansami imperium i był hojnym mecenasem sztuki. Jako pierwszy (i chyba ostatni) cesarz odwiedził tak wiele części Cesarstwa.
4. Dioklecjan - Ostatecznie zażegnał kryzys III wieku. Zreformował imperium i przystosował wojsko do nowych czasów. Jego rządy były okresem stabilizacji, a tetrarchia była bardzo ciekawym pomysłem, zniszczonym niestety przez żądzę władzy jego następców. Usprawnił również administrację. Gdyby nie on, to myślę, że Cesarstwo by nie dotrwało do 476 r.
5. Wespazjan - Naprawił szkody wyrządzone cesarstwu przez rządy Nerona i rok czterech cesarzy. Ustabilizował państwo i rządził sprawiedliwie.

Zauważcie, że nie na ani jednego cesarza z V i końca IV wieku. Cesarstwo mogłoby przetrwać dłużej, gdyby w czasie inwazji barbarzyńców rządził jakiś cesarz z jajami (mówiąc kolokwialnie) i przystosował imperium do nowych zagrożeń.

Najgorsi:
1. Heliogabal
2. Honoriusz
3. Neron / Kaligula
4. Aleksander Sewer
5. Walens (tylko za Adrianopol, który był początkiem nieszczęść imperium.)
 
User is offline  PMMini Profile Post #288

     
munitalp10
 

VI ranga
******
Grupa: Użytkownik
Postów: 1.117
Nr użytkownika: 45.305

Zawód: BANITA
 
 
post 12/02/2015, 0:26 Quote Post

"Zauważcie, że nie na ani jednego cesarza z V i końca IV wieku. Cesarstwo mogłoby przetrwać dłużej, gdyby w czasie inwazji barbarzyńców rządził jakiś cesarz z jajami (mówiąc kolokwialnie) i przystosował imperium do nowych zagrożeń." Myślę, że władcy IV,V wieku robili wiele, żeby utrzymać cesarstwo w sile i stabilności. Może oprócz patrycjusza Rycymera. Myślę, że "jaja" cesarza włąsnie polegały na tym, żeby nie dopuścić, do przejęcia władzy przez Stylichona, czy Aecjusza. Może nie były to najrozsądniejsze decyzje, skończyło się to fatalnie, ale wcześniej cesarze z oponentami postępowali podobnie. Należy uwzględnić, że najgorszym dla upadku kultury rzymskiej na płw. Apenińskim był najazd Longobardów w 568 roku, a utrata Galii, wina Rycymera,Brytanii raczej formalna decyzja Honoriusza z 410, utrata Hiszpanii, wina nieudanych prób jej odbicia szczególnie w 422 roku i całkowita utrata po 468. Utrata Afryki 429-442, no cóż chyba też niepotrzebne wpuszczenie tam Wandalów przez Bonifacjusza. Jednakże trudno było się spodziewać, że tak się stanie. Stąd te oceny mogą być nieprawidłowe. Pamiętajmy , że to cesarze, przy oczywiście pełnoletności rządzili państwem, a nie były to rządy magistri utriusque militiae.

Ten post był edytowany przez munitalp10: 12/02/2015, 0:43
 
User is offline  PMMini Profile Post #289

     
Kalininkos
 

III ranga
***
Grupa: Użytkownik
Postów: 165
Nr użytkownika: 91.760

 
 
post 12/02/2015, 17:23 Quote Post

munitalp10

Mam na myśli to, że nie było żadnego cesarza, który chwycił by sprawy w swoje ręce i podjął próby zreformowania cesarstwa i odbudowania jego potęgi. Potrzebny byłby nowy Aurelian lub Dioklecjan. Poza tym niemal wszyscy cesarze polegali na swoich zdolnych wodzach jak Flawiusz Konstancjusz czy Aecjusz, zamiast samemu poprowadzić armie do walki z barbarzyńcami. Tu z kolei przydał by się dowódca pokroju Trajana. Niestety, w V wieku większość cesarzy nie była ani dobrymi administratorami, ani też dowódcami. Jedyna nadzieja na przetrwanie Cesarstwa tkwiła w wielkich wojskowych (np. Aecjusz). Jednak zdolni dowódcy byli zagrożeniem dla cesarza i często ich likwidowano. Natomiast jedyny cesarz, który miał odpowiednie predyspozycje (Majorian) niestety rządził zbyt krótko.
 
User is offline  PMMini Profile Post #290

     
Mati64
 

I ranga
*
Grupa: Użytkownik
Postów: 36
Nr użytkownika: 99.828

Mateusz Pruchnicki
Zawód: student
 
 
post 8/04/2017, 18:14 Quote Post

Cesarzy było wielu i ciężko ich ocenić, a;e spróbujmy. Klasyfikacja w poście następnym.

Ten post był edytowany przez Mati64: 8/04/2017, 18:17
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #291

     
Mati64
 

I ranga
*
Grupa: Użytkownik
Postów: 36
Nr użytkownika: 99.828

Mateusz Pruchnicki
Zawód: student
 
 
post 8/04/2017, 18:16 Quote Post

Dla mnie najlepszym cesarzem był Aurelian, poskładał imperium w całość, kiedy stało na krawędzi załamania. Najgorszym cesarzem jak dla mnie był Heliogabal sleep.gif. Ten człowiek nie nadawał się, żeby zarządzać domem, a co dopiero krajem tak rozległym jak Cesarstwo Rzymskie.

-Do cesarzy dobrych rządów można zaliczyć (kolejność nie jest chronologiczna, cesarze całego imperium i zachodu) : Oktawiana,Trajana,Hadriana,Nerwę,Domicjana,Wespazjana,Tytusa,Majoriana,Dioklecja
na,Klaudiusza,Konstantyna I Wielkiego,Walentyniana I, Gracjana i Juliana Apostatę,Teodozjusza I i Marka Aureliusza.

-Do cesarzy średnich rządów :Galiena,Decjusza,Nerona(mimo wszystko),Septymiusza Sewera, Karakallę i Aleksandra Sewera,Jowina,Awitusa,Antemiusza,Juliusza Neposa.

-Zaś do cesarzy złych rządów :Kommodusa,Makrynusa,Walensa,Jana,Walentyniana III,Petroniusza Maksymusa,Honoriusza,Libiusza Sewera,Olibriusza,Gliceriusza,Walentyniana II,Kaligulę.

- Do cesarzy niesklasyfikowanych (ze względu na zbyt krótki okres rządów, rządy wspólne itd.) należą :Galba,Witeliusz,Othon,Romulus Augustulusa,Petrynaks,Didiusz Julianus, Emilian,Walerian,Numerian,Tacyt,Probus.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #292

     
Krzysiek1025
 

II ranga
**
Grupa: Użytkownik
Postów: 52
Nr użytkownika: 101.667

Zawód: Uczeñ
 
 
post 26/04/2017, 21:49 Quote Post

Według mnie najlepszym był Dioklecjan.Za jego czasów cesarstwo było ogromne,tak duże,że były tam ciągłe uzurpacje i najazdy sąsiadów.Przez to władanie takim państwem przez jednego cesarza było arcytrudne.A uzdolnieni cesarze nie zawsze się znajdowali.
Dlatego Dioklecjan ustanowił tetrarchię czyli władzę 4 tetrarchów.

Każdy tetrarcha miał w cesarstwie swoją własną dzielnicę.Dzięki temu można było szybciej reagować na obce najazdy i uzurpacje,oraz zarządzać państwem.

Zmienił ilość prowincji z ok.50 do ok.100. dzięki czemu spadła władza namiestników w państwie. Co po części zatrzymywało uzurpacje.

Jego ustrój tworzył doświadczonych cesarzy,bo 2 tetrarchów miało być doświadczonymi augustami, a pozostałych 2 początkowymi cezarami. Każdy tetrarcha który zaczynał panować jako august musiał wybrać swojego cezara,po 20 latach miał abdykować i posadzić na swoim stanowisku swego cezara, a ten już jako august z 20-letnim doświadczeniem wybrać swojego cezara itd.

Zreformował i powiększył on również armię, oraz budował liczne umocnienia przy granicach

Tetrarchia była więc genialnie przemyślana do tamtych problemów, niestety po jego rządach tetrarchowie pokłócili się.


Najgorszym cesarzem był według mnie heliogabal, zamiast rządzić Rzymem zrobił cesarski dom publiczny i jeszcze w nim pracował!
 
User is offline  PMMini Profile Post #293

20 Strony « < 18 19 20 
1 Użytkowników czyta ten temat (1 Gości i 0 Anonimowych użytkowników)
0 Zarejestrowanych:


Topic Options
Reply to this topicStart new topic

 

 
Copyright © 2003 - 2023 Historycy.org
historycy@historycy.org, tel: 12 346-54-06

Kolokacja serwera, łącza internetowe:
Uniwersytet Marii Curie-Skłodowskiej