Witaj GOŚCIU ( Zaloguj się | Rejestracja )
 
3 Strony < 1 2 3 
Reply to this topicStart new topicStart Poll

> Największa armia,
     
corvinus
 

Googlomaniak
*******
Grupa: Przyjaciel forum
Postów: 2.360
Nr użytkownika: 324

 
 
post 5/05/2005, 14:56 Quote Post

QUOTE
Masz jakies poparcie w żródłach historycznych corvinus?



Niestety nie znam chińskiego aby samodzielnie pogrzebać w źródłach więc z konieczności opieram sie o opracowania jak np.
Dupuy, Dupuy " Historia wojskowości; Starożytność-Średniowiecze"
Martin Henry "The Rise of Chingis Khan and His Conquest of North China"
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #31

     
KUTUZOW
 

Nowicjusz
Grupa: Użytkownik
Postów: 15
Nr użytkownika: 2.752

 
 
post 22/06/2005, 12:15 Quote Post

Najlepszą armią średniowiecza pod względem ilości była chyba armia turecka. Jeśli chodzi o wyposażenie i technike wojowania to armia pruska, lecz to nie jest armia średniowieczna, ale ...
 
User is offline  PMMini Profile Post #32

     
Król Artur
 

III ranga
***
Grupa: Użytkownik
Postów: 235
Nr użytkownika: 5.357

Zawód: Student
 
 
post 23/06/2005, 11:46 Quote Post

nie liczac wyzej wymienionych chinczyków, ktorych zawsze bylo o pare milionów za duzo biggrin.gif to mozna jeszcze dodac armie saladyna smile.gif bo przecierz potrafil zebrac 200tys chlopa wink.gif to jednak juz cos znaczy i dziwi mnie to ze powszechnie uwaza sie ze turcy mieli liczna armiie i to jeszcze pare wieków pozniej dysponowali w bitwie ylko 100 tys zolnierzy...
 
User is offline  PMMini Profile Post #33

     
rozan
 

V ranga
*****
Grupa: Moderatorzy
Postów: 636
Nr użytkownika: 3.261

Lukasz Rozycki
Stopień akademicki: doktor
 
 
post 2/07/2005, 13:44 Quote Post

faktycznie armia turecka nie była najliczniejsza w średniowieczu ani nawet w tym regionie w trakcie całego średniowiecza

na tym terenie w okresie wczesnym mozna wyróżnić obok Cesarstwa Persję która też była w stanie wystawiać armie po 100 i więcej tysięcy... starczy spojrzec na możliwości mobilizacyjne Persji w trakcie podboju arabskiego kiedy to pomimo licznych klęsk Persja była w stanie wystawiac kolejne armie (jasne że marnej klasy ale nie o to chodzi w tym temacie) a nalezy tez pamietac że jest to czas zaraz po wielkiej (i ostatniej) wojnie z Bizancjum która podobno wyniszczyła poważnie oba państwa...


co do mozliwości mobilizacyjnych danego panstwa jest to kwestia szalenie ciekawa na ile procent mozna przyjąć wartości moblilzacyjne na zachodzie i wschodzie...

oczywiście sytem feudalny sprawił że mobilizacja przebiegała inaczej jednak w Bizancjum Chinach Persji czy innych panstwach z wysoką kulturą pismiennictwa mozna pobawić się w dokładniejsze obliczenia...

w Bizancjum można przyjąc armię na poziomie stałego utrzymania na 150 do 200 tysięcy z czego całe Bizancjum ma około 40mln mieszkańców... juz te fakty pokazuja dużą mozliwość mobilizacyjną dodatkowo nalezy uwzględnic wojska powoływane z temów w trakcie działań wojennych (część badaczy jest w stanie uważać że pełna mobilizacja wojsk temowych stanowiła by około 0.5 mln żołnierzy--- pomijamy fakt wyposażenia i aprowizacji tak olbrzymiej armii)

nadal stawiam na Chiny (bo wiemy ile było wojska haha z Michałka) biggrin.gif przepraszam to moje czarne poczucie humoru ale poważnie już mówiąc to są dane wyliczające wojska Chińskie w źródłach więc dyskusja na ten temat jest już ucięta
 
User is offline  PMMini Profile Post #34

     
MikoQba
 

Presbyterian Westminster Confession
********
Grupa: Moderatorzy
Postów: 3.809
Nr użytkownika: 8.008

James Nicholson
Stopień akademicki: Dysortograf
Zawód: Dziennikarz
 
 
post 26/09/2005, 14:02 Quote Post

No właśnie trzeba rozruznić możliwości mobilizacyjne od rezerw ludzkich. Najludniejsze państwo sredniowiecznej Europy- Francja licząca kilkanascie milionów mieszkanców nigdy nie wystawiła armii która przynajmniej zblizała by sie do 50 tysięcy, tymczasem republikanski Rzym z 5 milionową ludnościa wystawił przeciw Haniibalowi jednorazowo ponad 150 tysięcy żołnierzy.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #35

     
wojti98
 

II ranga
**
Grupa: Użytkownik
Postów: 50
Nr użytkownika: 76.003

wojtek mazurkiewicz
 
 
post 12/01/2012, 18:46 Quote Post

najwiekszą armię mieli arabowie za saladyna , mongolowie za czingis chana , lub armia krzyżowców
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #36

     
emigrant
 

Antykomunista
**********
Grupa: Użytkownik
Postów: 24.364
Nr użytkownika: 46.387

Stopień akademicki: kontrrewolucjonista
Zawód: reakcjonista
 
 
post 12/01/2012, 18:51 Quote Post

QUOTE(MikoQba @ 26/09/2005, 14:02)
Najludniejsze państwo sredniowiecznej Europy- Francja licząca kilkanascie milionów mieszkanców nigdy nie wystawiła armii która przynajmniej zblizała by sie do 50 tysięcy, tymczasem republikanski Rzym z 5 milionową ludnościa wystawił przeciw Haniibalowi jednorazowo ponad 150 tysięcy żołnierzy.
*


Skąd te dane o liczbie mieszkańców republikańskiego Rzymu?

Są tematy dotyczące demografii starożytnego Rzymu. W odpowiednim dziale.Na szybko:
http://books.google.pl/books?id=4toKjuTLOQ...=pl&redir_esc=y
Ale resztę offtopa proszę w dziale starożytności
Kon-dzia
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #37

     
MartiniKS
 

Nowicjusz
Grupa: Użytkownik
Postów: 1
Nr użytkownika: 75.474

Marcin
 
 
post 13/01/2012, 13:19 Quote Post

Nikt nigdy jednoznacznie nie odpowie na to pytanie. Na pewno któraś z tych: Mongołowie, Turcy, ewentualnie Chińczycy.

Ten post był edytowany przez MartiniKS: 13/01/2012, 13:20
 
User is offline  PMMini Profile Post #38

     
BlackRaven
 

IV ranga
****
Grupa: Użytkownik
Postów: 405
Nr użytkownika: 68.778

 
 
post 13/01/2012, 18:08 Quote Post

QUOTE(wojti98 @ 12/01/2012, 18:46)
najwiekszą armię mieli arabowie za saladyna , mongolowie za czingis chana , lub armia krzyżowców
*



Jaka armia krzyżowców ? największa armię miała armia ? nic z tego nie rozumiem. Jeśli zaś chodzi o armię Królestwa Jerozolimskiego to nie miała ona stałej liczby, przynajmniej się z tym nie spotkałem żeby miała. Popatrz sobie na przeróżne bitwy wojen krzyżowych, do 30 tysięcy to granica liczebności armii ( o większych niż 30 tys. ludzi armiach nie słyszałem).
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #39

     
lancelot
 

Żelazna pięść
**********
Grupa: Użytkownik
Postów: 12.480
Nr użytkownika: 36.860

bogumil chruszczewski
Stopień akademicki: rebajlo
Zawód: Podstarza³y wilk
 
 
post 13/01/2012, 18:11 Quote Post

QUOTE
lub armia krzyżowców
A ci tu skąd? W tych ( i nie tylko) wątkachna forum : Hattin 1187 , Bitwy wygrane przez krzyżowców, I Krucjata, Bitwa pod Harran ,
Wykazano, że armie krzyżowców były raczej nieliczne.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #40

     
pipo341
 

I ranga
*
Grupa: Użytkownik
Postów: 37
Nr użytkownika: 74.834

Zawód: uczeñ
 
 
post 17/01/2012, 20:46 Quote Post

Armia krzyżowców mogła być największa zwłaszcza jeżeli mówimy o krucjacie chłopskiej, która wydarzyła się jeszcze przed pierwszą wyprawą krzyżową. Nie wiem czy takie zbiorowisko chłopów zachęcanych przez kler można nazwać armią. wink.gif
 
User is offline  PMMini Profile Post #41

     
aljubarotta
 

VII ranga
*******
Grupa: Moderatorzy
Postów: 2.791
Nr użytkownika: 70.958

Marek Sz.
 
 
post 17/01/2012, 20:56 Quote Post

QUOTE(pipo341 @ 17/01/2012, 20:46)
Armia krzyżowców mogła być największa zwłaszcza jeżeli mówimy o krucjacie chłopskiej, która wydarzyła się jeszcze przed pierwszą wyprawą krzyżową. Nie wiem czy takie zbiorowisko chłopów zachęcanych przez kler można nazwać armią.  wink.gif
*



Nie do końca kler... Walter Bez Mienia i Piotr Eremita przede wszystkim smile.gif
Podobno nawet było ich 100 tysięcy, ale raz że to nie była armia, dwa że jej organizacja była jak sieć polskich autostrad na rok 2000.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #42

     
BlackRaven
 

IV ranga
****
Grupa: Użytkownik
Postów: 405
Nr użytkownika: 68.778

 
 
post 17/01/2012, 22:04 Quote Post

QUOTE(pipo341 @ 17/01/2012, 20:46)
Armia krzyżowców mogła być największa zwłaszcza jeżeli mówimy o krucjacie chłopskiej, która wydarzyła się jeszcze przed pierwszą wyprawą krzyżową. Nie wiem czy takie zbiorowisko chłopów zachęcanych przez kler można nazwać armią.  wink.gif
*



Nie nie mogła być. Sam już powiedziałeś że ciężko zbiorowisko chłopów nazwać armią więc taka "armia" nie wchodzi w grę. Powtórzę że armie złożone z krzyżowców nie były duże w porównaniu do konkurencji.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #43

     
Czarkos
 

Wielki Mistrz Zakonu Templariuszy
******
Grupa: Użytkownik
Postów: 765
Nr użytkownika: 49.291

Stopień akademicki: student
 
 
post 13/03/2012, 13:55 Quote Post

Ja do największych armii zaliczyłbym:
- armia turecka np. w czasach Mehmeda II
- armia Tamerlana
- armie hiszpańskie podczas kastylijskiej wojny domowej( armia Henryka II wraz z najemnikami liczyła ponad 60 tys ludzi)
- amia mongolska
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #44

3 Strony < 1 2 3 
1 Użytkowników czyta ten temat (1 Gości i 0 Anonimowych użytkowników)
0 Zarejestrowanych:


Topic Options
Reply to this topicStart new topic

 

 
Copyright © 2003 - 2019 Historycy.org
historycy@historycy.org, tel: 12 346-54-06

Kolokacja serwera, łącza internetowe:
Uniwersytet Marii Curie-Skłodowskiej