Witaj GOŚCIU ( Zaloguj się | Rejestracja )
 
4 Strony < 1 2 3 4 > 
Reply to this topicStart new topicStart Poll

> Hunowie, Uzbrojenie Hunów w X-XII w
     
Subutai
 

III ranga
***
Grupa: Użytkownik
Postów: 225
Nr użytkownika: 12.560

Zawód: student
 
 
post 20/04/2006, 15:34 Quote Post

O uzbrojeniu Hunów poczytać można w osprey'u Attila and the Nomad Hordes.

Co do tej całej kłótni o nazewnictwo Hunów i Mongołów - to oczywiście nie był ten sam lud. Nie można utożsamiać Hunów, którzy wywodzili się prawdopodobnie od Hiung-nu (jednak w trakcie wędrówki na zachód stali się już zupełnie innym ludem), czyli lud z turecki z ałtajskiej grupy językowej (podobnie jak Turkuci, Ujgórowie, Kipczacy czy Karłucy), z Mongołami (potomkami Sienpijczyków - podobnie jak Tatarzy - Szywej - nie mylić z Tatarami ze Złotej Ordy, Kitanowie czy Kereici). Co ciekawe, Turków i Mongołów różnił nie tylko język, ale i sposób zapinania płaszcza - u Turków z lewej strony, a Mongołów z prawej (jest to jedna z podstawowych wskazówek przy rozróżnianiu tych grup na podstawie zachowanych figurek, czy obrazów).
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #16

     
MikoQba
 

J'essaie d'être une bonne personne
********
Grupa: Przyjaciel forum
Postów: 3.843
Nr użytkownika: 8.008

Jacques Nicolas
Stopień akademicki: Dysortograf
Zawód: Dziennikarz
 
 
post 14/09/2006, 14:21 Quote Post

Zgadzam się. To tak jakby Hunami nazwac tez Scytów, bo tez ze stepu i też na koniach.
P.S. Awarowie to tez lud turecki, ale nie Hunowie.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #17

     
Subutai
 

III ranga
***
Grupa: Użytkownik
Postów: 225
Nr użytkownika: 12.560

Zawód: student
 
 
post 23/09/2006, 10:03 Quote Post

Cała ta kłótnia o nazwy bierze się z niewiedzy europejskich kronikarzy piszących o nomadach. Nie mieli oni najmniejszego pojęcia o podziałach i nazwach plemiennych występujących wśród koczowników. Kiedy Europa była atakowana przez wylewający się ze stepu nieznany Europejczykom lud, określano go najczęściej nazwą znanego już wcześniej. I tak Hunów w IV w. określano jeszcze Scytami (mimio olbrzymich różnic między tymi ludami), a Awarowie w VI w. nazywani byli właśnie Hunami.
Nie należy jednak używać błędnych tych nazw stosowanych w dawnej historiografii - wprowadza to tylko niepotrzebny zamęt i jest świadectwem nieznajomości kultury ludów koczowniczych.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #18

     
k.jurczak
 

VII ranga
*******
Grupa: Użytkownik
Postów: 2.014
Nr użytkownika: 17.051

BANITA
Stopień akademicki: BANITA
 
 
post 23/09/2006, 14:39 Quote Post

QUOTE
P.S. Awarowie to tez lud turecki, ale nie Hunowie.

QUOTE
a Awarowie w VI w. nazywani byli właśnie Hunami.

To Awarów czy Węgrów nazywano Turkami? I czy na Węgrów też niekiedy nie mówiono "Hunowie"?

QUOTE
W Europie najazdy we wczesnym nie miały miejsca.

Jednak w wieku IX - X wieku były najazdy Węgrów i Pieczyngów
 
User is offline  PMMini Profile Post #19

     
carantuhill
 

Bieskidnik
*********
Grupa: Moderatorzy
Postów: 8.503
Nr użytkownika: 12.703

WOJCIECH
Zawód: Galileusz
 
 
post 23/09/2006, 19:41 Quote Post

Węgry to przecież HUNgary, według węgierskich legend Hunowie to ich krewni. Po śmierci Attyli, kiedy plemiona germańskie rozbiły Hunów, na pomoc ocalałym przybyli wojownicy ze stepów Madziarzy, pozostawili po sobie "Mleczną Drogę" na niebie.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #20

     
Inny Tomek
 

IV ranga
****
Grupa: Użytkownik
Postów: 312
Nr użytkownika: 4.534

 
 
post 24/09/2006, 9:43 Quote Post

QUOTE(carantuhill @ 23/09/2006, 20:41)
Węgry to przecież HUNgary, według węgierskich legend Hunowie to ich krewni. Po śmierci Attyli, kiedy plemiona germańskie rozbiły Hunów, na pomoc ocalałym przybyli wojownicy ze stepów Madziarzy, pozostawili po sobie "Mleczną Drogę" na niebie.
*



Wegry to HUNgary, ale po angielsku, a nie po wegiersku. Chociaz cos w tym jest. W calej Europie Hunowie mieli/maja opinie barbarzyncow, brutalnych, prymitywnych najezdzcow, podczas gdy na Wegrzech, do pewnego stopnia, byli oni uwazani za protoplastow. Bo w Europie tylko na Wegrzech funkcjonuje do dzis imie Attila! Tyle tylko, ze jest to XIX-wieczna idea zwiazana z rozwojem swiadomosci narodowej i poszukiwaniem przodkow. Bo owczesni Wegrzy rownie chetnie przyznawali sie tez do poczatkow scytyjskich.
Przepraszam za brak polskich liter, ale takowymi nie dysponuje i dysponowac nie moge:)
 
User is offline  PMMini Profile Post #21

     
antracyt
 

V ranga
*****
Grupa: Użytkownik
Postów: 596
Nr użytkownika: 4.698

 
 
post 24/09/2006, 10:04 Quote Post

Imie Attila wystepuje rowniez w Turcji. Madziarzy przybyli do Europy dawno po Hunach wiec nie widze zwiazku.
Nazwa Hungary to znowu blad Europejczykow. Pomylilo im sie jak zwykle z wczesniejszymi nomadami.
Nomadzi przez stulecia wyznawali prawie ta sama religie tengryzm i ich zachowanie bylo podobne. Konfederacje plemion nie musialy byc jednolite etnicznie.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #22

     
Elear Polski
 

Wierny Sługa Forum!
*****
Grupa: Użytkownik
Postów: 584
Nr użytkownika: 14.289

Michal
Zawód: Licealista
 
 
post 24/09/2006, 10:46 Quote Post

Ponieważ w tym temacie tylko spamują nie zajmująć się historią i dyskusją o niej pozwolę sobie zamieśćić małą notatkę o hunach.

Hunowie najprawdopodobniej wywodzili się z ludów Hiung-nu,należącego do ałtajskiej rodziny językowej zamieszkującą Mongolie Wschodnią i Wewnetrzną.W II roku przed Chrystusem plemiona Hiung-nu przeżywały apogeum swojego rozwoju najeżdzając w tym czasie Chiny.W 370 roku po Chrystusie Hunowie pojawili się w północnym przedpolu kałkazu,atakując z powodzeniem sarmackich Alanów,a w następnym roku napadli ostrogrodzkie imperium Hermanryka na stepach nad morzem Czarnym.Wedle Gotów Hunowie mieli zrodzić się ze związków wygnanych z ich plemienia wiedźm i nieczystych duchów.Hunowie ubierali się w szaty wykonane z płótna i skór zwierzęcych,dostosowane do jazdy konnej.na głowach nosili nieforemne czapki.Na odziez w razie zimna narzucali obszerne płaszcze zdobione malowaniem.Szaty były noszone aż do całkowitego zużycia się.wedle licznych przekazow Hunowie na koniach spali,obradowali i jedli.Kobiety i dzieci(tudzież ruchomy dobytek)poruszały się na wozach taborowych.Zarówno szaty jak i uprząż końska byłby bogato zdobione.W sztuce okresu huńskiego dominował styl polichromiczny.Ozdoby wykonywano z złota lub pozłacanego srebra,wykładanego kamieniami głównie almadnytami.Złotem zdobiono także rzad koński i broń.Podstawą gospodarki Hunów była hodowla,polowania i rabunek.Niektóre źródła poświadczają że w okresach pokoju hunowie prowadzili wytmianę handlową z niektórymi prowincjami rzymskimi.Wyprawy rabunkowe dostarczały im towary luksusowe i złota,były też zajęciem w ich pojęciu godnym wojownika.Złoto z wypraw tudzież pieniądze były przerabiane przez pracujących dla hunów złotników na ozdoby.podstawową komórkę społeczna stanowiła rodzina składająca się przeciętnie z 5-6 osób.Około 10 takich rodzin tworzyło obóz stanowiący w gospodarce partnerskiej optymalną liczebnie grupę,zdolną do zapewnienia stadom zwięrząt paszy.Kilka takich obozów tworzyło poszczegolne plemiona,liczace około 500 osób.Hunowie łączyli się w większe grupy jedynie w trakcie wypraw wojennych.Liczebność Hunów w europie oceniana jest od 25tys do 250tys.osób.
Hunowie nie zamieszkiwali osiedli ich domostwem były lekkie składow jurty.Jedynym wyjątkiem była siedziba Attyli opisana przez Priskosa.Było to dość duże ufortyfikowane osiedle pełniące rolę stolicy panstwa hunów.Podstawową siłę zbrojna hunów stanowiła lekka jazda,pozbawiona pancerzy,zbrojna w:łuki,miecze,włócznie i arkany.Ogromna mobilność oddziałów huńskich,zdolność do szybkiego manewrowania,stanowiły o ich przewadze nad siłami cesarstwa,jak i wojownikami barbażyńskich plemion Europy.Hunowie wpłynweli na modyfikację taktyki wojsk rzymiskich;od tego czasu wzrosła rola lekkiej jazdy.O wierzeniach Hunów niewiele wiadomo.Ze wzmianek Pirskosa wynika że wróżyli oni z kośći zwierzęcych.Do dzisiaj toczy się dyskusja wśród naukowcwców o roli wśrod magi i szamanizmu(osobiście myślę iż była duża,bardzo duża).Hunowie stosowali szkieletowy obrządek pogrzebowy,otaczali też zmarłych czcią. rolleyes.gif Pozdrawiam.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #23

     
Subutai
 

III ranga
***
Grupa: Użytkownik
Postów: 225
Nr użytkownika: 12.560

Zawód: student
 
 
post 22/10/2006, 9:52 Quote Post

QUOTE(antracyt @ 24/09/2006, 11:04)
Imie Attila wystepuje rowniez w Turcji. Madziarzy przybyli do Europy dawno po Hunach wiec nie widze zwiazku.
Nazwa Hungary to znowu blad Europejczykow. Pomylilo im sie jak zwykle z wczesniejszymi nomadami.
*



Według legendy, wróżbici mieli przekazać Attyli, że Hunowie poniosą klęskę i wyginą. Wyjątkiem miał być najmłodszy syn władcy, Ernak. W jego osobie miała odrodzić się potęga koczowników. Po śmierci Attyli jego strsi synowie Ellac i Dengizich zgineli w walkach z Gepidami i Rzymianami. Nikt nie wie co stało się z Ernakiem. Jednak część ocalałych Hunów wywędrowała z powrotem na rodziny Wielki Step. Musiał prowadzić ich jakiś obdażony autorytetem dowódca, niewykluczone, że był to właśnie Ernak.
Kilkaset lat później ród Attyli miał powrócić siejąc zniszczenie w Europie. Potomkami wielkiego władcy mieli być Arpadowie, którzy chlubili się pochodzeniem od Attyli. Biorąc pod uwagę histori8ę Ernaka i odwieczny szacunek jakim nomadzi darzyli swoich przywódców, pogłoska, że Węgrzy wywodzą się od Hunów, nie musi być wyssana z palca. Jednak są to raczej trudne do udowodnienia spekulacje.

QUOTE(antracyt @ 24/09/2006, 11:04)
Nomadzi przez stulecia wyznawali prawie ta sama religie tengryzm i ich zachowanie bylo podobne.
*



Co do religii nomadów - jest ona bardziej skomplikowana i wielowarstwowa niż się na ogół wydaje. Słowo tengryzm absolutnie nie pasuje do wszystkich religii koczowników. A nawet kiedy można je odnieść do np. Mongołów z XII-XIII w., nie opisuje w pełni złożoności zjawiska. Kwestia religii koczowniczych zasługuje na odzielny temat, dlatego pozwoliłem sobie go otworzyć.

http://www.historycy.org/index.php?showtopic=23653
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #24

     
nokri
 

Nowicjusz
Grupa: Użytkownik
Postów: 2
Nr użytkownika: 40.853

Arek Brzezinski
Zawód: kupiec
 
 
post 31/01/2008, 16:52 Quote Post

Ludy stepowe bardzo rzadko używają zbroi, nawet jeśli mogą kupić lup wykonać zbroje. Związane to jest z tatyką, ekonomią i niewielkimi możliwościami stepowych koników które opancerzonego jezidzica nie udźwigną po prostu.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #25

     
Roxofarnes
 

III ranga
***
Grupa: Użytkownik
Postów: 277
Nr użytkownika: 3.898

 
 
post 2/02/2008, 22:29 Quote Post

QUOTE(nokri @ 31/01/2008, 16:52)
Ludy stepowe bardzo rzadko używają zbroi, nawet jeśli mogą kupić lup wykonać zbroje. Związane to jest z tatyką, ekonomią i niewielkimi możliwościami stepowych koników które opancerzonego jezidzica nie udźwigną po prostu.
*



Ciekawe - Sarmaci mieli swoją ciężką, Scytowie i Sakowie jeszcze wcześniej używali pancerzy dla ludzi i koni, potem są Partowie z ich katafraktami, stepowa inspiracja dla powstania ciężkiej jazdy w Chinach podczas rozbicia po upadku Han, pancerni jeźdźcy kaganatów tureckich (nota bene mieli być metalurgami Zhuan Zhuan), Dżurdżenów i Mongołów. Coś nie tak z tą generalizacją jakoby stepowcy nie mieli ciężkiej jazdy. Osobiście zaryzykowałbym tezę odwrotną, że to właśnie w stepie takowa powstała. Może na obrzeżach stepu ale jednak w środowisku koczowniczym.
Co do możliwości koników stepowych... Cóż może wielkie nie były ale siła nie zawsze jest funkcją wielkości. Albo inaczej - duży jest niby zawsze silniejszy bo ma więcej mięśni ale mały może nadgonić ich jakością. Stąd małe dopakowane wcale nie musiały być radykalnie gorsze od wielkich, które musiały żreć ziarno lub lucernę bo na samej, zwykłej trawie nie dawały rady wyżyć. A to, że podstawową formacją stepową była lekka jazda nie budzi wątpliwości, tyle, że dość często współpracowała z ciężkozbrojnymi.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #26

     
Vapnatak
 

Od Greutungów i Terwingów zrodzony z Haliurunnae
*********
Grupa: Użytkownik
Postów: 8.441
Nr użytkownika: 26.201

 
 
post 10/02/2008, 14:16 Quote Post

QUOTE(antracyt @ 24/09/2006, 11:04)

Nazwa Hungary to znowu blad Europejczykow. Pomylilo im sie jak zwykle z wczesniejszymi nomadami.
Nomadzi przez stulecia wyznawali prawie ta sama religie tengryzm i ich zachowanie bylo podobne. Konfederacje plemion nie musialy byc jednolite etnicznie.
*



To raczej nie błąd, ale przyzwyczajenie Europejczyków do nazw nadawanym poszczególnym ludom, które w taki lub inny sposób zapisały się w dziejach, a to w pozytywnym świetle czy też negatywnym.
Kiedy Hunowie pojawiają się na dobre na terenie Europy w 370 r., ówcześni kronikarze nazywają ich potocznie Scytami, ponieważ przybyli ze wschodnich rubież, przypisywanym już od czasów Herodota właśnie temu etnosowi.
Kiedy w 558 r. pojawiają się Awarowie i dają się we znaki, "nauczeni" najazdami huńskimi Europejczycy, widzący pewne podobieństwa, a co najważniejsze - skąd przybył ten nowy lud - nazywają ich również potocznie Hunami.
Podobnie rzecz się ma do Węgrów, którzy również po inwazji na terytorium europejskie między dolnym biegiem Wołgi a Dunajem i wyparciem z tych terytoriów Awarów w 750 r. - zwłaszcza przez historiografów karolińskich (Einhard) - otrzymują miano/przezwisko - Hunowie.

vapnatak
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #27

     
emigrant
 

Antykomunista
**********
Grupa: Użytkownik
Postów: 25.903
Nr użytkownika: 46.387

Stopień akademicki: kontrrewolucjonista
Zawód: reakcjonista
 
 
post 9/02/2012, 14:56 Quote Post

Zgadzam się z powyższym, ale jesli chodzi o samo pochodzenie nazwy Hungary to
po prostu Madziarzy podczas swojej wędrówki na naddunajskie stepy zgarniali po drodze na drodze podboju inne, pomniejsze plemiona Wielkiego Stepu. Jednym z nich byli Ogurowie. Od nich nazwa przyjęła sie w Europie na całość najeźdźców.
Oguri--> Ungari ---> Hungary. (za Roche'em)
Analogia do poźniejszej relacji nazw Tatar--Mongoł narzuca się sama. Chociaż tu dużą rolę odegrała zbieżność nazw Tatarów (jednego z mniejszych, bądź co bądź plemion mongolskich)z europejskim Tartarem.

Ten post był edytowany przez emigrant: 9/02/2012, 14:57
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #28

     
aljubarotta
 

VII ranga
*******
Grupa: Moderatorzy
Postów: 2.841
Nr użytkownika: 70.958

Marek Sz.
 
 
post 9/02/2012, 18:22 Quote Post

QUOTE(emigrant @ 9/02/2012, 14:56)
Zgadzam się z powyższym, ale jesli chodzi o samo pochodzenie nazwy Hungary to
po prostu Madziarzy podczas swojej wędrówki na naddunajskie stepy zgarniali po drodze na drodze podboju inne, pomniejsze plemiona Wielkiego Stepu. Jednym z nich byli Ogurowie. Od nich nazwa przyjęła sie w Europie na całość najeźdźców.
Oguri--> Ungari ---> Hungary. (za Roche'em)
Analogia do poźniejszej relacji nazw Tatar--Mongoł narzuca się sama. Chociaż tu dużą rolę odegrała zbieżność nazw Tatarów (jednego z mniejszych, bądź co bądź plemion mongolskich)z europejskim Tartarem.
*



Od tych Ogurów (ja się spotkałem z nazwą Onogurowie, nie jestem pewny czy to to samo) przejęli sporo słownictwa.
 
User is online!  PMMini ProfileEmail Poster Post #29

     
marlon
 

IX ranga
*********
Grupa: Użytkownik
Postów: 7.912
Nr użytkownika: 16.079

Stopień akademicki: BANITA
 
 
post 9/02/2012, 20:38 Quote Post

Kwestia pochodzenia nazwy Ugri Ung(a)ri nie jest do końca jasna. Obok wersji bułgarsko-turskiej mamy też wersję rodzimą - Ugr z Jugr - u Herodota mamy Jyrków w uralskiej strefie leśnej
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #30

4 Strony < 1 2 3 4 > 
1 Użytkowników czyta ten temat (1 Gości i 0 Anonimowych użytkowników)
0 Zarejestrowanych:


Topic Options
Reply to this topicStart new topic

 

 
Copyright © 2003 - 2023 Historycy.org
historycy@historycy.org, tel: 12 346-54-06

Kolokacja serwera, łącza internetowe:
Uniwersytet Marii Curie-Skłodowskiej