Witaj GOŚCIU ( Zaloguj się | Rejestracja )
 
20 Strony « < 18 19 20 
Reply to this topicStart new topicStart Poll

> Boleslaw Smialy a sprawa biskupa krakowskiego,
     
hincol44
 

Nowicjusz
Grupa: Użytkownik
Postów: 5
Nr użytkownika: 104.295

 
 
post 16/07/2019, 23:57 Quote Post

Witam.
Przeczytałem chyba wszystkie Wasze dyskusje dotyczące Bolesława Szczodrego i czasów jego panowania. Ponieważ, w ostatnim czasie wchłonąłem dość dużą dawkę materiału poświęconego Polski XI wiecznej, i czasom tego władcy, nasuwają mi się pewne pytania, które chciałbym tu zadać aby poukładać sobie pewne rzeczy, a nic nie jest tak pomocne jak wymiana zdań. Będę wdzięczny za wskazanie mi źródeł, w których mogę poszukać informacji na ten temat, ale także za Waszą opinię w tym temacie.
1. Czy istnieją jakieś źródła dotyczące klątwy rzuconej na Bolesława Szczodrego. Wg Kadłubka, biskup Stanisław groził mu klątwą, jednak czy ją narzucił? Jeśli nie, to kto to uczynił? Ostatnio czytałem rozprawę ks. Józefa Umińskiego, który twierdzi, że” wyklęty, który by w ciągu roku nie uzyskał zwolnienia z klątwy , traci piastowaną władzę”. Później w przypisie informuje, że prawdopodobnie Grzegorz VII także obłożył Szczodrego klątwą. To drugie raczej wykluczam ale wolę dopytać.
2. Kwestia klątwy wydaje mi się sensownym wyjaśnieniem długiego poniekąd pobytu Szczodrego na Węgrzech. Zastanawiam się, czy tym był spowodowany brak wyprawy odwetowej Władysława? Nie chce mi się wierzyć w twierdzenie, że nie chciał się mieszać w sprawy wewnętrzne sąsiada i to na krótko po tym, jak Bolesław osadził go na tronie. Być może podjął jakieś starania w temacie zniesienia klątwy, bo wydaje się że w kraju liczono się z jego powrotem.
3. W końcu kwestia samego biskupa Stanisława. Czy osobę biskupa krakowskiego wprowadził do sporu Mistrz Wincenty? Gall, nie wspomina w swojej kronice ani o Stanisławie ani o biskupie krakowskim. Mówi tylko o biskupie (chociaż wyjaśnienie iż to Stanisław jest w przypisie do odpowiedniego fragmentu w kronice Galla). Na forum znalazłem wpis: #58
I po drugie dzięki Kalendarzowi katedry krakowskiej wiemy dokładnie, że biskup Stanisław zginął 11 IV 1079 r. To jest informacja nie podlegająca dyskusji. Łącząc więc fakty ze sobą wynika, że biskupem, o którym pisze Gall Anonim musiał być Stanisław.
Czy rocznik ten łączy on wprost zapis Galla z biskupem krakowskim? Zdaję sobie sprawę, że raczej nikt nie wątpi w to połączenie, ale czy jest ono najbardziej logiczne, czy jest potwierdzone w jakimś źródle? W owym czasie biskupstwo krakowskie nie było jednym w Polsce, a na forum toczyła się ciekawa dyskusja nt. możliwego podłoża konfliktu dotyczącego biskupstw.
4. I w końcu – tu chciałbym już znaleźć konkretne źródło, skąd pewność, że biskup Stanisław był zwolennikiem reformy gregoriańskiej i papieża Grzegorza VII?
[/B]
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #286

     
GniewkoSynRybaka
 

VII ranga
*******
Grupa: Użytkownik
Postów: 2.614
Nr użytkownika: 100.904

 
 
post 17/07/2019, 12:32 Quote Post

QUOTE(hincol44 @ 16/07/2019, 23:57)
Witam.
Przeczytałem chyba wszystkie Wasze dyskusje dotyczące Bolesława Szczodrego i czasów jego panowania. Ponieważ, w ostatnim czasie wchłonąłem dość dużą dawkę materiału poświęconego Polski XI wiecznej, i czasom tego władcy, nasuwają mi się pewne pytania, które chciałbym tu zadać aby poukładać sobie pewne rzeczy, a nic nie jest tak pomocne jak wymiana zdań. Będę wdzięczny za wskazanie mi źródeł, w których mogę poszukać informacji na ten temat, ale także za Waszą opinię w tym temacie.
1. Czy istnieją jakieś źródła dotyczące klątwy rzuconej na Bolesława Szczodrego. Wg Kadłubka, biskup Stanisław groził mu klątwą, jednak czy ją narzucił? Jeśli nie, to kto to uczynił? Ostatnio czytałem rozprawę ks. Józefa Umińskiego, który twierdzi, że” wyklęty, który by w ciągu roku nie uzyskał zwolnienia z klątwy , traci piastowaną władzę”. Później w przypisie informuje, że prawdopodobnie Grzegorz VII także obłożył Szczodrego klątwą. To drugie raczej wykluczam ale wolę dopytać.
2. Kwestia klątwy wydaje mi się sensownym wyjaśnieniem długiego poniekąd pobytu Szczodrego na Węgrzech. Zastanawiam się, czy tym był spowodowany brak wyprawy odwetowej Władysława? Nie chce mi się wierzyć w twierdzenie, że nie chciał się mieszać w sprawy wewnętrzne sąsiada i to na krótko po tym, jak Bolesław osadził go na tronie. Być może podjął jakieś starania w temacie zniesienia klątwy, bo wydaje się że w kraju liczono się z jego powrotem.
3. W końcu kwestia samego biskupa Stanisława. Czy osobę biskupa krakowskiego wprowadził do sporu Mistrz Wincenty? Gall, nie wspomina w swojej kronice ani o Stanisławie ani o biskupie krakowskim. Mówi tylko o biskupie (chociaż wyjaśnienie iż to Stanisław jest w przypisie do odpowiedniego fragmentu w kronice Galla). Na forum znalazłem wpis: #58
I po drugie dzięki Kalendarzowi katedry krakowskiej wiemy dokładnie, że biskup Stanisław zginął 11 IV 1079 r. To jest informacja nie podlegająca dyskusji. Łącząc więc fakty ze sobą wynika, że biskupem, o którym pisze Gall Anonim musiał być Stanisław.
Czy rocznik ten łączy on wprost zapis Galla z biskupem krakowskim? Zdaję sobie sprawę, że raczej nikt nie wątpi w to połączenie, ale czy jest ono najbardziej logiczne, czy jest potwierdzone w jakimś źródle? W owym czasie biskupstwo krakowskie nie było jednym w Polsce, a na forum toczyła się ciekawa dyskusja nt. możliwego podłoża konfliktu dotyczącego biskupstw.
4. I w końcu – tu chciałbym już znaleźć konkretne źródło, skąd pewność, że biskup Stanisław był zwolennikiem reformy gregoriańskiej i papieża Grzegorza VII?
[/B]
*


Skoro czytasz opracowania naukowe to powinieneś z nich właśnie się dowiedzieć, że źródłem historycznym do sporu biskupa krakowskiego z królem Bolesławem jest Gall Anonim, Kadłubek i najstarszy kalendarz i rocznik krakowski. Wszelkie późniejsze zapisy kronik i roczników a także Żywoty Stanisława mają charakter wtórny i legendarny. Wtórność i legendarność to zresztą także zarzut wobec Kadłubka. Tu jednak jest spór wybitnych mediewistów bo cześć z nich, szczególnie G. Labuda uznają samodzielną wartość Kroniki biskupa Wincentego. Inna cześć z kolei uważa, że samodzielna tradycja u Kadłubka oddaje jedynie bardzo ogólny obraz sytuacji politycznej zaś szczegóły sporu są zmyślone. Ten drugi pogląd jest powszechniejszy i sensowniejszy.

Dlatego odpowiedz na twoje pytanie o źródła historyczne pewnych pomysłów czy domysłów badaczy jest jedna - nie ma takowych źródeł.

Ten post był edytowany przez GniewkoSynRybaka: 17/07/2019, 12:35
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #287

     
hincol44
 

Nowicjusz
Grupa: Użytkownik
Postów: 5
Nr użytkownika: 104.295

 
 
post 19/07/2019, 12:12 Quote Post

Zdaję sobie sprawę że takie źródła nie istnieją lecz gdzieś musiało się to pierwszy raz ukazać. Mówię tu np o klątwie. Może wyraziłem się nieprecyzyjnie. Chodzi mi o legendy opracowania, kto wprowadził taka informacje do obiegu? Chciałbym sie dokopać genezy pewnych twierdzeń. To z klątwa interesuje mnie szczególnie. Tak jak Kasłubek wprowadził Stanisława ktoś musiał wprowadzić klątwę. Gall nie pisał o klątwie ani Stanisławie a wg Kadłubka była to tylko groźbą .Podejście historyków do źródeł które wymieniłeś jest mi znane.
Czytałem tez gdzieś ale nie pamietam gdzie ze były tez podejmowane próby kanonizacji Bolesława, ale sie nie udało. Słyszałeś o czymś takim? Czy to już wogóle wytwór czyjejś fantazji...
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #288

     
GniewkoSynRybaka
 

VII ranga
*******
Grupa: Użytkownik
Postów: 2.614
Nr użytkownika: 100.904

 
 
post 19/07/2019, 13:15 Quote Post

Weź sobie do przeczytania np prace Grudzińskiego, Labudy czy nowe monografie Śmiałego i Hermana. Tam będziesz miał pełną bibliografię tematu tzw factum św Stanisława
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #289

20 Strony « < 18 19 20 
2 Użytkowników czyta ten temat (2 Gości i 0 Anonimowych użytkowników)
0 Zarejestrowanych:


Topic Options
Reply to this topicStart new topic

 

 
Copyright © 2003 - 2019 Historycy.org
historycy@historycy.org, tel: 12 346-54-06

Kolokacja serwera, łącza internetowe:
Uniwersytet Marii Curie-Skłodowskiej