Witaj GOŚCIU ( Zaloguj się | Rejestracja )
 
3 Strony < 1 2 3 
Reply to this topicStart new topicStart Poll

> Mapa, Projekty rozbiorów
     
gorliwy litwin
 

VII ranga
*******
Grupa: Użytkownik
Postów: 2.077
Nr użytkownika: 36.829

Stopień akademicki: magister
Zawód: historyk
 
 
post 31/05/2013, 14:40 Quote Post

Alez Katarzyna nie byla przeciwniczką reform i postępu RON. Te dobre rzeczy: RN i postęp z lat 1776-1788, to wszystko zostalo zrobione z jej zgodą. Ona nie chciala powiększenia naszego wojska, ale skąd wiadomo, ze Pawel chcialby tego? Ona byla przeciwniczką naszej niepodleglosci, lecz kazdy car na tronie w Petersburgu bylby tez przeciwnikiem. Od Anny(elekcja 1733-34) do Brezniewa nic się nie zmienilo. Nie trzeba demonizowac Katarzyny
 
User is offline  PMMini Profile Post #31

     
Piegziu
 

Tajny Agent Piegziu
*********
Grupa: Użytkownik
Postów: 8.075
Nr użytkownika: 48.576

M.A.P.
Zawód: prawnik, japonista
 
 
post 31/05/2013, 14:47 Quote Post

QUOTE(gorliwy litwin @ 31/05/2013, 14:40)
Alez Katarzyna nie byla przeciwniczką reform i postępu RON.
*


To kto nim był? SAP? Szlachta? Kosmici?
Katarzyna chciała reform, ale tylko takich, które usprawniałyby funkcjonowanie w ramach protektoratu. To, że część z nich "przydała się" przy okazji Rzeczpospolitej to już inna sprawa.

Kaniów doskonale pokazuje jaki był stosunek Katarzyny do ograniczonej reformy w Rzeczpospolitej.
 
User is offline  PMMini Profile Post #32

     
chassepot
 

Tata Kubusia
*******
Grupa: Moderatorzy
Postów: 2.431
Nr użytkownika: 4.559

Przemek Czarnecki
Stopień akademicki: wyksztalciuch
Zawód: W¹tpiacy lemming
 
 
post 31/05/2013, 14:59 Quote Post

QUOTE
Kaniów doskonale pokazuje jaki był stosunek Katarzyny do ograniczonej reformy w Rzeczpospolitej.


... albowiem raz się na swym protegowanym sparzyła, gdy za mocno zaczął podnosić głowę w latach 1764-67. Druga rzecz, iż chyba spodziewała się łatwego sukcesu w wojnie z Turcją więc nie życzyła sobie, aby król Staś i jego familia uzyskiwali profity z szybkiego sukcesu (zarówno w stosunkach zewnętrznych jak i wewnętrznych) nie wnosząc istotnej wartości do układu sił. Zastanawiam się, co by się wydarzyło, gdyby król wystąpił z "kaniowską" ofertą dwa-trzy lata później. Możliwe, że wówczas caryca poszłaby na ryzyko wzmocnienia buforu.

Nie sądzę, że każdy car byłby przeciwnikiem wzmocnienia Rzeczypospolitej. To, co się wydarzyło rzeczywiście wynikało w znacznej mierze z polskich prób emancypacyjnych prowadząc do dość sztucznego aliansu rosyjsko-pruskiego. Ekspansja rosyjska w Europie środkowej była w sumie drugorzędna biorąc pod uwagę jej dążenia do wybicia sobie wrót na Morze Śródziemne. To zwykły determinizm geograficzny. W takiej konfiguracji silniejsza Rzeczpospolita byłaby Rosji wręcz niezbędna - w momencie gdy Rosja dojrzałaby tych aspiracji.
 
User is offline  PMMini Profile Post #33

     
gorliwy litwin
 

VII ranga
*******
Grupa: Użytkownik
Postów: 2.077
Nr użytkownika: 36.829

Stopień akademicki: magister
Zawód: historyk
 
 
post 31/05/2013, 15:01 Quote Post

Kazdy car na jej miejscu postępowal by tak samo. Rosja potrzebowala w miarę sprawnie dzialającego protektoratu. I nic więcej!! 2.Niestety, RON w XVIII w. mogla istniec tylko jako protektorat Rosji.

Ten post był edytowany przez gorliwy litwin: 31/05/2013, 15:09
 
User is offline  PMMini Profile Post #34

     
Hetman Różyński
 

Sasko-Warmiński Patriota
*****
Grupa: Użytkownik
Postów: 577
Nr użytkownika: 70.229

Grzegorz Szymborski
Stopień akademicki: Student WPiA UW
Zawód: Gemein gwardii
 
 
post 16/08/2013, 20:41 Quote Post

Po lekturze biografii Leszczyńskiego autorstwa Feldmana niektóre z tych mapek zdają się być nie aż tak fantastyczne.
Wedle tego, co pisze profesor, Las miał zamiar przyłączyć Zadnieprze i Smoleńszczyznę, a hetmana Mazepę miał uhonorować lennem w województwie połockim i witebskim.
Odnośnie mapki z zaznaczoną Rusią Czerwoną, Stanisław usilnie zabiegał o nadanie mu chociażby jakiegoś udzielnego księstwa- wybór padł na okolice Lwowa, gdzie miałby oparcie w rodzinie Jabłonowskich, z którą był spokrewniony.
Jeśli chodzi o przekazanie Ukrainy Turkom, Feldman podaje dialog, jaki miał miejsce między emigrantami z Benderów i samym chanem, podczas której Leszczyński miał paść na twarz przed Girejem i zaoferować utracone niedawno przez Turcję ziemie, w zamian za wsparcie Tatarów.
Nie wiem, na ile są to prawdziwe projekty, na ile spekulacje przedwojennego autora (w tej książce Feldman forsuje błędny pogląd o zdradzieckim Auguście). Jeśli są one prawdziwe, to Leszczyński, nie Sas, zasługiwał wówczas na miano zdrajcy i karierowicza.
 
User is offline  PMMini Profile Post #35

     
bartoszb
 

VII ranga
*******
Grupa: Użytkownik
Postów: 1.635
Nr użytkownika: 44.299

 
 
post 23/08/2013, 10:58 Quote Post

QUOTE(Hetman Różyński @ 16/08/2013, 21:41)
Jeśli chodzi o przekazanie Ukrainy Turkom, Feldman podaje dialog, jaki miał miejsce między emigrantami z Benderów i samym chanem, podczas której Leszczyński miał paść na twarz przed Girejem i zaoferować utracone niedawno przez Turcję ziemie,
*


Pamiętam ten haniebny hołd z tej pozycji "Rzeczpospolita na rozdrożu 1696 1736" Andrzej Lenczowski z serii "Dzieje Narodu i Państwa Polskiego"
 
User is offline  PMMini Profile Post #36

3 Strony < 1 2 3 
1 Użytkowników czyta ten temat (1 Gości i 0 Anonimowych użytkowników)
0 Zarejestrowanych:


Topic Options
Reply to this topicStart new topic

 

 
Copyright © 2003 - 2017 Historycy.org
historycy@historycy.org, tel: 12 346-54-06

Kolokacja serwera, łącza internetowe:
Uniwersytet Marii Curie-Skłodowskiej