Witaj GOŚCIU ( Zaloguj się | Rejestracja )
 
7 Strony < 1 2 3 4 > »  
Reply to this topicStart new topicStart Poll

> Najlepszy kandydat na króla po śmierci Jana III
 
Kto byłby najlepszym królem?
Jakub Sobieski [ 26 ]  [38.24%]
Franciszek Conti [ 19 ]  [27.94%]
Fryderyk August [ 2 ]  [2.94%]
Stanisław Leszczyński [ 11 ]  [16.18%]
Piast [ 4 ]  [5.88%]
Nikt z powyższych [ 6 ]  [8.82%]
Suma głosów: 68
Goście nie mogą głosować 
     
mamuch
 

Nowicjusz
Grupa: Użytkownik
Postów: 11
Nr użytkownika: 70.986

Mateusz
Zawód: uczen LO
 
 
post 2/06/2011, 22:28 Quote Post

Jasne że tak. Pewności nigdy nie ma. smile.gif
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #16

     
Hetman Różyński
 

Sasko-Warmiński Patriota
*****
Grupa: Użytkownik
Postów: 577
Nr użytkownika: 70.229

Grzegorz Szymborski
Stopień akademicki: Student WPiA UW
Zawód: Gemein gwardii
 
 
post 3/06/2011, 12:23 Quote Post

QUOTE
Francuz na tronie Polski mógłby liczyć na pomoc militarną, dyplomatyczną, tudzież gospodarczą ze strony Francji. Pewności żadnej nie ma.


Gdyby już Conti dorwał się do tronu, to na pewno Burbon nie pogardziłby poszerzeniem swych wpływów

QUOTE
to dlaczego nie wsparł skutecznie Franciszka w 1697?


Bo Sas miał bliżej i był szybszy. Po za tym, o ile się nie mylę, cieśnina Sund, którą miał wpłynąć na Bałtyk Francuz, została zablokowana.

Ten post był edytowany przez Hetman Różyński: 3/06/2011, 13:14
 
User is offline  PMMini Profile Post #17

     
Skrzetuski
 

Generalny Inspektor Jazdy Polskiej
*******
Grupa: Użytkownik
Postów: 2.692
Nr użytkownika: 58.568

Jakub Witczak
 
 
post 3/06/2011, 14:15 Quote Post

Czołem!

QUOTE
Gdyby już Conti dorwał się do tronu, to na pewno Burbon nie pogardziłby poszerzeniem swych wpływów


Sam mówisz "gdyby"... Co do poparcia Ludwika XIV - Jakub II też je miał i co?
 
User is offline  PMMini Profile Post #18

     
Karol Lotaryński
 

III ranga
***
Grupa: Użytkownik
Postów: 299
Nr użytkownika: 12.846

brak
 
 
post 30/06/2011, 13:51 Quote Post

QUOTE("Mamuch")
Chcesz powiedzieć, że Franciszek Conti, nie mógł liczyć na zaplecze polityczne Fracji Ludwika XIV ?

A jakie było to zaplecze polityczne Ludwika XIV? Cała Europa przeciwko niemu i wielomilionowe (potem chyba nawet miliardowe) długi czy klika magnacka przechodząca z obozu do obozu według swojego widzimisia?

Co do tematu to nie chciałbym osobiście żadnego z tych kandydatów. Elekcja Jakuba Sobieskiego to dalsza walka z magnaciątkami uważającymi się za lepszych od niego być może wspierana nawet przez odsuniętą od tronu królową matkę czyli nawet stronnictwo ojca byłoby rozbite, charakter nie ten co Jan III, miru wśród żołnierzy żadnego, jednym słowem jego panowanie mogłby być tylko gorsze niż ojca. Leszczyński byłby trochę lepszy bo chociaż miałby mocne poparcie Wielkopolski dzięki ojcu, jego klienteli, rodzinie (m.in. Jabłonowski) i kontaktom ale sam w sobie był miękki i bez inicjatywy.Może okazał się niezłym władcą Lotaryngii to jednak było to po wielu przejściach i doświadczeniach zdobytych przez wiele lat, których w 1697r na pewno nie miał. Conti choć talentu miał najwięcej to jednak całą Europę przeciwko sobie i nawet gdyby nasi sąsiedzi nie zdecydowaliby się na rozbiór to jednak psuliby każdą inicjatywę władcy dzięki liberum veto. Sas to sas, niby nie było z nim tak źle jak wskazuje starsza historiografia to jednak do niczego w sumie nie doszedł. Zamiast nich proponowałbym dodać do ankiety Ludwika Badeńskiego, świetnego wodza, niezłego polityka ale bez przesadnych i groźnych dla naszych sąsiadów ambicji, mającego duże wpływy u elektora, cesarza a przeciwko sobie topniejący obóz profrancuski słabo wspierany finansowo przez bankrutującego Ludwika XIV. Za jego panowania jakaś tam szansa reform i zachowania jako takiej pozycji w Europie. Niezły mogł się okazać także kandydujący Lotaryńczyk ale to nie ten kaliber co ks. Badenii

Ten post był edytowany przez Karol Lotaryński: 30/06/2011, 13:55
 
User is offline  PMMini Profile Post #19

     
ziuk76
 

V ranga
*****
Grupa: Użytkownik
Postów: 641
Nr użytkownika: 70.783

Stopień akademicki: mgr
Zawód: wolny
 
 
post 1/07/2011, 17:41 Quote Post

Jeżeli już miałbym "gdybać" to postawiłbym na Leszczyńskiego. Tylko, że podczas elekcji 1697 r. miał on zaledwie 20 lat, a senatorem został dopiero (albo już!) dwa lata później.
 
User is offline  PMMini Profile Post #20

     
gorliwy litwin
 

VII ranga
*******
Grupa: Użytkownik
Postów: 2.077
Nr użytkownika: 36.829

Stopień akademicki: magister
Zawód: historyk
 
 
post 12/07/2011, 17:56 Quote Post

Jakub Sobieski. Augusta mielismy w realu, Conti wygral wybory, ale przegral walkę o tron, pozostaje tylko Jakub.
 
User is offline  PMMini Profile Post #21

     
bartoszb
 

VII ranga
*******
Grupa: Użytkownik
Postów: 1.621
Nr użytkownika: 44.299

 
 
post 12/07/2011, 18:20 Quote Post

Nieco przewrotnie: a gdyby królem został mówiący po polsku Fryderyk III Brandenburski?
 
User is offline  PMMini Profile Post #22

     
gorliwy litwin
 

VII ranga
*******
Grupa: Użytkownik
Postów: 2.077
Nr użytkownika: 36.829

Stopień akademicki: magister
Zawód: historyk
 
 
post 12/07/2011, 18:30 Quote Post

Po co?
 
User is offline  PMMini Profile Post #23

     
Skrzetuski
 

Generalny Inspektor Jazdy Polskiej
*******
Grupa: Użytkownik
Postów: 2.692
Nr użytkownika: 58.568

Jakub Witczak
 
 
post 13/07/2011, 6:50 Quote Post

Czołem!

QUOTE(bartoszb @ 12/07/2011, 19:20)
Nieco przewrotnie: a gdyby królem został mówiący po polsku Fryderyk III Brandenburski?
*



To ten, który proponował Karolowi XII oraz Piotrowi I rozbiór Rzeczypospolitej? rolleyes.gif Poza tym elektor brandenburski nie miałby wielkiego poparcia, jedynie magnateria wielkopolska mogłaby go poprzeć.
 
User is offline  PMMini Profile Post #24

     
bartoszb
 

VII ranga
*******
Grupa: Użytkownik
Postów: 1.621
Nr użytkownika: 44.299

 
 
post 14/07/2011, 11:37 Quote Post

Czy rozbiorów nie proponowali różni królowie RON? Co to za argument. Jako władca RON miałby inne spojrzenie. A już na pewno nie chciałby być carskim paziem. Inna sprawa to oczywiście realność wyboru. Ale gdyby się dokonał to orbita geopolityczna zostałąby diametralnie zmieniona.
 
User is offline  PMMini Profile Post #25

     
Okulewicz
 

IV ranga
****
Grupa: Użytkownik
Postów: 488
Nr użytkownika: 65.809

Danisz Okulicz
Zawód: Student
 
 
post 14/07/2011, 12:33 Quote Post

Z tego co ja wiem to proponował tylko jeden, i to jak już (i jeszcze) nie był królem. Mam na myśli Stanisława Leszczyńskiego.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #26

     
Skrzetuski
 

Generalny Inspektor Jazdy Polskiej
*******
Grupa: Użytkownik
Postów: 2.692
Nr użytkownika: 58.568

Jakub Witczak
 
 
post 14/07/2011, 14:12 Quote Post

Czołem!

QUOTE(bartoszb @ 14/07/2011, 12:37)
Czy rozbiorów nie proponowali różni królowie RON? Co to za argument. Jako władca RON miałby inne spojrzenie. A już na pewno nie chciałby być carskim paziem. Inna sprawa to oczywiście realność wyboru. Ale gdyby się dokonał to orbita geopolityczna zostałąby diametralnie zmieniona.
*



A kogo z legalnych królów polskich masz na myśli? W przypadku Augusta II (jeśli jego właśnie chcesz wskazać) proszę o źródło polskie. I działań Augusta II Mocnego w 1706 nie należy brać na poważnie, bo był to blef.

Ten post był edytowany przez Skrzetuski: 14/07/2011, 14:20
 
User is offline  PMMini Profile Post #27

     
bartoszb
 

VII ranga
*******
Grupa: Użytkownik
Postów: 1.621
Nr użytkownika: 44.299

 
 
post 14/07/2011, 14:58 Quote Post

Tak, tak, czytałem o odbrązowieniu Augusta II. Leszczyński też już padł. Był jeszcze taki co chciał handlować koroną. Mniejsza z tym, wróćmy do tematu (czyli czy panowanie innego króla wyszłoby na lepsze dla RON). Ciekawe czy taki pruski król powstrzymałby Piotra Wielkiego, wszedł w sojusze ze Szwecją i Turcją, i póki co nie zadarł z Habsburgami? Wiele jest tych aspektów międzynarodowych, pewnie się w tym lepiej orientujecie.
No i oczywiście, czy mógłby jak August II zostać katolikiem?
 
User is offline  PMMini Profile Post #28

     
Ossee
 

VIII ranga
********
Grupa: Użytkownik
Postów: 3.501
Nr użytkownika: 65.050

 
 
post 14/07/2011, 15:26 Quote Post

CODE
No i oczywiście, czy mógłby jak August II zostać katolikiem?


Mógłby. Tak jak August był monarchą absolutnym.
 
User is offline  PMMini Profile Post #29

     
Hetman Różyński
 

Sasko-Warmiński Patriota
*****
Grupa: Użytkownik
Postów: 577
Nr użytkownika: 70.229

Grzegorz Szymborski
Stopień akademicki: Student WPiA UW
Zawód: Gemein gwardii
 
 
post 14/07/2011, 16:26 Quote Post

Ale czy kandydatura Brandenburczyka była w ogóle na tamten czas realna? CO miałby przyrzec w pacta conventa. Oddanie Prus? Prędzej sam szastałby ziemiami swego drugiego królestwa i oddał Pomorze Niemcom. skąd My to znamy rolleyes.gif
QUOTE
i póki co nie zadarł z Habsburgami?

A August II zadarł z Habsburgami?

Ten post był edytowany przez Hetman Różyński: 14/07/2011, 16:27
 
User is offline  PMMini Profile Post #30

7 Strony < 1 2 3 4 > »  
1 Użytkowników czyta ten temat (1 Gości i 0 Anonimowych użytkowników)
0 Zarejestrowanych:


Topic Options
Reply to this topicStart new topic

 

 
Copyright © 2003 - 2017 Historycy.org
historycy@historycy.org, tel: 12 346-54-06

Kolokacja serwera, łącza internetowe:
Uniwersytet Marii Curie-Skłodowskiej