Witaj GOŚCIU ( Zaloguj się | Rejestracja )
 
6 Strony < 1 2 3 4 5 > »  
Reply to this topicStart new topicStart Poll

> August III - dobry władca dla RON?
     
Nicker
 

III ranga
***
Grupa: Użytkownik
Postów: 139
Nr użytkownika: 57.247

 
 
post 11/07/2009, 14:11 Quote Post

No też biggrin.gif Można go nazwać królem, który prawie wcale nie wpłynął na losy Polski nie powstrzymując nadchodzącego końca I RP.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #31

     
Iwan Groźny
 

III ranga
***
Grupa: Użytkownik
Postów: 298
Nr użytkownika: 52.871

 
 
post 11/07/2009, 20:42 Quote Post

QUOTE(Nicker @ 11/07/2009, 15:11)
No też  biggrin.gif Można go nazwać królem, który prawie wcale nie wpłynął na losy Polski nie powstrzymując nadchodzącego końca I RP.
*



Czy ja wiem.Właściwie to za jego czasów Rosja najbardziej ingerowała w
sprawy RON.
 
User is offline  PMMini Profile Post #32

     
Kytof
 

Kytof I Waza
********
Grupa: Użytkownik
Postów: 3.266
Nr użytkownika: 27.423

 
 
post 11/07/2009, 21:45 Quote Post

QUOTE(Iwan Groźny @ 11/07/2009, 21:42)
QUOTE(Nicker @ 11/07/2009, 15:11)
No też  biggrin.gif Można go nazwać królem, który prawie wcale nie wpłynął na losy Polski nie powstrzymując nadchodzącego końca I RP.
*



Czy ja wiem.Właściwie to za jego czasów Rosja najbardziej ingerowała w
sprawy RON.
*



confused1.gif
Dowód.
 
User is offline  PMMini Profile Post #33

     
balum
 

Sągorsi
*********
Grupa: Użytkownik
Postów: 6.867
Nr użytkownika: 46.347

 
 
post 14/07/2009, 16:40 Quote Post

QUOTE(Nicker @ 11/07/2009, 15:11)
No też  biggrin.gif Można go nazwać królem, który prawie wcale nie wpłynął na losy Polski nie powstrzymując nadchodzącego końca I RP.
*


Za jego panowania ów koniec nie nadchodził
 
User is offline  PMMini Profile Post #34

     
Nicker
 

III ranga
***
Grupa: Użytkownik
Postów: 139
Nr użytkownika: 57.247

 
 
post 14/07/2009, 16:51 Quote Post

A to, że sąsiedzi Polski coraz bardziej ingerowali w sprawy polskie przekupując szlachtę, która w ówczesnym czasie nic nie robiła poza tym wszystkim co działało na niekorzyść państwa Augusta III nie można nazwać powolnym, ale skutecznym nadchodzeniem końca (upadku) niepodległości I RP?
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #35

     
balum
 

Sągorsi
*********
Grupa: Użytkownik
Postów: 6.867
Nr użytkownika: 46.347

 
 
post 14/07/2009, 16:57 Quote Post

Nie. Jak porównac Polske na poczatku i końcu panowania Augusta III, to nie ma upadku. Wręcz przeciwnie.
 
User is offline  PMMini Profile Post #36

     
Nicker
 

III ranga
***
Grupa: Użytkownik
Postów: 139
Nr użytkownika: 57.247

 
 
post 14/07/2009, 17:08 Quote Post

Tylko dlaczego później za czasów Stanisława Augusta Poniatowskiego Polska nie była w stanie przeciwstawić się Rosji i carycy? Na pewno nie była to wyłączna wina króla Poniatowskiego, ale także jego poprzedników, w tym głównie Augusta III.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #37

     
Janusz Radziwiłł
 

Janusz I Radziwiłł, rex Lituaniae et defensor fidei ;)
******
Grupa: Użytkownik
Postów: 1.100
Nr użytkownika: 52.111

Tomasz G.
Stopień akademicki: primus inter pares
Zawód: juz student
 
 
post 14/07/2009, 17:12 Quote Post

QUOTE(Nicker @ 14/07/2009, 17:08)
Tylko dlaczego później za czasów Stanisława Augusta Poniatowskiego Polska nie była w stanie przeciwstawić się Rosji i carycy?

Problem w tym, że sama osoba Poniatowskiego - przynajmniej w pierwszej części jego panowania - gwarantowała uległość RON-u wobec carycy Katarzyny II.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #38

     
Nicker
 

III ranga
***
Grupa: Użytkownik
Postów: 139
Nr użytkownika: 57.247

 
 
post 14/07/2009, 17:18 Quote Post

ok, może w tamtych czasach nie widziano owego "końca", ale teraz z perspektywy czasu można przyznać, że powolny upadek Polski rozpoczął się już za końca dynastii Jagiellonów i użycia liberum veto przez Sicińskiego. Tak więc proces ten trwał także za czasów panowania Augusta III.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #39

     
Janusz Radziwiłł
 

Janusz I Radziwiłł, rex Lituaniae et defensor fidei ;)
******
Grupa: Użytkownik
Postów: 1.100
Nr użytkownika: 52.111

Tomasz G.
Stopień akademicki: primus inter pares
Zawód: juz student
 
 
post 14/07/2009, 17:24 Quote Post

QUOTE(Nicker @ 14/07/2009, 17:18)
powolny upadek Polski rozpoczął się już za końca dynastii Jagiellonów

Jakieś dowody? Może taki, że jeszcze przez pół wieku RON prowadził w większości zwycięskie wojny z sąsiadami?
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #40

     
marszalek113
 

Król-Lew
******
Grupa: Użytkownik
Postów: 903
Nr użytkownika: 54.021

Slawek
Stopień akademicki: Dopiero w 2017r. :D
Zawód: BANITA
 
 
post 14/07/2009, 17:28 Quote Post

QUOTE(Nicker @ 14/07/2009, 18:18)
ok, może w tamtych czasach nie widziano owego "końca", ale teraz z perspektywy czasu można przyznać, że powolny upadek Polski rozpoczął się już za końca dynastii Jagiellonów i użycia liberum veto przez Sicińskiego. Tak więc proces ten trwał także za czasów panowania Augusta III.
*



No rzeczywiście lata panowania ostatnich Jagiellonów i pierwsze "veto" są w tak małym przedziale czasowym, by pisać, że upadek kraju rozpoczął się za rządów ostatnich Jagiellonów i krzyknięcia pierwszego veta. sleep.gif

m113
 
User is offline  PMMini Profile Post #41

     
Nicker
 

III ranga
***
Grupa: Użytkownik
Postów: 139
Nr użytkownika: 57.247

 
 
post 14/07/2009, 17:31 Quote Post

A "rozrastanie" się wolności szlacheckiej ponad miarę i to, że później nie dało się opanować sytuacji w Polsce, bo wszystko musiało być zatwierdzone przez szlachtę, przeciwną próbą naprawy rządów w Polsce i wolna elekcja - czy to nie były jedne z najważniejszych powodów (tego co doprowadziło do) rozbiorów I RP?
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #42

     
Janusz Radziwiłł
 

Janusz I Radziwiłł, rex Lituaniae et defensor fidei ;)
******
Grupa: Użytkownik
Postów: 1.100
Nr użytkownika: 52.111

Tomasz G.
Stopień akademicki: primus inter pares
Zawód: juz student
 
 
post 14/07/2009, 17:34 Quote Post

QUOTE(Nicker @ 14/07/2009, 17:31)
A "rozrastanie" się wolności szlacheckiej ponad miarę i to, że później nie dało się opanować sytuacji w Polsce, bo wszystko musiało być zatwierdzone przez szlachtę, przeciwną próbą naprawy rządów w Polsce i wolna elekcja

Odpowiem pytaniem - czy to wszystko jest winą ostatnich Jagiellonów?
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #43

     
Nicker
 

III ranga
***
Grupa: Użytkownik
Postów: 139
Nr użytkownika: 57.247

 
 
post 14/07/2009, 17:40 Quote Post

Nie, dopóki w Polsce panowali Jagiellonowie w Polsce wszystko było jeszcze w normie. Raczej była to wina królów elekcyjnych, którzy często traktowali tron Polski jako swego rodzaju podniesienie prestiżu, bo nie chodziło im o sprawy Polskie, lecz wyłącznie o swoje interesy i osiągnięcie lepszego tronu, np. we Francji (Henryk Walezy).
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #44

     
marszalek113
 

Król-Lew
******
Grupa: Użytkownik
Postów: 903
Nr użytkownika: 54.021

Slawek
Stopień akademicki: Dopiero w 2017r. :D
Zawód: BANITA
 
 
post 14/07/2009, 17:42 Quote Post

A jak zdobycie tronu polskiego przez Walezego przełożyło się na jego zdobycie tronu we Francji?

m113
 
User is offline  PMMini Profile Post #45

6 Strony < 1 2 3 4 5 > »  
1 Użytkowników czyta ten temat (1 Gości i 0 Anonimowych użytkowników)
0 Zarejestrowanych:


Topic Options
Reply to this topicStart new topic

 

 
Copyright © 2003 - 2017 Historycy.org
historycy@historycy.org, tel: 12 346-54-06

Kolokacja serwera, łącza internetowe:
Uniwersytet Marii Curie-Skłodowskiej