Witaj GOŚCIU ( Zaloguj się | Rejestracja )
 
11 Strony  1 2 3 > »  
Reply to this topicStart new topicStart Poll

> Stanisław Leszczyński, Czy nadawał się na króla?
     
artifakt
 

Zwycięzca Cyferaków 2008
*******
Grupa: Użytkownik
Postów: 1.821
Nr użytkownika: 36.218

Maciej Komar
Stopień akademicki: mgr
Zawód: KAM
 
 
post 17/09/2008, 6:55 Quote Post

Witam,

Chciałbym rozpocząć wątek na temat Stanisław Leszczyńskiego jako króla Polski.

Problemem biografii jest to, że, iż często pomija wątki czysto psychologiczne, emocjonalne - czyli bardzo ludzkie. Ocenia czyjeś decyzje przez pryzmat skutków widocznych, a nie przez ukryte przyczyny. Tak właśnie jest ze Stanisławem Leszczyńskim. Oczytany humanista, umiejący trafnie i chłodno analizować sytuację, wbrew opiniom rządny władzy, był tylko pionkiem w rękach Karola XII. Uległy do bólu, nie posiadający za grosz królewskiego majestatu, żebrzący i korzący się przed urzędnikami saskimi i szwedzkimi byleby tylko uzyskać środki na życie. Takie są opinie biografów.

A jak Wy myślicie? Czy Stanisław August nadawał się na władcę Polski XVIIIw. Jak dowiódł w Lotaryngii rządzić umiał i chciał...
 
User is offline  PMMini Profile Post #1

     
Kytof
 

Kytof I Waza
********
Grupa: Użytkownik
Postów: 3.266
Nr użytkownika: 27.423

 
 
post 17/09/2008, 13:42 Quote Post

Ale co on w Lotaryngii robił? Zakładał fundacje i budował. A nie tylko na tym polega rządzenie.
Ja osobiście wyczytałem u dwóch historyków (Tazbir, Anusik), że wyraził zgodę na podział (Tazbir) lub oddanie małej części (Anusik) kraju polskiego na rzecz załatwienia ważnych - dla Szwedów - spraw. I nie sądzę, by Tazbir i Anusik byli osamotnieni w tym poglądzie.
Natomiast co do uległości, faktem jest, że nie mógł w tamtej sytuacji wiele więcej robić, niejednokrotnie próbował przeciwdziałać.
Od wyrażenia opinii na temat tego, czy nadawał się na króla powstrzymam się, bo zasadniczo nie bardzo umiem ją określić wink.gif
 
User is offline  PMMini Profile Post #2

     
artifakt
 

Zwycięzca Cyferaków 2008
*******
Grupa: Użytkownik
Postów: 1.821
Nr użytkownika: 36.218

Maciej Komar
Stopień akademicki: mgr
Zawód: KAM
 
 
post 17/09/2008, 14:26 Quote Post

Stanisław Leszczyński był o tyle ciekawą postacią, że jako król Polski szybko gotów był wykrajać jej terytoria tylko, aby pozbyć się Augusta II Mocnego z jej tronu (vide Warmia dla Prus, resztki Inflant i Kurlandia dla Szwecji). Podobnie zmniejszały się jego aspiracje odnośnie swojego terenu władania - schodził powoli do: Kilku starostw województwa Wielkopolskiego + nowe starostwa, Kurlandia jako lenno dziedziczne, a wreszcie w porozumieniu z Mazepą pół Ukrainy i Rusi.
 
User is offline  PMMini Profile Post #3

     
Alden
 

II ranga
**
Grupa: Użytkownik
Postów: 51
Nr użytkownika: 48.659

Zawód: uczen
 
 
post 23/09/2008, 19:59 Quote Post

Moim zdaniem Leszczyński byłby zupełnie lepszym królem od np. Augusta II Mocnego. Próbował jakoś kraj reformować, ale w tym czasie szlachta sobie rządziła w Polsce i nie był w stanie wiele zrobić sad.gif
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #4

     
Kytof
 

Kytof I Waza
********
Grupa: Użytkownik
Postów: 3.266
Nr użytkownika: 27.423

 
 
post 23/09/2008, 20:02 Quote Post

QUOTE(Alden @ 23/09/2008, 20:59)
Moim zdaniem Leszczyński byłby zupełnie lepszym królem od np. Augusta II Mocnego. Próbował jakoś kraj reformować, ale w tym czasie szlachta sobie rządziła w Polsce i nie był w stanie wiele zrobić sad.gif
*



Hej, hej, czy próbował? Raczej poważnie myślał, ale w tamtej sytuacji niewiele mógł zrobić (i bardziej przez Szwecję niż przez szlachtę).

Co do rozdawnictwa terytoriów, jeszcze wg J. Lechickiej Leszczyński miał "kupczyć" polską ziemią w czasie wojny o sukcesję polską.
 
User is offline  PMMini Profile Post #5

     
Sarmata
 

III ranga
***
Grupa: Użytkownik
Postów: 200
Nr użytkownika: 1.306

Zawód: student
 
 
post 8/11/2008, 15:53 Quote Post

QUOTE(artifakt @ 17/09/2008, 6:55)
Witam,


Problemem biografii jest to, że, iż często pomija wątki czysto psychologiczne, emocjonalne - czyli bardzo ludzkie.


Zgadzam się w zupełności. Moim zdaniem ten aspekt ludzki w pewnej mierze opisuje Józef Feldman w biografii Leszczyńskiego, ale tez nie do końca.


Ja się spotkałem z taką tezą, że szlachta mając (mniej lub bardziej uświadomiony) program republikański chciała sobie wybrac takiego króla - Pista, który ją zrozumie i będzie panował zgodnie z obyczajami i prawami a nie narzucając absolutyzm - stąd elekcja Wiśniowieckiego, Sobieskiego i względna akceptacja dla Leszczyńskiego. Problem polega na tym czy Leszczyński by tego chciał, bo jak pisali moi przedmówcy nieraz rozważał oddanie części Rzplitej sąsiadom...

Ale w ogóle wiek XVIII pełen jest polityków - fantastów, którzy mieli wizje przebudowania całego układu sił w Europie - vide baron Gortz u boku Karola XII. Może Leszczyński też widział łatwość przesuwania granic i nakreslania ich na nowo tak jak wielu w XVIII wieku.

 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #6

     
artifakt
 

Zwycięzca Cyferaków 2008
*******
Grupa: Użytkownik
Postów: 1.821
Nr użytkownika: 36.218

Maciej Komar
Stopień akademicki: mgr
Zawód: KAM
 
 
post 17/11/2008, 21:20 Quote Post

E. Cieślak zauważył chyba ważną rzecz, która choć troche ujawnia nam dlaczego Stanisław I był takim a nie innym władcą.

Wczesna śmierć ojca Rafała Leszczyńskiego, sprawiła, że młody wojewodzic w wieku 20 lat miał dostęp do pieniędzy i urzędów. Zabrakło jednak silnej ręki ojca, która uformowałaby następcę rodu. Tymczasem niedoświadczony i nieopierzony żółtodziób nie miał autorytetu...I tak stawał sie powolną marionetką każdego kto był od niego silniejszy psychicznie...
 
User is offline  PMMini Profile Post #7

     
indigo
 

Ad maiorem Historycy.org gloriam!
********
Grupa: Moderatorzy
Postów: 3.758
Nr użytkownika: 488

Stopień akademicki: magister
 
 
post 17/11/2008, 21:49 Quote Post

QUOTE
Wczesna śmierć ojca Rafała Leszczyńskiego, sprawiła, że młody wojewodzic w wieku 20 lat miał dostęp do pieniędzy i urzędów. Zabrakło jednak silnej ręki ojca, która uformowałaby następcę rodu. Tymczasem niedoświadczony i nieopierzony żółtodziób nie miał autorytetu...


Jak Karol XII...? rolleyes.gif
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #8

     
artifakt
 

Zwycięzca Cyferaków 2008
*******
Grupa: Użytkownik
Postów: 1.821
Nr użytkownika: 36.218

Maciej Komar
Stopień akademicki: mgr
Zawód: KAM
 
 
post 17/11/2008, 22:01 Quote Post

Wiesz podobieństwo było. Tyle, że Karol XII dostał od ojca zreformowane państwo szwedzkie i o 1697r. mógł zdyskontować jego sukcesy. Tak też był traktowany, inaczej by się Saksonia, Dania i Rosja na niego nie porwały. A wojna z jednej strony przyśpieszyła jego dojrzewanie, a pierwsze sukcesy to dojrzewanie zatrzymały wink.gif

Odnośnie Leszczyńskiego. Był wojewodzicem, który zupełnie przypadkiem stał się władcą państwa. Pewnie jako dojrzewający stopniowa wojewoda miałby dużo łatwiej niż jako król. Tej wiedzy ojca i ukształtowania pewnie zabrakło mu...
 
User is offline  PMMini Profile Post #9

     
hubertkm
 

Nowicjusz
Grupa: Użytkownik
Postów: 19
Nr użytkownika: 42.447

Hubert
Zawód: historyk sztuki
 
 
post 21/06/2009, 10:57 Quote Post

QUOTE(indigo @ 17/11/2008, 21:49)
QUOTE
Wczesna śmierć ojca Rafała Leszczyńskiego, sprawiła, że młody wojewodzic w wieku 20 lat miał dostęp do pieniędzy i urzędów. Zabrakło jednak silnej ręki ojca, która uformowałaby następcę rodu. Tymczasem niedoświadczony i nieopierzony żółtodziób nie miał autorytetu...


Jak Karol XII...? rolleyes.gif
*


I Piotr I? biggrin.gif
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #10

     
Janusz Radziwiłł
 

Janusz I Radziwiłł, rex Lituaniae et defensor fidei ;)
******
Grupa: Użytkownik
Postów: 1.100
Nr użytkownika: 52.111

Tomasz G.
Stopień akademicki: primus inter pares
Zawód: juz student
 
 
post 26/06/2009, 9:56 Quote Post

QUOTE(artifakt @ 17/11/2008, 22:01)
Był wojewodzicem, który zupełnie przypadkiem stał się władcą państwa.

Bo początkowo królem miał być Jakub Sobieski, ale uwięzienie go przez Sasów zmusiło zwolenników Karola XII do szukania następnego kandydata.
A propos - czy ktoś potrafi wytłumaczyć, dlaczego Karol XII postawił akurat na Stanisława Leszczyńskiego?
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #11

     
Kytof
 

Kytof I Waza
********
Grupa: Użytkownik
Postów: 3.266
Nr użytkownika: 27.423

 
 
post 26/06/2009, 10:41 Quote Post

QUOTE(Janusz Radziwiłł @ 26/06/2009, 10:56)
QUOTE(artifakt @ 17/11/2008, 22:01)
Był wojewodzicem, który zupełnie przypadkiem stał się władcą państwa.

A propos - czy ktoś potrafi wytłumaczyć, dlaczego Karol XII postawił akurat na Stanisława Leszczyńskiego?
*



Dwie różne opinie rolleyes.gif
[...] Leszczyński przedstawiał [...] jedną, nieocenioną ze szwedzkiego punktu widzenia zaletę - całkowitą uległość. Z. Anusik, Karol XII, Wrocław 2006, s. 117.
Prymas spotkał się wkórtce z Karolem XII, aby rozpatrzyć kolejno wszystkie proponowane kandydatury. Jerzy Lubomirski? - król uznał, że za stary! Sapieha? = że ma popędliwe usposobienie! Radziwiłł? - czy to nie w jego włościach Piotr I spotkał się z Augustem II, aby spiskować przeciwko Rzeczypospolitej? Pozostał Stanisław Leszczyński. "Ależ Najjaśniejszy Panie, on jest o wiele za młody!" - krzyknął prymas. "Jest prawie w moim wieku" - odparł sucho król. A. Muratori-Philip, Stanisław Leszczyński, Warszawa 2007, s. 27.
Mnie bliższa jest ta pierwsza opinia.

Ten post był edytowany przez Kytof: 26/06/2009, 10:44
 
User is offline  PMMini Profile Post #12

     
Nicker
 

III ranga
***
Grupa: Użytkownik
Postów: 139
Nr użytkownika: 57.247

 
 
post 9/07/2009, 14:30 Quote Post

QUOTE(artifakt @ 17/11/2008, 23:01)
Odnośnie Leszczyńskiego. Był wojewodzicem, który zupełnie przypadkiem stał się władcą państwa. Pewnie jako dojrzewający stopniowa wojewoda miałby dużo łatwiej niż jako król. Tej wiedzy ojca i ukształtowania pewnie zabrakło mu...
*


I co z tego, że był wojewodą, ale mu jako jedynemu władcy w ówczesnych czasach zależało na dobru Polski, w przeciwieństwie do Augusta III, który tylko 2 razy podczas swojego 30 letniego panowanie był w Polsce!!! I nie podejmował żadnych działań na wzmocnienie pozycji króla w Polsce. Przez 30 lat, gdyby tylko chciał mógłby zreformować kraj tak, że nawet mowy o rozbiorach Polski by nie było.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #13

     
artifakt
 

Zwycięzca Cyferaków 2008
*******
Grupa: Użytkownik
Postów: 1.821
Nr użytkownika: 36.218

Maciej Komar
Stopień akademicki: mgr
Zawód: KAM
 
 
post 9/07/2009, 15:02 Quote Post

QUOTE(Nicker @ 9/07/2009, 14:30)
QUOTE(artifakt @ 17/11/2008, 23:01)
Odnośnie Leszczyńskiego. Był wojewodzicem, który zupełnie przypadkiem stał się władcą państwa. Pewnie jako dojrzewający stopniowa wojewoda miałby dużo łatwiej niż jako król. Tej wiedzy ojca i ukształtowania pewnie zabrakło mu...
*


I co z tego, że był wojewodą, ale mu jako jedynemu władcy w ówczesnych czasach zależało na dobru Polski, w przeciwieństwie do Augusta III, który tylko 2 razy podczas swojego 30 letniego panowanie był w Polsce!!! I nie podejmował żadnych działań na wzmocnienie pozycji króla w Polsce. Przez 30 lat, gdyby tylko chciał mógłby zreformować kraj tak, że nawet mowy o rozbiorach Polski by nie było.
*



I dlatego snuł kolejne plany rozbioru Polski, by móc to rządzić na Ukrainie z Mazepą czy też utworzyć ze swoich włości w Wielkopolsce księstwo w stylu jednego z wielu członów Rzeszy?
 
User is offline  PMMini Profile Post #14

     
Janusz Radziwiłł
 

Janusz I Radziwiłł, rex Lituaniae et defensor fidei ;)
******
Grupa: Użytkownik
Postów: 1.100
Nr użytkownika: 52.111

Tomasz G.
Stopień akademicki: primus inter pares
Zawód: juz student
 
 
post 9/07/2009, 15:13 Quote Post

QUOTE(Nicker @ 9/07/2009, 14:30)
Przez 30 lat, gdyby tylko chciał mógłby zreformować kraj

A opozycja, oczywiście, ucieszyłaby się z tych planów, natomiast obce dwory, zainteresowane trwaniem anarchii w Polsce, pogratulowałyby Augustowi III skuteczności, nieprawdaż? Ale to temat na dyskusję w innym miejscu, bo drążylibyśmy offtopic.gif
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #15

11 Strony  1 2 3 > »  
1 Użytkowników czyta ten temat (1 Gości i 0 Anonimowych użytkowników)
0 Zarejestrowanych:


Topic Options
Reply to this topicStart new topic

 

 
Copyright © 2003 - 2017 Historycy.org
historycy@historycy.org, tel: 12 346-54-06

Kolokacja serwera, łącza internetowe:
Uniwersytet Marii Curie-Skłodowskiej