Witaj GOŚCIU ( Zaloguj się | Rejestracja )
 
4 Strony < 1 2 3 4 > 
Reply to this topicStart new topicStart Poll

> Za co kochamy Augusta II Sasa,
 
Co najbardziej cenisz u Augusta II?
łamanie podków [ 24 ]  [19.83%]
dbanie o demografię europejczyków(300 dzieci) [ 41 ]  [33.88%]
saską porcelanę [ 11 ]  [9.09%]
zdolności dowódcze(???) [ 3 ]  [2.48%]
wystawne uczty [ 7 ]  [5.79%]
ambitne plany [ 16 ]  [13.22%]
całokształt [ 6 ]  [4.96%]
inne [ 13 ]  [10.74%]
Suma głosów: 121
Goście nie mogą głosować 
     
artifakt
 

Zwycięzca Cyferaków 2008
*******
Grupa: Użytkownik
Postów: 1.821
Nr użytkownika: 36.218

Maciej Komar
Stopień akademicki: mgr
Zawód: KAM
 
 
post 27/12/2007, 16:14 Quote Post

Do tego był kabalistą, który wierzył w wiele przesądów umiejętnie mu podsuwanych...
 
User is offline  PMMini Profile Post #31

     
jasio-jasiowaty
 

V ranga
*****
Grupa: Użytkownik
Postów: 660
Nr użytkownika: 34.557

tajne i utajnione
Stopień akademicki: mgr
Zawód: informa
 
 
post 11/01/2008, 23:35 Quote Post

Cenię Augusta za to, że mimo wszystko ocalił unię polsko-litewską przed rozpadem w dobie Wielkiej Wojny Północnej oraz za to, że w 1718 uniezależnił się od Piotra Wielkiego oraz do końca swego panowania próbował wyrwać Polskę z marazmu.
 
User is offline  PMMini Profile Post #32

     
Sarmata
 

III ranga
***
Grupa: Użytkownik
Postów: 200
Nr użytkownika: 1.306

Zawód: student
 
 
post 21/01/2008, 12:40 Quote Post

QUOTE(jasio-jasiowaty @ 11/01/2008, 23:35)
oraz do końca swego panowania próbował wyrwać Polskę z marazmu.
*


Pod koniec swojego panowania to juz chyba próbował tylko nie zrazić sobie szlachty by mogła ona wybrać jego syna na króla. Zresztą to okres stosunkowo mało zbadany.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #33

     
jasio-jasiowaty
 

V ranga
*****
Grupa: Użytkownik
Postów: 660
Nr użytkownika: 34.557

tajne i utajnione
Stopień akademicki: mgr
Zawód: informa
 
 
post 29/01/2008, 17:11 Quote Post

Odsyłam do książeczki prof. Staszewskiego pt. August II Mocny, która jest pierwszą rzetelną próbą oceny nieszczęśliwej postaci króla.
Pod koniec swych rządów August próbował uaktywnić politykę Rzeczypospolitej i Saksonii na arenie międzynarodwej. Stąd słynne kampanenty wojskowe pod Dreznem w 1730 oraz na Czerniakowie w 1732 roku. Na manewrach tych król zgromadził 30 tysięcy żołnierzy polskich i saskich. Ta manifestacja siły tak zaniepokoiła króla Prus, ze ten złożył "osobisty protest" przeciwko królowi polskiemu.
Oprócz tego August w 1732 doprowadził o zawarcia pokoju polsko-szwedzkiego, który regulował stosunki obu państw niejasne od czasu zakończenia Wielkiej Wojny Północnej. Na sejmie 1733 król przygotowywał wraz z Czartoryskimi zamach stanu w celu przeprowadzenia reformy państwa.
Cokolwiek by nie powiedzieć o Auguście do końca życia niczyją marionetką on nie był, pozostawał niezależnym władcą. Saksonię doprowadził do rozkwitu ekonomicznego i kulturalnego. W Polsce pod koniec jego rządów również dawało się odczuć pewne ożywienie umysłowe. Za jego czasów sztuka krakowskiego baroku osiągnęła poziom europejski, zaprojektowano i rozpoczęto realizację Osi Saskiej w Warszawie.
 
User is offline  PMMini Profile Post #34

     
Sarmata
 

III ranga
***
Grupa: Użytkownik
Postów: 200
Nr użytkownika: 1.306

Zawód: student
 
 
post 30/01/2008, 15:40 Quote Post

Każdy historyk znajdzie swego potwora;)

Choć Prof. Staszewski obala szereg stereotypów co do Augusta II to jednak nie jest dość przekonujący by postawić Augusta na podium.Sam np przyznaje, że sprawa wojny pólnocnej była awanturnictwem politycznym. A naprawdę pokój i uregulowanie stosunków ze Szwecją (które i tak były jasne od pokoju oliwskiego) nie były warte 18 lat wykarmiania rozmaitych armii europejskich...

Moim zdaniem historiograficznym fenomenem jest obalenie wizerunku Wettina jako człowieka silnego fizycznie, jednak jak pisałem tę ankietę jeszcze nie byłem po lekturze biografii Augusta autorstwa J. Staszewskiego.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #35

     
jasio-jasiowaty
 

V ranga
*****
Grupa: Użytkownik
Postów: 660
Nr użytkownika: 34.557

tajne i utajnione
Stopień akademicki: mgr
Zawód: informa
 
 
post 30/01/2008, 22:29 Quote Post

Kwestia wywołania niepotrzebnej wojny ze Szwecją jest skomplikowana. Niewątpliwie był to ogromny błąd króla. Jednak prof. Staszewski obalił mit, że rzekomo jedynie August Mocny pchnął Polskę ku tej wojnie. Augusta Mocnego wsparła bowiem w planach antyszwedzkich wpływowa grupa magnatów w Rzeczypospolitej. Była to frakcja dążąca do odzyskania Inflant i skierowania handlu Rzeczypospolitej przez Rygę i port w Połądze, który zamierzano wybudować. W ten sposób uzyskano by ożywienie ekonomiczne kraju. Wszelkie plany uaktywnienia handlu, jakie zresztą podejmował już Jan III w kwestii aktywizacji Połągi i Libawy spaliły na panewce na skutek represji floty szwedzkiej. W ten sposób w latach 90-tych XVII wieku narodził się antagonizm polsko-szwedzki. Król przystępując do wojny ze Szwecją miał prawo mniemać, że frakcja antyszwedzka w Polsce poda mu pomocną dłoń. Zawiódł się srodze.
 
User is offline  PMMini Profile Post #36

     
Hieronim Lubomirski
 

Hetman Wielki Koronny
*******
Grupa: Użytkownik
Postów: 2.581
Nr użytkownika: 1.410

Zawód: Kawaler Maltanski
 
 
post 30/01/2008, 22:37 Quote Post

QUOTE
Król przystępując do wojny ze Szwecją miał prawo mniemać, że frakcja antyszwedzka w Polsce poda mu pomocną dłoń.
Jacy magnaci wchodzi w skład tej frakcji ? jeśli mogę spytac, bo zaciekawiłeś mnie a wcześniej o tym nie słyszałem
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #37

     
artifakt
 

Zwycięzca Cyferaków 2008
*******
Grupa: Użytkownik
Postów: 1.821
Nr użytkownika: 36.218

Maciej Komar
Stopień akademicki: mgr
Zawód: KAM
 
 
post 30/01/2008, 22:52 Quote Post

Chyba pod fakcją anty-szwedzką rozumiana może być stronnictwo przeciwko Leszczyńskiemu i uważające, że tylko pomoc Rosji pozwoli opanować sytuację w Polsce. Jutro poszukam w książce z DNiPP o latach 1696-1735, jakiś nazwisk...

Tak naprawdę, głównym problemem Augusta II było...wojsko koronne - czytaj kolejni hetmani (Lubomirski, Sieniawski). Jak miał wzmocnić władzę, jak kolejne lata upływały pod ciągłymi konferencjami armii, której wartość bojowa była coraz niższa (ba! przegrywały nawet potyczki z wojskami saskimi!)
 
User is offline  PMMini Profile Post #38

     
Sarmata
 

III ranga
***
Grupa: Użytkownik
Postów: 200
Nr użytkownika: 1.306

Zawód: student
 
 
post 31/01/2008, 12:03 Quote Post

QUOTE(jasio-jasiowaty @ 30/01/2008, 22:29)
Kwestia wywołania niepotrzebnej wojny ze Szwecją jest skomplikowana. Niewątpliwie był to ogromny błąd króla. Jednak prof. Staszewski obalił mit, że rzekomo jedynie August Mocny pchnął Polskę ku tej wojnie.
*


Nie wiem czy obalił, odniosłem inne wrażenie. Zawieranie różnych sojuszy z księstwami Rzeszy, które miały zabezpieczyć interesy Saksonii w trakcie wojny ze Szwecją, ale których prawdziwego znaczenie kontrahenci nie znali nazwał autor właśnie awanturnictwem politycznym czy też brakiem realizmu. Gdyby wojna się udała to wiadomo, ale ... - jak ktoś mi ostatnio napisał w innym temacie - jako zasługi powinniśmy liczyć tylko fakty dokonane.

To, że był z niego niezły materiał na silnego władcę to niewątpliwe, ale wyszło jak wyszło.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #39

     
jasio-jasiowaty
 

V ranga
*****
Grupa: Użytkownik
Postów: 660
Nr użytkownika: 34.557

tajne i utajnione
Stopień akademicki: mgr
Zawód: informa
 
 
post 31/01/2008, 16:32 Quote Post

QUOTE(Hieronim Lubomirski @ 30/01/2008, 22:37)
QUOTE
Król przystępując do wojny ze Szwecją miał prawo mniemać, że frakcja antyszwedzka w Polsce poda mu pomocną dłoń.
Jacy magnaci wchodzi w skład tej frakcji ? jeśli mogę spytac, bo zaciekawiłeś mnie a wcześniej o tym nie słyszałem
*



Do tej fakcji należeli prymas Radziejowski, Andrzej Chryzostom Załuski, współpracownicy króla Przebendowski i Kczewski, sympatyzował z nią ród Lubomirskich w osobie Stanisława Herakliusza.
Kwestia aktywizacji polityki Rzeczypospolitej w sferze handlu bałtyckiego wypłynęła za Jana III pod koniec jego rządów. Sejm z roku 1692 podjął uchwałę o budowie portu w Połądze. Chodziło o skierowanie handlu z ziem wschodnich Rzeczypospolitej Dnieprem, Dźwiną i Niemnem ku Bałtykowi z pominięciem Gdańska i Prus Królewskich. Do tego potrzebny był port w Połądze i próbowano rozbudować port w Libawie. Niestety wszelkie próby tego rodzaju przedsięwzięć były paraliżowane przez Szwecję, któa nie zgadzała się na wzrost aktywności polskiej na Bałtyku. Kwestia ta nabrała nowej aktualności po odzyskaniu w roku 1699 rozległych ziem ukrainnych.
Zamiast kierować zboże z Ukrainy ku Gdańskowi o wiele wygodniej było przesyłać je na północ ku Połądze i Rydze. Dlatego August nawiązał do planów morskich z końca panowania Jana III i rozpoczął od nowa budowę porty w Połądze.
 
User is offline  PMMini Profile Post #40

     
Hieronim Lubomirski
 

Hetman Wielki Koronny
*******
Grupa: Użytkownik
Postów: 2.581
Nr użytkownika: 1.410

Zawód: Kawaler Maltanski
 
 
post 1/02/2008, 7:17 Quote Post

QUOTE
Do tej fakcji należeli prymas Radziejowski, Andrzej Chryzostom Załuski, współpracownicy króla Przebendowski i Kczewski, sympatyzował z nią ród Lubomirskich w osobie Stanisława Herakliusza

Jednym słowem sama elita patriotów, na słowie których zawsze można było polegac rolleyes.gif
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #41

     
jasio-jasiowaty
 

V ranga
*****
Grupa: Użytkownik
Postów: 660
Nr użytkownika: 34.557

tajne i utajnione
Stopień akademicki: mgr
Zawód: informa
 
 
post 1/02/2008, 16:11 Quote Post

Lubię tego nadpobudliwego erotycznie Saksończyka za to, że jako ostatni z polskich królów wystawił kilkakrotnie na Bałtyku flotę wojenną, która odnosiła nawet sukcesy w walce ze Szwedem.
Swoją drogą August jakoś się do tej Polski przywiązał na swój sposób skoro jego ciało złożono na Wawelu, a nie w Dreźnie.
August III kazał się pochować w Dreźnie.
 
User is offline  PMMini Profile Post #42

     
Sarmata
 

III ranga
***
Grupa: Użytkownik
Postów: 200
Nr użytkownika: 1.306

Zawód: student
 
 
post 2/02/2008, 21:16 Quote Post

QUOTE
Lubię tego nadpobudliwego erotycznie Saksończyka za to, że jako ostatni z polskich królów wystawił kilkakrotnie na Bałtyku flotę wojenną, która odnosiła nawet sukcesy w walce ze Szwedem.
Swoją drogą August jakoś się do tej Polski przywiązał na swój sposób skoro jego ciało złożono na Wawelu, a nie w Dreźnie.


W każdym da się znaleźć coś dobrego. Pytanie czy na tle możliwości i ówczesnych stosunków sprawował się dobrze.
Poza tym nie wiem, czy to przywiązanie do Polski nie było podyktowane chęciami zwiększenia szans syna w elekcji.

Jednak przyznaję - i we mnie ten monarcha budzi pewną sympatię. Jednak to postać niezwyczajna, nie obły, bierny władca tylko człowiek z koncepcjami na życie i panowanie. Tylko z perspektywy polskiej to jakoś zbyt pozytywnie ta ocena wyjść nie może.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #43

     
jasio-jasiowaty
 

V ranga
*****
Grupa: Użytkownik
Postów: 660
Nr użytkownika: 34.557

tajne i utajnione
Stopień akademicki: mgr
Zawód: informa
 
 
post 2/02/2008, 21:52 Quote Post

QUOTE(Sarmata @ 2/02/2008, 21:16)
QUOTE
Lubię tego nadpobudliwego erotycznie Saksończyka za to, że jako ostatni z polskich królów wystawił kilkakrotnie na Bałtyku flotę wojenną, która odnosiła nawet sukcesy w walce ze Szwedem.
Swoją drogą August jakoś się do tej Polski przywiązał na swój sposób skoro jego ciało złożono na Wawelu, a nie w Dreźnie.


W każdym da się znaleźć coś dobrego. Pytanie czy na tle możliwości i ówczesnych stosunków sprawował się dobrze.
Poza tym nie wiem, czy to przywiązanie do Polski nie było podyktowane chęciami zwiększenia szans syna w elekcji.

Jednak przyznaję - i we mnie ten monarcha budzi pewną sympatię. Jednak to postać niezwyczajna, nie obły, bierny władca tylko człowiek z koncepcjami na życie i panowanie. Tylko z perspektywy polskiej to jakoś zbyt pozytywnie ta ocena wyjść nie może.
*



Profesor Staszewski uważa, że to nie wina króla, że stało się tak jak się stało, ale raczej to wina polskiego społeczeństwa, polskich elit politycznych.
Ma wiele racji. Polskie społeczeństwo najpierw obrało sobie tego króla, gdyż nie jest racją że wszystko zawdzięczał korpusowi saskich wojsk. Hetmani koronni mając w ręku armię nie zrobili nic, aby zagrodzić drogę Augustowi, przeciwnie oddziały koronne pomagały Mocnemu wygniatać desanty Contiego na gdańskim wybrzeżu.
Polacy sami sobie tego króla wybrali. Nie poszli ani za Jakubem Sobieskim, ani za Contim. Sami są sobie winni. Król nie potrafił współrządzić z polskim społeczeństwem, ani nie potrafił nim rządzić. Trudno mu się dziwić. Żaden ówczesny władca tego by nie potrafił.
Dziwię się w ogóle, że wówczas podczas elekcji XVIII wiecznych znajdowali się kandydaci, którzy byli chętni podjąć to beznadziejne zadanie noszenia polskiej korony.
 
User is offline  PMMini Profile Post #44

     
Konto Usuniete 13.04.15
 

Unregistered

 
 
post 2/02/2008, 22:36 Quote Post

August chciał zreformować Rzeczypospolitą. Nie z jego winy Konfederacja Tarnogrodzka udaremniła te plany.Nie zgadzam się z tezą, o niepotrzebnej wojnie ze Szwecją . W obliczu konfliktu rosyjsko-szwedzkiego. Polska mogła wziąść udziął w wojnie . Po jednej ze stron . I coś zyskać. Albo być łupioną przez obie strony. Bez rekompensaty.Tak było w Wojnie siedmioletniej. Oznaczało to w bycie neutralnym (rzekomo). A w istocie bycie łupem dla wszystkich sąsiadów.Polska byłą kąskiem zbyt dużym . By walczące strony niemiały wykorzystywać jej zasobów . Z neutralnością czy bez niej.
 
Post #45

4 Strony < 1 2 3 4 > 
1 Użytkowników czyta ten temat (1 Gości i 0 Anonimowych użytkowników)
0 Zarejestrowanych:


Topic Options
Reply to this topicStart new topic

 

 
Copyright © 2003 - 2017 Historycy.org
historycy@historycy.org, tel: 12 346-54-06

Kolokacja serwera, łącza internetowe:
Uniwersytet Marii Curie-Skłodowskiej