Witaj GOŚCIU ( Zaloguj się | Rejestracja )
 
4 Strony  1 2 3 > »  
Reply to this topicStart new topicStart Poll

> Za co kochamy Augusta II Sasa,
 
Co najbardziej cenisz u Augusta II?
łamanie podków [ 24 ]  [19.83%]
dbanie o demografię europejczyków(300 dzieci) [ 41 ]  [33.88%]
saską porcelanę [ 11 ]  [9.09%]
zdolności dowódcze(???) [ 3 ]  [2.48%]
wystawne uczty [ 7 ]  [5.79%]
ambitne plany [ 16 ]  [13.22%]
całokształt [ 6 ]  [4.96%]
inne [ 13 ]  [10.74%]
Suma głosów: 121
Goście nie mogą głosować 
     
Sarmata
 

III ranga
***
Grupa: Użytkownik
Postów: 200
Nr użytkownika: 1.306

Zawód: student
 
 
post 5/01/2006, 0:26 Quote Post

August II, nadzieja dla Rzeczypospolitej, nadzieja na reformy, na wzmocnienie władzy królewskiej, na naprawę wojska, na wzmocnienie pozycji międzynarodowej, na odzyskanie Inflant, na uzyskanie Mołdawii, na wzrost liczby ludności wink.gif . Człowiek dysponujący całkiem silnym państwem, liczący się w Europie, czemu nic z tego nie wyszło?!!

Podole - to raczej na fali dokonań poprzednika w Lidze Świętej...

Sejm Niemy - o! dzięki hosudarze, ekhm... Carze Piotrze.

No i traktat Lowenwolda - zaczęli nas dostrzegac w Europie - nasze bogactwa i granice...

Bitwa pod Kaliszem! "Wspaniały manewr" nad przeciwnikiem słabszym i mniej liczebnym, a poza tym bitwa przeprowadzona kiedy już praktycznie nie był królem...

Inflanty - przynajmniej Słowianom się dostały...


Słowem -pasmo sukcesów...
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #1

     
Elear Polski
 

Wierny Sługa Forum!
*****
Grupa: Użytkownik
Postów: 584
Nr użytkownika: 14.289

Michal
Zawód: Licealista
 
 
post 26/09/2006, 13:19 Quote Post

Wiem,iż temat zrobiony pół żartem pół serio ale ja sobie pozwolę powiedzieć za co cenię Augusta II Sasa.A mianowicie stworzył nową polska magnaterię.Wypromował nowe rody magnacie a mianowicie;Czartoryskich,Sieniawskich,Poniatowskich kosztem;Lubomirskich czy Potockich. rolleyes.gif
Pozdrawiam.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #2

     
krzystofer
 

Semper Invictus
*******
Grupa: Przyjaciel forum
Postów: 2.602
Nr użytkownika: 1.005

 
 
post 26/09/2006, 22:12 Quote Post

Co prawda zjadę z sedna tematu, ale możesz mi wytłumaczyć w jaki sposób August II Mocny wypromował Poniatowskich ?

Ciężko nawet przytoczyć choćby jedną zaletę 30letniego panowania Augusta w Polsce. Odzyskanie Podola?
Abstrahując od udziału w całej imprezie Wettyna to w roku 1697 siły Polski i sąsiadów(oprócz Turcji i Austrii) były właściwie równe. Pod koniec panowania Sasa, Serenissima nic nie znaczyła, a i synek dorzucił swoje trzy gorsze. Tendencja ta niestety nieprędko zdążyła się odwrócić.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #3

     
Elear Polski
 

Wierny Sługa Forum!
*****
Grupa: Użytkownik
Postów: 584
Nr użytkownika: 14.289

Michal
Zawód: Licealista
 
 
post 27/09/2006, 14:16 Quote Post

QUOTE(krzystofer @ 26/09/2006, 23:12)
Co prawda zjadę z sedna tematu, ale możesz mi wytłumaczyć w jaki sposób August II Mocny wypromował Poniatowskich ?

Ciężko nawet przytoczyć choćby jedną zaletę 30letniego panowania Augusta w Polsce. Odzyskanie Podola?
Abstrahując od udziału w całej imprezie Wettyna to w roku 1697 siły Polski i sąsiadów(oprócz Turcji i Austrii) były właściwie równe. Pod koniec panowania Sasa, Serenissima nic nie znaczyła, a i synek dorzucił swoje trzy gorsze. Tendencja ta niestety nieprędko zdążyła się odwrócić.
*



Ja nie pisałem że możemy zawdzieczac Augustowi II odzyskanie Podola bo to zaleta Sobieskiego,jego poprzednika.Zgadzam się również iż po panowaniu Augusta II Polska niewiela znaczyła czego powodem była woja północna.Alwe August wypromował faworyzując podupadłe rody szczególnie Czartoryskich i związanych z nimi rodzinnie Poniatowskich i Sieniawskich.Ci drudzy wniesli Czartoryskim liczne miasta na terenach dzisiejszego Podkarpacia i zachodniej Małopolski. rolleyes.gif Pozdrawiam.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #4

     
jubysz
 

III ranga
***
Grupa: Użytkownik
Postów: 200
Nr użytkownika: 19.194

Jakub Ubysz
Zawód: uczen
 
 
post 27/09/2006, 19:10 Quote Post

QUOTE
Wypromował nowe rody magnacie a mianowicie;Czartoryskich,Sieniawskich,Poniatowskich kosztem;Lubomirskich czy Potockich.


No ale co w tym takiego dobrego? Poniatowscy, faktycznie nie byli źli, ale Poniatowscy chyba raczej nie zapisali się aż tak dobrze, Śieniawscy zresztą też wiele chyba nie zrobili.
A pozatym chyba nie był zbyt konsekwętny- wypromował może i tych Poniatowskich, ale przecież Poniatowski senior współpracował ze Szwedami, a potem przeszedł do Rosjan. Nie chciłabym mieć takiego karierowcza w szeregach swoich współpracowników.
 
User is offline  PMMini Profile Post #5

     
Elear Polski
 

Wierny Sługa Forum!
*****
Grupa: Użytkownik
Postów: 584
Nr użytkownika: 14.289

Michal
Zawód: Licealista
 
 
post 28/09/2006, 12:48 Quote Post

QUOTE(jubysz @ 27/09/2006, 20:10)
QUOTE
Wypromował nowe rody magnacie a mianowicie;Czartoryskich,Sieniawskich,Poniatowskich kosztem;Lubomirskich czy Potockich.


No ale co w tym takiego dobrego? Poniatowscy, faktycznie nie byli źli, ale Poniatowscy chyba raczej nie zapisali się aż tak dobrze, Śieniawscy zresztą też wiele chyba nie zrobili.
A pozatym chyba nie był zbyt konsekwętny- wypromował może i tych Poniatowskich, ale przecież Poniatowski senior współpracował ze Szwedami, a potem przeszedł do Rosjan. Nie chciłabym mieć takiego karierowcza w szeregach swoich współpracowników.
*



Sieniawscy poprzez małżeństwa "wspomogli" Czartoryskich.Stary Poniatowski moze był karierowiczem ale jego następcy już się unormowali.Z tych rodó wykształciła się Familia;stronnictwo reform i zmian. rolleyes.gif Pozdrawiam.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #6

     
jubysz
 

III ranga
***
Grupa: Użytkownik
Postów: 200
Nr użytkownika: 19.194

Jakub Ubysz
Zawód: uczen
 
 
post 10/10/2006, 21:23 Quote Post

QUOTE
Sieniawscy poprzez małżeństwa "wspomogli" Czartoryskich.Stary Poniatowski moze był karierowiczem ale jego następcy już się unormowali.Z tych rodó wykształciła się Familia;stronnictwo reform i zmian.


Do Poniatowskiego króla nigdy nie czułem sympatii, więc jego panowania raczej dobrze nie oceniam. Familia, faktycznie, popierała reformy, ale nie wszystkie, i nie zawsze. A pozatym otwarcie popierała Rosjan.
 
User is offline  PMMini Profile Post #7

     
kubao
 

IV ranga
****
Grupa: Użytkownik
Postów: 401
Nr użytkownika: 20.082

Jakub S.
Zawód: Magister Inzynier
 
 
post 21/12/2006, 17:36 Quote Post

Głosowałem na "Inne", bo za nic nie cenię tego króla. Nie zrobił nic specjalnego obrócz wprowadzenia do polskiej armii NORMALNEGO, zachodnioeuropejskiego umundurowania.


Pozdrawiam smile.gif
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #8

     
Domowik
 

V ranga
*****
Grupa: Użytkownik
Postów: 598
Nr użytkownika: 20.450

T.
Stopień akademicki: dr
Zawód: ...
 
 
post 21/12/2006, 19:27 Quote Post

Zaznaczyłem inne, gdyż okres zasiadania Sasów na polskim tronie to również (już po zakończeniu wojny północnej)epoka rozwoju sztuki i kultury na terenie Rzeczpospolitej.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #9

     
Mefistofeles
 

Diabeł Łańcucki
*****
Grupa: Banita
Postów: 586
Nr użytkownika: 16.961

Carolus
Zawód: BANITA
 
 
post 23/12/2006, 22:26 Quote Post

Zagłosowałem (o ile dobrze pamiętam bo głosowałem dawno0 na dbanioe o wzrost demograficzny w Europie. Ale zawsze wydawało mi się, że August II miał ok. 400 potomków, a nie tylko marnych 300 bachorów. No cóż w końcu Manfred von Richtofen miał więcej niż 80 zestrzelonych samolotów na koncie. Zaliczono mu tylko tyle. Może podobnie w dziedzinie produkcji dzieci było z Augustem II. Gratuluję mu tego i podziwiam go za to. Dziecko może spłodzić każdy zdrowy meżczyzna w wieku produkcyjnym. Ale do czasów Augusta II żaden nie rozbudowaywał chyba tak ogromnej filii.
 
User is offline  PMMini Profile Post #10

     
Hieronim Lubomirski
 

Hetman Wielki Koronny
*******
Grupa: Użytkownik
Postów: 2.581
Nr użytkownika: 1.410

Zawód: Kawaler Maltanski
 
 
post 24/12/2006, 10:50 Quote Post

Za panowania Augusta III śmiano się iż połowa generalicji armii Saskiej jest potomstwem Augusta II, a małżeństwa polskich szlachciców z nieślubnymi córkami króla otwierały im niejednokrotnie drogę do dobrej kariery np : referendarz litewski, sekretarz wielki litewski, marszałek wielki koronny Józef Fryderyk Moszyński był naturalnym wnukiem Augusta II
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #11

     
Elear Polski
 

Wierny Sługa Forum!
*****
Grupa: Użytkownik
Postów: 584
Nr użytkownika: 14.289

Michal
Zawód: Licealista
 
 
post 25/12/2006, 11:36 Quote Post

QUOTE(Domowik @ 21/12/2006, 19:27)
Zaznaczyłem inne, gdyż okres zasiadania  Sasów na polskim tronie to również (już po zakończeniu wojny północnej)epoka rozwoju sztuki i kultury na terenie Rzeczpospolitej.
*




Oj, właśnie nie bardzo.Za czasów Sasów na tronie polskim był ogólny zastój; kultury, sztuki,nauki.Dopiero Konarski zaczoł w tym kierunku coś robic.Niestety dopiero następne pokolenie odczuło pozytywne skutki zmian na lepsze.Ale jak to zwykle bywa było już za późno. rolleyes.gif Pozdrawiam.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #12

     
Sarmata
 

III ranga
***
Grupa: Użytkownik
Postów: 200
Nr użytkownika: 1.306

Zawód: student
 
 
post 26/12/2006, 15:58 Quote Post

Okazuje się, że opinie o Auguście mogą być różne - nawet kwestia jego legendarnej siły nie jest jednoznaczna. A raczej jest - bo silny wcale nie był.

Co do wypromowania nowej magnaterii, to raczej naturalne zjawisko, że nowy władca dobiera sobie stronników i tworzy własnych politycznych popleczników. I nieważne czy trafił akurat na POniatowskich, na Potockich czy Massalskich, zamysł jego raczej nie byl dalekowzroczny - chciał by ktoś go popierał.

 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #13

     
Elear Polski
 

Wierny Sługa Forum!
*****
Grupa: Użytkownik
Postów: 584
Nr użytkownika: 14.289

Michal
Zawód: Licealista
 
 
post 29/12/2006, 10:51 Quote Post

QUOTE(Sarmata @ 26/12/2006, 15:58)
Okazuje się, że opinie o Auguście mogą być różne - nawet kwestia jego legendarnej siły nie jest jednoznaczna. A raczej jest - bo silny wcale nie był.

Co do wypromowania nowej magnaterii, to raczej naturalne zjawisko, że nowy władca dobiera sobie stronników i tworzy własnych politycznych    popleczników. I nieważne czy trafił akurat na POniatowskich, na Potockich czy Massalskich, zamysł jego raczej nie byl dalekowzroczny - chciał by ktoś go popierał.
*




Teraz powinnismy sobie zadać pytanie:Za co go nienawidzimy?
Dla mnie to pytanie jest proste;za wciągnięcie nas w nikomu niepotrzebną wojnę północną zamiast umacniać pozycje wewnątrz Rzeczypospolitej, próbował kaleczyć polityke zagraniczną. rolleyes.gif Pozdrawiam.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #14

     
Domowik
 

V ranga
*****
Grupa: Użytkownik
Postów: 598
Nr użytkownika: 20.450

T.
Stopień akademicki: dr
Zawód: ...
 
 
post 7/01/2007, 23:38 Quote Post

QUOTE
Za czasów Sasów na tronie polskim był ogólny zastój; kultury, sztuki,nauki.Dopiero Konarski zaczoł w tym kierunku coś robic.Niestety dopiero następne pokolenie odczuło pozytywne skutki zmian na lepsze.Ale jak to zwykle bywa było już za późno

Nie można zgodzić się z tym twierdzeniem. Często zadarza się, iż fakt, że politycznie RON w tamtym czasie była na równi pochyłej przesłania inne, pozytywne zajwiska owego okresu. Wspomniany Konarski ma bezsprzecznie znaczne zasługi, lecz jako pisarz, pedagog, publicysta, reformator szkolnictwa, itp. Nie można zapominać, że w czasie panowania Sasów w Rzeczpospolitej działało ponad 300 samych architektów, z czego conajmniej 30 na poziomie europejskim (np: P. Ferrari, K. Bażanka, K.A. Bay, J. de Witte, F. Placidi, T. Żebrowski, P. Giżycki, Paweł, Józef, Jakub Fonatana i wielu innych....) "Nasi" zdobywali pierwsze nagrody w rzymskiej Akademii św. Łukasza.
W polityce wewnętrznej i międzynarodowej nie działo sie najlepiej, ale w dziedzinie sztuki barok jak najbardziej nadąża za ogólnoeuropejskimi tendencjami.Powstają liczne dzieła sztuki rzeźbiarskiej, architektonicznej (choćby wspaniałe założenia pałacowe zarówno na Kresach, jak i w okolicach Warszawy).
Nie należy ulegać jednostronnemu i wypaczającemu obraz przeszłości podziałowi na "lepsze" i "gorsze" epoki. Barok nie był gorszy od Oświecenia i vice versa. To były różne, odmienene od siebie okresy dziejów.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #15

4 Strony  1 2 3 > »  
1 Użytkowników czyta ten temat (1 Gości i 0 Anonimowych użytkowników)
0 Zarejestrowanych:


Topic Options
Reply to this topicStart new topic

 

 
Copyright © 2003 - 2017 Historycy.org
historycy@historycy.org, tel: 12 346-54-06

Kolokacja serwera, łącza internetowe:
Uniwersytet Marii Curie-Skłodowskiej