Witaj GOŚCIU ( Zaloguj się | Rejestracja )
 
2 Strony < 1 2 
Reply to this topicStart new topicStart Poll

> Jan Luksemburski, królem Polski
     
aljubarotta
 

VII ranga
*******
Grupa: Moderatorzy
Postów: 2.841
Nr użytkownika: 70.958

Marek Sz.
 
 
post 10/07/2012, 20:26 Quote Post

QUOTE(Halsey42 @ 10/07/2012, 19:16)
QUOTE(aljubarotta @ 8/07/2012, 19:58)
I jeszcze jedno: jak ginie Kazimierz?
*


... gdy się koń pod nim przewrócił, spadł z niego i otrzymał niemałą ranę w lewą goleń? wink.gif
*



No tak, racja, choć podejrzewam, że Łokietek wymusiłby na swoim synalku radykalną, pozbawioną frykasów dietę i Kazimierz by wyzdrowiał, jako młody organizm wink.gif

Ale patrząc ogólnie: niech będzie że spada z konia i skręca nieszczęśliwie kark w 7 miejscach. smile.gif
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #16

     
Młody 19
 

III ranga
***
Grupa: Użytkownik
Postów: 106
Nr użytkownika: 77.724

Zawód: KLON TROLL
 
 
post 11/07/2012, 13:09 Quote Post

QUOTE
1) król Jan, władający Czechami i Polską, miałby oddawać Śląsk (de facto a nie de iure) na poczet polskiej korony kosztem czeskiej, jeżeli osobiście rządzi w obydwu?


De facto Śląsk należał do książąt którzy tam rządzili a de iure był częścią Korony Polskiej a nie Czeskiej, tej drugiej podlegał DOPIERO od 1335 r. Podobnie, gdy w latach 90-tych Wacław II shołdował księstwa opolskie uczynił to jako (niekoronowany) król Polski i to Polsce podlegały one z a jego rządów. Księstwo Płockie też do Czech by należało po podziale ?

QUOTE
Wątpię czy by przyłączono Śląsk do Polski, jeśli głównym i ukochanym krajem Karola IV była Bohemia.


Główne i ukochane było dla niego jego rodowe księstwo. W Czechach przebywał bardzo rzadko.

 
User is offline  PMMini Profile Post #17

     
aljubarotta
 

VII ranga
*******
Grupa: Moderatorzy
Postów: 2.841
Nr użytkownika: 70.958

Marek Sz.
 
 
post 11/07/2012, 13:20 Quote Post

QUOTE(Młody 19 @ 11/07/2012, 13:09)
QUOTE
1) król Jan, władający Czechami i Polską, miałby oddawać Śląsk (de facto a nie de iure) na poczet polskiej korony kosztem czeskiej, jeżeli osobiście rządzi w obydwu?


De facto Śląsk należał do książąt którzy tam rządzili a de iure był częścią Korony Polskiej a nie Czeskiej, tej drugiej podlegał DOPIERO od 1335 r. Podobnie, gdy w latach 90-tych Wacław II shołdował księstwa opolskie uczynił to jako (niekoronowany) król Polski i to Polsce podlegały one z a jego rządów. Księstwo Płockie też do Czech by należało po podziale ?

Przecież Jan Luksemburski je zhołdował tak czy inaczej, to że tytułował się królem Polski to jedno, ale jeśli chodzi o księstwa, to jedno zmusił do oddania hołdu, jedno zakupił, reszta złożyła mu hołd. Dlaczego Śląsk nie miałby należeć do Czech?
QUOTE

QUOTE
Wątpię czy by przyłączono Śląsk do Polski, jeśli głównym i ukochanym krajem Karola IV była Bohemia.


Główne i ukochane było dla niego jego rodowe księstwo. W Czechach przebywał bardzo rzadko.
*



Każdy kocha swoją ojcowiznę. Oprócz tego, Karol kochał także Czechy.
Zobacz ile dla nich dokonał.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #18

     
szapur II
 

X ranga
**********
Grupa: Moderatorzy
Postów: 12.129
Nr użytkownika: 63.609

Stopień akademicki: magazynier:)
Zawód: student
 
 
post 11/07/2012, 13:47 Quote Post

CODE

Wiszegradzie, albo Visegradzie, Wyszehrad (samo h) to w Czechach jest.

Akurat określenie polskie tej miejscowości węgierskiej to Wyszehrad.


CODE

Zupełnie nie wierzę że Łokietek miał jakieś umowy sukcesyjne z Andegawenami, skoro posiadał następcę tronu. Podpisał je dopiero Kazimierz, i dopiero przy podboju Rusi. Jeśli się mylę, przedstawcie wiarygodne dowody.

Konstrukcja wspomniana przez Aljubarottę, dotycząca umów sukcesyjnych między Andegawenami a już Władysławem Łokietkiem, jest przypuszczeniem wynikającym z tego, że przed zjazdem w Wyszehradzie (1335) posłowie krzyżaccy otrzymali instrukcje od władz zakonnych, aby domagać się od strony Karola Roberta i jego synów zrzeczenia się ziem, ktoe Polska straciła w wojnach z Zakonem. Zatem ustalenia co do sukcesji musiały być wcześniejsze niż sam zjazd w 1335 i po prostu J. Wyrozumski przypuścił, że moment, gdzie do takich ustaleń mogło dojść, to 1327 r. i choroba Kazimierza.
 
User is offline  PMMini Profile Post #19

     
aljubarotta
 

VII ranga
*******
Grupa: Moderatorzy
Postów: 2.841
Nr użytkownika: 70.958

Marek Sz.
 
 
post 11/07/2012, 16:12 Quote Post

QUOTE(szapur II @ 11/07/2012, 13:47)
CODE

Wiszegradzie, albo Visegradzie, Wyszehrad (samo h) to w Czechach jest.

Akurat określenie polskie tej miejscowości węgierskiej to Wyszehrad.

*



Błędne. Dlatego w najnowszych pracach to albo Visegrad albo Wiszegrad.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #20

     
szapur II
 

X ranga
**********
Grupa: Moderatorzy
Postów: 12.129
Nr użytkownika: 63.609

Stopień akademicki: magazynier:)
Zawód: student
 
 
post 11/07/2012, 16:17 Quote Post

Błędne bo? Tak sobie wziąłem podstawowe prace o historii Węgier - i jak byk Wyszehrad - a pisali ludzie, którzy znają węgierski. "Visegrad" o tyle nie jest po polsku, że "V" nie występuje w polskim alfabecie smile.gif

Ps. Każdy język ma swój zestaw, że piszemy np. nie Firenze, tylko Florencja, to nie błąd smile.gif, tylko zwyczaj...
 
User is offline  PMMini Profile Post #21

     
aljubarotta
 

VII ranga
*******
Grupa: Moderatorzy
Postów: 2.841
Nr użytkownika: 70.958

Marek Sz.
 
 
post 11/07/2012, 16:22 Quote Post

QUOTE(szapur II @ 11/07/2012, 16:17)
Błędne bo? Tak sobie wziąłem podstawowe prace o historii Węgier - i jak byk Wyszehrad - a pisali ludzie, któzy znają węgierski. "Visegrad" o tyle nie jest po polsku, że "V" nie występuje w polskim alfabecie smile.gif

Ps. Każdy język ma swój zestaw, że piszemy np. nie Firenze, tylko Florencja, to nie błąd smile.gif, tylko zwyczaj...
*



Niby tak, ale w jakiejś pracy (niech no ją znajdę) było napisane, że należy pisać w ten sposób, aby uniknąć pomyłek oraz jako że to jest lepsza transkrypcja.

Por. np. najnowsze wydanie "Kazimierz Wielki" J. Wyrozumskiego, gdzie zamieniono wszędzie Wyszehrad na Wiszegrad.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #22

     
szapur II
 

X ranga
**********
Grupa: Moderatorzy
Postów: 12.129
Nr użytkownika: 63.609

Stopień akademicki: magazynier:)
Zawód: student
 
 
post 11/07/2012, 16:39 Quote Post

Gdyby chodziło o transkrypcję z węgierskiego, to owszem Wiszegrad jest lepszą transkrypcją. Tyle że ta nazwa własna jest pochodzenia słowiańskiego, węgierska to przeimek ze słowiańskiego, stąd spokojnie Wyszehrad w polskim może funkcjonować jako określenie na węgr. Visegrad smile.gif
 
User is offline  PMMini Profile Post #23

     
aljubarotta
 

VII ranga
*******
Grupa: Moderatorzy
Postów: 2.841
Nr użytkownika: 70.958

Marek Sz.
 
 
post 11/07/2012, 16:58 Quote Post

QUOTE(szapur II @ 11/07/2012, 16:39)
Gdyby chodziło o transkrypcję z węgierskiego, to owszem Wiszegrad jest lepszą transkrypcją. Tyle że ta nazwa własna jest pochodzenia słowiańskiego, węgierska to przeimek ze słowiańskiego, stąd spokojnie Wyszehrad w polskim może funkcjonować jako określenie na węgr. Visegrad smile.gif
*



Zgadzam się z wywodem etymologicznym, natomiast wciąż uważam za uczonym, którego nazwisko wyfrunęło mi z głowy, że lepiej stosować tę transkrypcję. smile.gif
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #24

     
aljubarotta
 

VII ranga
*******
Grupa: Moderatorzy
Postów: 2.841
Nr użytkownika: 70.958

Marek Sz.
 
 
post 18/07/2012, 14:01 Quote Post

Poza tym pierwszy hołd został złożony Wacławowi jeszcze przed objęciem władzy w Krakowie, tj. w 1289 r. (Kazimierz bytomski)
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #25

     
xxxxf
 

X ranga
**********
Grupa: Użytkownik
Postów: 11.748
Nr użytkownika: 94.726

sarna ygrekowski
Zawód: uczen
 
 
post 22/09/2018, 11:14 Quote Post

Wacław II w momencie składania mu hołdu przez Kazimierza bytomskiego nie posiadał faktycznej władzy w Krakowie, ale rościł sobie do niej prawa jako spadkobierca swojej ciotki, Gryfiny. Żony Leszka Czarnego. I dlaczego przynależności Śląska do korony polskiej bądź czeskiej ma decydować Karol? Bo aż do 1346 roku żyje jego ojciec, Jan. Który to tak najbardziej czuł się Francuzem, i we Francji zresztą zginął. Jeżeli zostałby królem Polski to nie ruszałby stanu, jaki zastał. I Karol najprawdopodobniej nie odziedziczyłby korony polskiej po ojcu, ponieważ miał brata. W OTL dostał on margrabstwo morawskie od Karola pod warunkiem niepretendowania przez jego potomków do tronu polskiego aż do wymarcia potomków Karola IV. W ATL pewnie dostałby koronę polską pod tym samym warunkiem. Sądząc po jego rządach na Morawach mógłby zostać zapamiętany pozytywnie przez Polaków. Nie wiadomo, czy domagałby się Rusi Czerwonej. Choć miałby do niej pewne prawa, jako potomek Kunegundy z Halicza i wsparcie brata.
 
User is offline  PMMini Profile Post #26

2 Strony < 1 2 
2 Użytkowników czyta ten temat (2 Gości i 0 Anonimowych użytkowników)
0 Zarejestrowanych:


Topic Options
Reply to this topicStart new topic

 

 
Copyright © 2003 - 2023 Historycy.org
historycy@historycy.org, tel: 12 346-54-06

Kolokacja serwera, łącza internetowe:
Uniwersytet Marii Curie-Skłodowskiej