Witaj GOŚCIU ( Zaloguj się | Rejestracja )
 
5 Strony  1 2 3 > »  
Reply to this topicStart new topicStart Poll

> Broń pancerna, USA/NATO, były ZSRR/UW i inni
     
Damian90
 

VI ranga
******
Grupa: Użytkownik
Postów: 1.491
Nr użytkownika: 72.506

 
 
post 18/04/2011, 21:39 Quote Post

Witam, mój pierwszy post na tym forum. A jako że moim głównym zainteresowaniem jest współczesna broń pancerna, także mój pierwszy temat będzie tej dziedzinie poświęcony.
Być może użytkownicy kilku innych for internetowych którzy tu pisują, mnie poznają. smile.gif

A więc do meritum. Może zacząć powinniśmy od zachodu jako że głównie to sprzęt zachodni jest w obecnym czasie w centrum moich zainteresowań (choć nie zaniedbuje naszych wschodnich sąsiadów).
Z pewnością zatem zainteresuje czytelników mój artykuł poświęcony konstrukcji czołgu M1, oczywiście nie jest on obecnie w postaci docelowej, ale w przyszłości zostanie on zaktualizowany, także tu zamieszczam go w całości:

http://www.militis.pl/bron-pancerna/m1-abrams

Ten post był edytowany przez Damian90: 19/04/2011, 17:46
 
User is offline  PMMini Profile Post #1

     
Damian90
 

VI ranga
******
Grupa: Użytkownik
Postów: 1.491
Nr użytkownika: 72.506

 
 
post 18/04/2011, 21:44 Quote Post

Na razie tyle, część drugą dodam później.

Jako dodatek do obecnego posta, załączam link do pierwszej części artykułu kolegi o prototypach i projektach czołgów podstawowych generacji IV, w wypadku projektów dalszego rozwijania konstrukcji M1, to tu znajdą się opisy niektórych z tych projektów których opisy i fotografie znajdują się i w moim artykule.

http://gdziewojsko.wordpress.com/wozy-bojo...statnie-ogniwo/

Przepraszam też za post pod postem ale wygląda na to że wszystko się nie zmieściło w jednym.

Jeszcze gwoli uzupełnienia, rzecz jasna w następnej części o ile zmieści się cała, podana zostanie bibliografia. smile.gif

Ten post był edytowany przez Damian90: 18/04/2011, 21:49
 
User is offline  PMMini Profile Post #2

     
Tromp
 

Młody wilk (morski)-gryzie!
**********
Grupa: Użytkownik
Postów: 19.205
Nr użytkownika: 55.658

Bart³omiej Kucharski
Stopień akademicki: Bêdzie po studiach
Zawód: Admiraal
 
 
post 18/04/2011, 21:53 Quote Post

Witam!
I powituję nowego w skłądzie naszej dzielnej i wesołej forumowej brygadki wink.gif
QUOTE(Damian90 @ 18/04/2011, 22:44)
Jako dodatek do obecnego posta, załączam link do pierwszej części artykułu kolegi o prototypach i projektach czołgów podstawowych generacji IV, w wypadku projektów dalszego rozwijania konstrukcji M1, to tu znajdą się opisy niektórych z tych projektów których opisy i fotografie znajdują się i w moim artykule.
*


Tyż piyknie.
A można by tak więcej o mniej znanych konstrukcjach? Z całym szacunkiem, ale Abrams i Leon to mocno oklepane sprzęty, a na nich świat się nie kończy. Są Ariete, Leclerc, Merkava, Challenger, Arjun, K1 i 2, Type 90 i wiele, wiele innych smile.gif Ze starszych-są T-90, Twardziel, bardzo ciekawe konstrukcje rodem z dawnej Jugosławii czy Czechosłowacji, Opłot-M... Wreszcie liczne niezrealizowane projekty polskike czy radzieckie/rosyjskie wink.gif
Ale i tak Rheinmetall Revolution wymiata respekt.gif
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #3

     
Damian90
 

VI ranga
******
Grupa: Użytkownik
Postów: 1.491
Nr użytkownika: 72.506

 
 
post 18/04/2011, 21:59 Quote Post

Oczywiście i inne też będą, przyznam się M1 to mój konik, można powiedzieć że lubię go przede wszystkim ze względu na nastawienie konstruktorów na maksymalizację osłony balistycznej oraz przeżywalności załogi w wyniku perforacji pancerza. Dlatego jak tylko odpocznę, wrzucę resztę o M1 (a będzie ciekawie ze względu na mało znane prototypy dalszego rozwoju tej konstrukcji) i następnie chciałbym nieco odejść od konstrukcji zachodnich i zaczepić się o wynalazki Ukraińców, nie mniej ciekawe, szczególnie pewna propozycja dla krajów biedniejszych może czytelnikom wydać się bardzo, egzotyczna. rolleyes.gif

Ten post był edytowany przez Damian90: 18/04/2011, 22:00
 
User is offline  PMMini Profile Post #4

     
Tromp
 

Młody wilk (morski)-gryzie!
**********
Grupa: Użytkownik
Postów: 19.205
Nr użytkownika: 55.658

Bart³omiej Kucharski
Stopień akademicki: Bêdzie po studiach
Zawód: Admiraal
 
 
post 18/04/2011, 22:06 Quote Post

QUOTE(Damian90 @ 18/04/2011, 22:59)
Oczywiście i inne też będą, przyznam się M1 to mój konik, można powiedzieć że lubię go przede wszystkim ze względu na nastawienie konstruktorów na maksymalizację osłony balistycznej oraz przeżywalności załogi w wyniku perforacji pancerza. Dlatego jak tylko odpocznę, wrzucę resztę o M1 (a będzie ciekawie ze względu na mało znane prototypy dalszego rozwoju tej konstrukcji) i następnie chciałbym nieco odejść od konstrukcji zachodnich i zaczepić się o wynalazki Ukraińców, nie mniej ciekawe, szczególnie pewna propozycja dla krajów biedniejszych może czytelnikom wydać się bardzo, egzotyczna. rolleyes.gif
*


To ja w święta mogę dorzucić się z monografiami wozów KRLD, Iranu, Opłota-M... rolleyes.gif Na podstawie NTW wprawdzie, ale zawsze wink.gif Chwilowo niestety nie mam dostępu.

I tak wymiata Revolution tongue.gif

Ten post był edytowany przez Tromp: 18/04/2011, 22:08
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #5

     
Damian90
 

VI ranga
******
Grupa: Użytkownik
Postów: 1.491
Nr użytkownika: 72.506

 
 
post 18/04/2011, 22:09 Quote Post

Jeżeli idzie o T-84M Opłot-M źródła Ukraińskie i Rosyjskie są całkiem niezłe z tego co widziałem. Zresztą ogólnie rozwój T-84 jest dość zawiły, nie mówiąc o oznaczeniach zakładów produkcyjnych i biura konstrukcyjnego.

A tymczasem taki oto egzotyczny wynalazek dla krajów typu Kuba, T-55-64:

http://andrei-bt.livejournal.com/70505.html

QUOTE
I tak wymiata Revolution tongue.gif


Z tym jestem skłonny polemizować. wink.gif

Ten post był edytowany przez Damian90: 18/04/2011, 22:10
 
User is offline  PMMini Profile Post #6

     
Tromp
 

Młody wilk (morski)-gryzie!
**********
Grupa: Użytkownik
Postów: 19.205
Nr użytkownika: 55.658

Bart³omiej Kucharski
Stopień akademicki: Bêdzie po studiach
Zawód: Admiraal
 
 
post 18/04/2011, 22:12 Quote Post

QUOTE(Damian90 @ 18/04/2011, 23:09)
Jeżeli idzie o T-84M Opłot-M źródła Ukraińskie i Rosyjskie są całkiem niezłe z tego co widziałem. Zresztą ogólnie rozwój T-84 jest dość zawiły, nie mówiąc o oznaczeniach zakładów produkcyjnych i biura konstrukcyjnego.
*


A pewnie-dość powiedzieć, że różnych Opłotów było kilka...
CODE

A tymczasem taki oto egzotyczny wynalazek dla krajów typu Kuba, T-55-64:

Iii, lepsze był wynalazki kubańskie w postaci wozów kołowych z wieżami T-55... rolleyes.gif
CODE

Z tym jestem skłonny polemizować.;)

Cóż, widzę, że może dojść do konfliktu szkoły zapalniczek ze starą, dobrą szkołą Panzerwaffe? tongue.gif
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #7

     
Damian90
 

VI ranga
******
Grupa: Użytkownik
Postów: 1.491
Nr użytkownika: 72.506

 
 
post 18/04/2011, 22:17 Quote Post

QUOTE
A pewnie-dość powiedzieć, że różnych Opłotów było kilka...
\

Nie mówiąc o tym co kupili Amerykanie do testów, ponoć T-80UD, ale zmodyfikowane do standardu T-84, czyli ERA Nóż, nowa wieża spawana z płyt RHA itp.

QUOTE
Iii, lepsze był wynalazki kubańskie w postaci wozów kołowych z wieżami T-55... rolleyes.gif


Kubańskie wieże z tych T-55 są znacznie odchudzone, pancerz cieńszy itp.

QUOTE
Cóż, widzę, że może dojść do konfliktu szkoły zapalniczek ze starą, dobrą szkołą Panzerwaffe? tongue.gif


Ujmę to tak, przyjrzałem się wielu konstrukcjom, Niemcy nie są źli, ale nie oszukujmy się, Jankesi, Ukraińcy i Rosjanie ich wyprzedzili, Francuzi w zasadzie też, choć Leo2 to nie jest zła maszyna, ale, powiedzmy za dużo kompromisów.

PS. Zapalniczki po jakimś czasie były bezpieczniejsze od kotków. rolleyes.gif
 
User is offline  PMMini Profile Post #8

     
Tromp
 

Młody wilk (morski)-gryzie!
**********
Grupa: Użytkownik
Postów: 19.205
Nr użytkownika: 55.658

Bart³omiej Kucharski
Stopień akademicki: Bêdzie po studiach
Zawód: Admiraal
 
 
post 18/04/2011, 22:23 Quote Post

QUOTE(Damian90 @ 18/04/2011, 23:17)
Nie mówiąc o tym co kupili Amerykanie do testów, ponoć T-80UD, ale zmodyfikowane do standardu T-84, czyli ERA Nóż, nowa wieża spawana z płyt RHA itp.
*


No właśnie też mi się kojarzy, ze to był jakiś mix UD z T-84, jakimś wczesnym.
Niemniej, najnowszy Opłot to to nie był.
CODE

Kubańskie wieże z tych T-55 są znacznie odchudzone, pancerz cieńszy itp.

Zapewne-nie wytrzymałyby kadłuby. Właśnie, pamiętasz może, na czym to zamontowano? To były oryginalne rozwiązania, czy np przerobione BTR-60?
CODE

Ujmę to tak, przyjrzałem się wielu konstrukcjom, Niemcy nie są źli, ale nie oszukujmy się, Jankesi, Ukraińcy i Rosjanie ich wyprzedzili, Francuzi w zasadzie też, choć Leo2 to nie jest zła maszyna, ale, powiedzmy za dużo kompromisów.

Ja jednak się będę trzymał tego, że czołówka to Abrams, Leclerc i Leon właśnie. I ten ostatni w tymże zestawieniu wygląda najlepiej. Bo cóż mają Rosjanie w produkcji seryjnej, zmodernizowane T-72? T-80? Ukraińcy podobnie. A bazowe pojazdy były znacznie słabsze od Leona 2A4, który przecież przeszedł dość sporo modernizacji, ewolucji i rewolucji, tak, że stał się Leonem A6, A7+ i Revolution (te dwa ostatnie to tylko pakiety modernizacyjne wprawdzie, ale całkiem niezłe).
Ciekawy jestem, czy czasem K2 i kiedyś Altay nie powalczą o palmę pierwszeństwa... O ile z Tankogradu nie wyjedzie nowe monstrum do tego czasu wink.gif
CODE

PS. Zapalniczki po jakimś czasie były bezpieczniejsze od kotków. :rolleyes:

Tylko i wyłącznie dzięki panowaniu w powietrzu, jeśli idzie ci o DWŚ rolleyes.gif
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #9

     
Damian90
 

VI ranga
******
Grupa: Użytkownik
Postów: 1.491
Nr użytkownika: 72.506

 
 
post 18/04/2011, 22:31 Quote Post

QUOTE
No właśnie też mi się kojarzy, ze to był jakiś mix UD z T-84, jakimś wczesnym.
Niemniej, najnowszy Opłot to to nie był.


Nie wszystko jest do końca jasne, wiem skądinąd że tam w pewnym okresie czasu za odpowiednią opłatą można było sobie obejrzeć co dusza zachciała, Amerykanie nie omieszkali zapewne sprawdzić najpłodniejszego biura konstrukcyjnego w ZSRR.

QUOTE
Zapewne-nie wytrzymałyby kadłuby. Właśnie, pamiętasz może, na czym to zamontowano? To były oryginalne rozwiązania, czy np przerobione BTR-60?


BTR-60, po przeróbkach rzecz jasna.

QUOTE
Ja jednak się będę trzymał tego, że czołówka to Abrams, Leclerc i Leon właśnie. I ten ostatni w tymże zestawieniu wygląda najlepiej. Bo cóż mają Rosjanie w produkcji seryjnej, zmodernizowane T-72? T-80? Ukraińcy podobnie. A bazowe pojazdy były znacznie słabsze od Leona 2A4, który przecież przeszedł dość sporo modernizacji, ewolucji i rewolucji, tak, że stał się Leonem A6, A7+ i Revolution (te dwa ostatnie to tylko pakiety modernizacyjne wprawdzie, ale całkiem niezłe).
Ciekawy jestem, czy czasem K2 i kiedyś Altay nie powalczą o palmę pierwszeństwa... O ile z Tankogradu nie wyjedzie nowe monstrum do tego czasu wink.gif


Z tej pierwszej wymienionej trójki M1 ma palmę pierwszeństwa, obecnie z kolegą sprawdzamy pewne informacje, pancerz, szczególnie ostatnie wersje to to bydle ma zaiste imponujący.

Co do Rosjan, powolutku wprowadzają modyfikacje dla T-80U, remonty dla T-72B, są T-90, nowsze T-90A czerpiące nieco ze znakomitego Obiekt-187. Do tego mają niedługo pokazać T-90AM i T-90M. Obiekt-195 jak też i Obiekt-640 są na razie martwe, ma je zastąpić nowy perspektywiczny wóz opracowywany pod kryptonimem "Armata" razem z perspektywicznym BWP "Kurganiec-25) i TO "Bumerang".

Co do Leo2, to jak już zauważyłem, zbyt dużo kompromisów, Niemcy zmarnowali potencjał, zresztą wyszło to podczas kilku testów, chodzi głównie o osłonę balistyczną i osłonę załogi.

Azjaci są słabi, K2 prezentuje się pod względem osłony balistycznej tak sobie, a nawet nijako w porównaniu do maszyn zachodnich, znowu kompromisy zapewne.

QUOTE
Tylko i wyłącznie dzięki panowaniu w powietrzu, jeśli idzie ci o DWŚ rolleyes.gif


Chodziło o przeżywalność załogi w wypadku perforacji pancerza i deflagracji amunicji.

Jeszcze takoż informacja. Jeden z użytkowników pisał tu na forum że widział M1 trafionego w przód wieży przez AGM-114, szkoda że nie podał jaka wersja czołgu i AGM-114 ale, kolega troszkę policzył bazując na pewnych danych i:

- Przód wieży M1A1/A2 ma pod kątem 0 stopni od osi wzdłużnej wieży 960mm grubości co daje po przeliczeniu 1440mm odporności na głowice kumulacyjne, pod kątem 30 stopni od osi wzdłużnej wieża ma z przodu grubość 800mm co po przeliczeniu daje 1200mm vs HEAT.

- Uważamy że AGM-114 ma poziom penetracji podobny do 9M133 Kornet czyli około 1200mm, ale cyt. "wtedy wyszłoby około 1600mm dla 960mm LOS i jakieś 1300mm dla 800mm LOS".

Cytuje dalej.

"Toteż policzyłem 800mm LOS. Czyli prostopadle do płyty czoła wieży.


Tak czy siak - jeżeli w ten sposób uderzył AGM-114 i ów AGM:

1) wyjściowo ma co najmniej 1200mm penetracji z prekursorem
2) zagłębił się w 800mm płytę na zaledwie 700mm
Daje to nam zaledwie ~58% pierwotnej penetracji. Czyli utratę ponad 40%

Czyi owe ~800mm LOS stawiło opór większy niż penetracja AGM-114 (~1200mm) i to tak że "zostało" około 10cm. Daje to jak nic zakres ponad 1,6 ale uwzględnieniu marginesu błędy wychodzi zakres pomiędzy 1,5 a 1,65 :-)

Pytanie jeszcze o jaki M1 chodzi.

Ale coraz bardziej utwierdzam się w przekonaniu, że
dla nowych czołgów vs HEAT to minimum 1,3 a dla najnowszych może być te 1,5 x LOS.".

Tak to widzi mój znajomy.

http://gallery.military.ir/albums/userpics/_DSC0220.jpg
http://gallery.military.ir/albums/userpics/_DSC0222.jpg
http://gallery.military.ir/albums/userpics/_DSC0223.jpg

Nowy Zulfiqar, w końcu wygląda jak prawdziwa maszyna a nie makieta.

Wnioski? Ogólnie wzorowany na M1 i Leo2, pancerz przedni wieży śmiesznie cienki w porównaniu do nowoczesnych wozów zachodnich czy nawet Rosyjskich/Ukraińskich czy też państw Azjatyckich.

Zapewne wypełniacz wzorowany na T-72S, bo to obecnie najlepsze co mają. Silnik nieznany, uzbrojenie główne to jakaś kopia 2A46 lub 2A46M. Nad jarzmem armaty coś co wygląda na ZSMU.

Ten post był edytowany przez Damian90: 18/04/2011, 23:56
 
User is offline  PMMini Profile Post #10

     
Damian90
 

VI ranga
******
Grupa: Użytkownik
Postów: 1.491
Nr użytkownika: 72.506

 
 
post 19/04/2011, 17:45 Quote Post

http://www.militis.pl/bron-pancerna/m1-abrams/all-pages

To jest wcześniej zamieszczony artykuł, tym razem w całości, na portalu na którym jest zamieszczony, będą się oczywiście ukazywały inne moje prace. Wersja pod wyżej zamieszczonym linkiem jest nieco starsza od obecnej którą posiadam na komputerze, ale zostanie zaktualizowana za jakiś czas, gdy tylko skończę dwie kolejne prace, czyli za jakieś kilka miesięcy. Jako że zamieściłem już wygodny link, skasuję w poprzednim poście zamieszczone fragmenty, nie ma sensu dublować.

Natomiast wracając do ciekawostek zza naszej wschodniej granicy.

Bardzo ciekawą konstrukcją jest pochodzący z Rosji Obiekt-187 będący swego czasu konkurentem Obiekt-188 o miano T-90, oczywiście jak zwykle pierwsze skrzypce grały względy ekonomicznie i jako T-90 wdrożono Obiekt-188 czyli mocno podrasowany T-72B.

Tym nie mniej w pewnym sensie z Obiekt-187 czerpie Obiekt-188A1 czyli T-90A mający już mniej wspólnego z Obiekt-188/T-90.

user posted image

Oto trzy z około 10-12 prototypów różniących się napędem i innymi elementami. Pierwsze co się rzuca w oczy to nowa spawana wieża której pochodną obecnie można zaobserwować na T-90A. Kadłub również jest nowy, co ciekawsze jego design bardziej przypomina wozy zachodnie takie jak M1 czy Leopard 2 niż to co prezentowały sobą wcześniejsze T-xx.

Ten post był edytowany przez Damian90: 19/04/2011, 19:10
 
User is offline  PMMini Profile Post #11

     
Damian90
 

VI ranga
******
Grupa: Użytkownik
Postów: 1.491
Nr użytkownika: 72.506

 
 
post 21/04/2011, 16:12 Quote Post

I kolejna nowość z Ukrainy.

BMPV-64 jedna z kilku nowych platform bojowych opartych o podwozie czołgu T-64B.

user posted image
user posted image
user posted image
user posted image

Powstała też o ile dobrze się orientuje wersja na bazie T-55, oznaczona bodajże jako BMPV-55.
 
User is offline  PMMini Profile Post #12

     
Speedy
 

IX ranga
*********
Grupa: Użytkownik
Postów: 4.547
Nr użytkownika: 3.192

 
 
post 21/04/2011, 22:40 Quote Post

Czy ja dobrze widzę? Obrócili go tyłem do przodu smile.gif?
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #13

     
Tromp
 

Młody wilk (morski)-gryzie!
**********
Grupa: Użytkownik
Postów: 19.205
Nr użytkownika: 55.658

Bart³omiej Kucharski
Stopień akademicki: Bêdzie po studiach
Zawód: Admiraal
 
 
post 21/04/2011, 22:45 Quote Post

QUOTE(Speedy @ 21/04/2011, 23:40)
Czy ja dobrze widzę? Obrócili go tyłem do przodu smile.gif?
*


Na to wygląda. Układ Merkavy (czy raczej Name... Namery?) w tym przypadku jest całkiem niezły.

Ten post był edytowany przez Tromp: 21/04/2011, 22:47
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #14

     
Damian90
 

VI ranga
******
Grupa: Użytkownik
Postów: 1.491
Nr użytkownika: 72.506

 
 
post 21/04/2011, 22:58 Quote Post

Owszem odwrócili.

A co do transportera opancerzonego Namer (skrót od Nagmash Merkava) bo tak teraz nazywa się najnowszy ciężki transporter opancerzony IDF, to tam kadłub jest całkowicie nowy i jedynie oparty o podwozie czołgu Merkava Mk.4, to nie są przebudowane czołgi.

Aczkolwiek jedna uwaga, układ konstrukcyjny czołgu Merkava nie jest optymalny dla czołgu, tak wiem, fajnie wygląda, ale optymalny nie jest.
 
User is offline  PMMini Profile Post #15

5 Strony  1 2 3 > »  
1 Użytkowników czyta ten temat (1 Gości i 0 Anonimowych użytkowników)
0 Zarejestrowanych:


Topic Options
Reply to this topicStart new topic

 

 
Copyright © 2003 - 2023 Historycy.org
historycy@historycy.org, tel: 12 346-54-06

Kolokacja serwera, łącza internetowe:
Uniwersytet Marii Curie-Skłodowskiej