|
|
Mehmed II Zdobywca
|
|
|
|
Jak oceniacie zdolności dowódcze sułtana Mehmeda II? Wsławił się zdobyciem Konstantynopola, z dugiej strony przegrał niejedną bitwę, chociażby oblężenie Belgradu w 1456 r., starcia z hospodarem wołoskim Władem III Palownikiem czy bój z hospodarem mołdawskim Stefanem Wielkim (Vaslui 1475). Czekam na Wasze opinie . Swoją drogą, jakie znacie opracowania, dotyczące postaci sułtana i jego dokonań wojennych?
|
|
|
|
|
|
|
|
QUOTE(Janusz Radziwiłł @ 8/08/2009, 17:01) Jak oceniacie zdolności dowódcze sułtana Mehmeda II? Wsławił się zdobyciem Konstantynopola, z dugiej strony przegrał niejedną bitwę, chociażby oblężenie Belgradu w 1456 r., starcia z hospodarem wołoskim Władem III Palownikiem czy bój z hospodarem mołdawskim Stefanem Wielkim (Vaslui 1475). Czekam na Wasze opinie . Swoją drogą, jakie znacie opracowania, dotyczące postaci sułtana i jego dokonań wojennych?
Hej, zdolności dowódczych raczej nie miał (bitwy z reguły przegrywał), ale za to świetnie potrafił prowadzić oblężenia. Do tego był mistrzem logistyki, dyplomacji i wywiadu. Michałek napisał dziełko o jego wojnach "Mehmed Zdobywca", ale jak to u niego jest to też wielkie wyzwanie do samodzielnych studiów. Pozdrawiam, Andrzej
|
|
|
|
|
|
|
|
QUOTE(Kakofonix @ 8/08/2009, 17:11) ale za to świetnie potrafił prowadzić oblężenia. Jak napisałem wyżej, akurat pod Belgradem w 1456 r. się nie popisał.
QUOTE Do tego był mistrzem logistyki, dyplomacji i wywiadu. Możesz podać przykłady?
|
|
|
|
|
|
|
|
Witam!
QUOTE(Janusz Radziwiłł @ 8/08/2009, 20:57) Co do logistyki-1452/53, przygotowania do oblężenia Konstantynopola... Poszły mu perfekcyjnie, jak na owe warunki. Działa lane na miejscu (lub w Edirne) przez Orbana, nieco wcześniejsza budowa "Rozdzierającej gardła", organizacja transportu floty lądem za łańcuch chroniący Zloty Róg... To byl majstersztyk. Informacje z "Konstantynopol 1453".
|
|
|
|
|
|
|
|
QUOTE(Janusz Radziwiłł @ 8/08/2009, 19:57) QUOTE(Kakofonix @ 8/08/2009, 17:11) ale za to świetnie potrafił prowadzić oblężenia. Jak napisałem wyżej, akurat pod Belgradem w 1456 r. się nie popisał. QUOTE Do tego był mistrzem logistyki, dyplomacji i wywiadu. Możesz podać przykłady?
Hej, poczytaj Barbingera - wskazanego wyżej. Dużo o tym pisze. Pozdrawiam, Andrzej
|
|
|
|
|
|
|
|
Mehmed II nie był doskonałym dowódcą wojskowym, ale za jego niewątpliwe osiągnięcie, należy uznać zdobycie Konstantynopola, kiedy to ostatecznie pokonał Konstantyna XI i, co za tym idzie, położył kres istnieniu Cesarstwa Bizantyjskiego.
|
|
|
|
|
|
|
|
QUOTE(Prince @ 19/05/2014, 19:50) Mehmed II nie był doskonałym dowódcą wojskowym, ale za jego niewątpliwe osiągnięcie, należy uznać zdobycie Konstantynopola, kiedy to ostatecznie pokonał Konstantyna XI i, co za tym idzie, położył kres istnieniu Cesarstwa Bizantyjskiego. Czy do tego naprawdę potrzeba było jakichś wybitnych umiejętności?
|
|
|
|
|
|
|
|
QUOTE(Lehrabia @ 19/05/2014, 19:07) QUOTE(Prince @ 19/05/2014, 19:50) Mehmed II nie był doskonałym dowódcą wojskowym, ale za jego niewątpliwe osiągnięcie, należy uznać zdobycie Konstantynopola, kiedy to ostatecznie pokonał Konstantyna XI i, co za tym idzie, położył kres istnieniu Cesarstwa Bizantyjskiego. Czy do tego naprawdę potrzeba było jakichś wybitnych umiejętności?
A może odwrotnie - mógł tego dokonać byle kto, dowódca mierny i nieumiejętny polityk?
|
|
|
|
|
|
|
|
QUOTE(elchullogrande @ 19/05/2014, 20:38) QUOTE(Lehrabia @ 19/05/2014, 19:07) QUOTE(Prince @ 19/05/2014, 19:50) Mehmed II nie był doskonałym dowódcą wojskowym, ale za jego niewątpliwe osiągnięcie, należy uznać zdobycie Konstantynopola, kiedy to ostatecznie pokonał Konstantyna XI i, co za tym idzie, położył kres istnieniu Cesarstwa Bizantyjskiego. Czy do tego naprawdę potrzeba było jakichś wybitnych umiejętności? A może odwrotnie - mógł tego dokonać byle kto, dowódca mierny i nieumiejętny polityk? Nie mógł. Czy to przeczy mojemu pytaniu?
|
|
|
|
|
|
|
|
Jakby czyny wojenne Mehmeda II ograniczały sie do zdobycia Konstantynopola i nieudanego oblężenia Belgradu w 1456, to mógłbym tego typu posty, jak Prince'a u góry, jeszcze zrozumieć, tyle tylko, że biorąc pod uwagę całokształt, to właściwie, że Mehmed II ugruntowuje panowanie tureckie na Bałkanach (Mołdawia, Wołoszczyzna, państewka w dzisiejszej Grecji, Serbia, Bośnia), kończy podboje w Anatolii - to po prostu może lepiej nie ględzić - "nie był doskonałym dowodcą"...
|
|
|
|
|
|
|
|
QUOTE(Lehrabia @ 19/05/2014, 19:50) QUOTE(elchullogrande @ 19/05/2014, 20:38) QUOTE(Lehrabia @ 19/05/2014, 19:07) QUOTE(Prince @ 19/05/2014, 19:50) Mehmed II nie był doskonałym dowódcą wojskowym, ale za jego niewątpliwe osiągnięcie, należy uznać zdobycie Konstantynopola, kiedy to ostatecznie pokonał Konstantyna XI i, co za tym idzie, położył kres istnieniu Cesarstwa Bizantyjskiego. Czy do tego naprawdę potrzeba było jakichś wybitnych umiejętności? A może odwrotnie - mógł tego dokonać byle kto, dowódca mierny i nieumiejętny polityk? Nie mógł. Czy to przeczy mojemu pytaniu?
Tak, przeczy.
QUOTE Jakby czyny wojenne Mehmeda II ograniczały sie do zdobycia Konstantynopola i nieudanego oblężenia Belgradu w 1456, to jeszcze mógłbym tego typu posty, jak Prince'a u góry, jeszcze zrozumieć, tyle tylko, że biorąc pod uwagę całokształt, to właściwie, że Mehmed II ugruntowuje panowanie tureckie na Bałkanach (Mołdawia, Wołoszczyzna, państewka w dzisiejszej Grecji, Serbia, Bośnia), kończy podboje w Anatolii - to po prostu może lepiej nie ględzić - "nie był doskonałym dowodcą"...
Otóż to właśnie. Tak samo wymieniono się, że przegrał ze Stefanem III pod Vaslui, ale zapomina się, że tam nie Mehmed tam dowodził i że pod Valea Albă był już sułtan i Stefan tam przegrał.
|
|
|
|
|
|
|
|
Ja jeszcze w kwestii porady bibliograficznej zapodanej przez śp. użytkownika Kakofonixa:
CODE Hej, poczytaj Barbingera - wskazanego wyżej. Dużo o tym pisze. Pozdrawiam, Andrzej
Na temat Mehmeda II nie można poczytać Barbingera, można natomiast sięgnąć po klasyczną książkę Franza Babingera, szczęśliwie dostępną w polskiej wersji językowej - Z dziejów imperium Osmanów, przeł. T. Zabłudowski, W-wa 1977.
|
|
|
|
|
|
|
|
QUOTE Jakby czyny wojenne Mehmeda II ograniczały sie do zdobycia Konstantynopola i nieudanego oblężenia Belgradu w 1456, to jeszcze mógłbym tego typu posty, jak Prince'a u góry, jeszcze zrozumieć, tyle tylko, że biorąc pod uwagę całokształt, to właściwie, że Mehmed II ugruntowuje panowanie tureckie na Bałkanach (Mołdawia, Wołoszczyzna, państewka w dzisiejszej Grecji, Serbia, Bośnia), kończy podboje w Anatolii - to po prostu może lepiej nie ględzić - "nie był doskonałym dowodcą"...
Chciałbym przypomnieć, iż większe zasługi w ugruntowaniu tureckiego panowania na Bałkanach, miał Sulejman Wspaniały.
|
|
|
|
|
|
|
|
QUOTE(Prince @ 19/05/2014, 21:05) QUOTE Jakby czyny wojenne Mehmeda II ograniczały sie do zdobycia Konstantynopola i nieudanego oblężenia Belgradu w 1456, to jeszcze mógłbym tego typu posty, jak Prince'a u góry, jeszcze zrozumieć, tyle tylko, że biorąc pod uwagę całokształt, to właściwie, że Mehmed II ugruntowuje panowanie tureckie na Bałkanach (Mołdawia, Wołoszczyzna, państewka w dzisiejszej Grecji, Serbia, Bośnia), kończy podboje w Anatolii - to po prostu może lepiej nie ględzić - "nie był doskonałym dowodcą"... Chciałbym przypomnieć, iż większe zasługi w ugruntowaniu tureckiego panowania na Bałkanach, miał Sulejman Wspaniały.
Chciałbym przypomnieć, że gdyby nie podboje Mehmeda, to Sulejman nie miałby czego i gdzie umacniać.
|
|
|
|
1 Użytkowników czyta ten temat (1 Gości i 0 Anonimowych użytkowników)
0 Zarejestrowanych:
Śledź ten temat
Dostarczaj powiadomienie na email, gdy w tym temacie dodano odpowiedź, a ty nie jesteś online na forum.
Subskrybuj to forum
Dostarczaj powiadomienie na email, gdy w tym forum tworzony jest nowy temat, a ty nie jesteś online na forum.
Ściągnij / Wydrukuj ten temat
Pobierz ten temat w innym formacie lub zobacz wersję 'do druku'.
|
|
|
|