Witaj GOŚCIU ( Zaloguj się | Rejestracja )
 
3 Strony  1 2 3 > 
Reply to this topicStart new topicStart Poll

> Amerykanie odtajnili starą listę celów z 1956 r.
     
Speedy
 

VII ranga
*******
Grupa: Użytkownik
Postów: 2.843
Nr użytkownika: 3.192

 
 
post 25/12/2015, 8:54 Quote Post

Hej

W gwiazdkowym prezencie instytucja zwana National Security Archive (coś jakby Archiwum Bezpieczeństwa Narodowego) otrzymała niedawno od SAC (Strategic Air Command - Dowództwo Lotnictwa Strategicznego) prawo opublikowania dużej części dokumentu zatytułowanego "SAC Atomic Weapons Requirements Study for 1959" (coś jakby Studium Zapotrzebowania na Broń Nuklearną na rok 1959). Dokument darowany na 15 czerwca 1956 zawiera m.in. listę potencjalnych celów ataku nuklearnego na obszarze ZSRR, krajów bloku wschodniego i Chin. Przeważają wśród nich lotniska ale są też rozmaite inne obiekty wojskowe, fabryki z różnych gałęzi przemysłu, infrastruktura transportowa, no i cóż, także cele kategorii "population". Dokument nie został w pełni odtajniony, np. część kodów oznaczających kategorię celu (gałąź przemysłu, typ celu lub kraj) pozostaje nierozszyfrowana, są cele (np. 15 pierwszych celów w Moskwie), dla których kategorii w ogóle nie podano, niejawne są także inne kody opisujące cele (zapewne jest tam typ/liczba/moc nuklearnej amunicji przewidzianej na konkretny cel).

Z fragmentami dokumentu można zapoznać się pod adresem http://nsarchive.gwu.edu/nukevault/ebb538-...ied-First-Ever/ Jest tam też interaktywna mapa, bardzo wygodna ale bardzo niestety uboga (tak z 5 miast na ponad 1200), mam nadzieję że będzie jeszcze rozbudowywana, bo jednak wygodniej mieć to wszystko pod jednym kliknięciem niż przeglądać żmudnie 3 pdf-y naraz.

Co przede wszystkim zwraca uwagę, to potężny "overkill", wyznaczenie nadmiarowej liczby celów, w słusznym zapewne przewidywaniu, że większości z nich nie uda się osiągnąć. Rekordowo wypada tu Moskwa wraz z przedmieściami, gdzie celów wyznaczono aż 190, oraz Leningrad (także cała aglomeracja) - 145. Nawet Warszawa to 15 celów; co ciekawe jest wśród nich 1 węzłowy obiekt elektroenergetyczny (zapewne Żerań, oddany akurat do użytku w 1954 bo chyba nie starożytne Powiśle z 1904 smile.gif) oraz 1 port śródlądowy, ciekawość który, bo być może też Żerań, intensywnie wówczas rozbudowywany (aczkolwiek oddany dopiero w 1963). Gdyby tak było, to stanowiłyby one praktycznie jeden cel, gdyż obiekty te przylegają do siebie (port budowano m. in. z myślą o transportowaniu barkami węgla dla elektrociepłowni). Potwierdza to podawaną tam w komentarzu informację że tak naprawdę są to tak jakby "wyspy celów", rejony które miały być jednym celem grupowym.

Z warszawskich jeszcze przemyśleń, jest na liście jeden cel kategorii "Mining Machinery" - była tu jakaś fabryka urządzeń górniczych? W Warszawie lub okolicy? Nie kojarzę przyznam czegoś takiego. Aż 8 celów (ponad połowa!) to obiekty kolejowe: "Railroad Yards & Shops" (7) i "Railroad Equipment Repair Plants" (1). To ostatnie to zapewne Zakłady Naprawcze Taboru Kolejowego w Pruszkowie. Nie ma natomiast ani jednego celu kategorii "Motor Vehicles" - zapewne FSO jako fabryka produkująca 4 tys. samochodów rocznie uznana została przez amerykańskich planistów za nieistotny drobiazg. Być może zresztą i tak by się jej dostało: na wschód od tych najstarszych terenów FSO, bardzo blisko była lokomotywownia na Pradze, która mogła załapać się na cel kolejowy.

Ten post był edytowany przez Speedy: 25/12/2015, 8:55
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #1

     
obodrzyta
 

VI ranga
******
Grupa: Użytkownik
Postów: 1.092
Nr użytkownika: 88.774

Zawód: stud.hist.licencjat
 
 
post 25/12/2015, 21:03 Quote Post

Bardzo interesujący post.

Zastanawiam się tylko, czy aby na pewno targety odnośnie Polski zostały zmienione?

Nie zdziwiłbym się, jeżeli dalej byłyby te same.

Niszczenie miast sojuszników dla doraźnej operacji militarnej nie jest dla sztabowców amerykańskich żadnym problemem.

Ten post był edytowany przez obodrzyta: 25/12/2015, 21:06
 
User is offline  PMMini Profile Post #2

     
wysoki
 

X ranga
**********
Grupa: Moderatorzy
Postów: 13.925
Nr użytkownika: 72.513

Rafal Mazur
Stopień akademicki: magazynier
 
 
post 25/12/2015, 21:35 Quote Post

Dzięki za informację smile.gif.

Tez liczę na rozwój mapy, ponieważ chciałem na szybko znaleźć coś o Lublinie i faktycznie na przebicie się przez kolejne dokumenty trzeba poświęcić sporo czasu.

Ciekawe są informacje o celach w Chinach, ale to też musi poczekać na więcej czasu.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #3

     
Speedy
 

VII ranga
*******
Grupa: Użytkownik
Postów: 2.843
Nr użytkownika: 3.192

 
 
post 25/12/2015, 21:51 Quote Post

QUOTE(obodrzyta @ 25/12/2015, 21:03)
Zastanawiam się tylko, czy aby na pewno targety odnośnie Polski zostały zmienione?

Nie zdziwiłbym się, jeżeli dalej byłyby te same.


Noooo ja byłbym raczej pewien że zostały zmienione. Przecież mówimy o dokumencie sprzed niemal 60 lat. Przez ten czas powstały setki, jeśli nie tysiące nowych zakładów przemysłowych i obiektów infrastruktury, setki czy tysiące innych przestały istnieć lub straciły na znaczeniu. Np. Wisła w rejonie Warszawy w ogóle nie nadaje się teraz do użytku jako szlak transportowy i nikt przy zdrowych zmysłach nie wyznaczałby dzisiaj portu rzecznego jako celu. Za to mostów i węzłów drogowych jest bez porównania więcej. Itd. itp. listy celów z pewnością aktualizowane są na bieżąco.

Rozumiem co chciałeś powiedzieć i nawet zgadzam się z tobą. Też uważam, że gdyby wybuchła kolejna wojna światowa i Polska czy jakiś inny kraj sojuszniczy znalazłby się pod okupacją rosyjską, cele na jego terytorium z pewnością byłyby atakowane. Zapewne tylko raczej bronią konwencjonalną, która od 1956 rozwinęła się do poziomu absolutnie nieporównywalnego i przeciwko wielu rodzajom celów może być wręcz bardziej efektywna od dawnej nuklearnej; ale gdyby nie było innego wyjścia to i nuklearną pewnie też.

Widać to zresztą poniekąd i w tym dokumencie z 1956. Zwróć uwagę, że we Wschodnim Berlinie wyznaczono 68 celów i ze 20 kolejnych w aglomeracji. Siłą rzeczy Berlin Zachodni też musiałby przy tym ucierpieć, efekty ataków jądrowych nie zatrzymałyby się przecież na granicy w magiczny sposób. Planiści SAC założyli jednak zapewne milcząco (i chyba nie bez racji) że taka enklawa na terytorium NRD jest nie do obrony i w razie wojny zostanie błyskawicznie zajęta przez wojska radzieckie i wschodnioniemieckie. Więc nie ma się co tym Berlinem nadmiernie przejmować, i tak jest stracony na ten moment. I można, a nawet należy walić, by osłabić wroga, a ten Berlin to się ostatecznie potem jakoś odbuduje.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #4

     
Darth Bane
 

V ranga
*****
Grupa: Użytkownik
Postów: 661
Nr użytkownika: 78.386

Stopień akademicki: jest
Zawód: powazny
 
 
post 28/12/2015, 11:15 Quote Post

QUOTE(obodrzyta @ 25/12/2015, 22:03)
Bardzo interesujący post.

Zastanawiam się tylko, czy aby na pewno targety odnośnie Polski zostały zmienione?

Nie zdziwiłbym się, jeżeli dalej byłyby te same.

Niszczenie miast sojuszników dla doraźnej operacji militarnej nie jest dla sztabowców amerykańskich żadnym problemem.
*



Podejrzewam, że były zmienione i to dość szybko - po wprowadzeniu doktryny elastycznego reagowania - czyli po 1961 roku. Czy to dobrze dla Polski czy nie, nie wiem, podejrzewam że źle. Zapewne komunikacja (a szczególnie węzły komunikacyjne) w Polsce miały być zniszczona by uniemożliwić dotarcie na Zachód drugiego rzutu wojsk sowieckich. LWP poza 4 dywizjami w ramach UW miała głównie zorganizować i utrzymać przejezdność dróg na Zachód.
 
User is offline  PMMini Profile Post #5

     
Darth Stalin
 

X ranga
**********
Grupa: Użytkownik
Postów: 10.467
Nr użytkownika: 3.971

Zawód: radca prawny
 
 
post 28/12/2015, 12:11 Quote Post

QUOTE(Darth Bane)
LWP poza 4 dywizjami w ramach UW miała głównie zorganizować i utrzymać przejezdność dróg na Zachód.

15, nie 4.
Do ZSZ UW wydzielano 15 dywizji: 5, 10, 11, 16 i 20 pancerne, 1 (częściowo skadrowana, III rzut), 2, 3 (skadrowana, III rzut), 4, 8, 9 (skadrowana, III rzut), 12 i 15 zmechanizowane oraz 6 powietrznodesantowa i 7 desantowa (morska).
 
User is offline  PMMini Profile Post #6

     
Darth Bane
 

V ranga
*****
Grupa: Użytkownik
Postów: 661
Nr użytkownika: 78.386

Stopień akademicki: jest
Zawód: powazny
 
 
post 28/12/2015, 13:58 Quote Post

QUOTE(Darth Stalin @ 28/12/2015, 13:11)
QUOTE(Darth Bane)
LWP poza 4 dywizjami w ramach UW miała głównie zorganizować i utrzymać przejezdność dróg na Zachód.

15, nie 4.
Do ZSZ UW wydzielano 15 dywizji: 5, 10, 11, 16 i 20 pancerne, 1 (częściowo skadrowana, III rzut), 2, 3 (skadrowana, III rzut), 4, 8, 9 (skadrowana, III rzut), 12 i 15 zmechanizowane oraz 6 powietrznodesantowa i 7 desantowa (morska).
*



No widzisz Pan jak komuna kłamała? Na SPR w Grudziądzu w 1987 Trepy kłamały, że 4 dywizję pojadą na Zachód z UW. Reszta będzie zaiwaniać przy transporcie do czasu aż Sowiecki II rzut przez Polskę nie przejedzie no i wtedy już te skadrowane i tak dalej.. Czechosłowacja zaś wystawi ~10 dywizji na zachód na dzień dobry. No i enerdówek wszystko co ma wpierod... Część podchorążych była wyraźnie obrażona...
 
User is offline  PMMini Profile Post #7

     
Kamaz73
 

Pancerny Inseminator
********
Grupa: Użytkownik
Postów: 3.619
Nr użytkownika: 22.254

Robert
Stopień akademicki: mgr in¿.
Zawód: zolnierz zawodowy
 
 
post 2/02/2016, 20:33 Quote Post

Swoją drogą to przy takich danych jest kwestią jasną jak oceniać z czasów PRLu współpracę z CIA niektórych Polaków.
Echhh....
 
User is offline  PMMini Profile Post #8

     
Speedy
 

VII ranga
*******
Grupa: Użytkownik
Postów: 2.843
Nr użytkownika: 3.192

 
 
post 2/02/2016, 22:26 Quote Post

Skoro już ruszyłeś ten wątek, to pomyślałem że dorzucę trochę nowych informacji, jakie pojawiły się od grudnia w tym temacie.

1. W Warszawie było wyznaczonych 39 celów, nie 15. W tym opublikowanym fragmencie (sekcja 7, lista "restricted", cokolwiek to znaczy) jest błąd - pomieszane strony skanu. Lista celów dla Warszawy (strona 21 pdf-a) kończy się listą dla jakiegoś miasta na Uralu; lista dla Władywostoku kończy się dalszym ciągiem listy dla Warszawy, dalej jest Pruszków, Piastów i Ożarów Maz. (ostatnia 25. strona pdf). Sekcja 5 (lista "unrestricted") zawiera dla Warszawy tych samych 39 celów.

2. Na początku każdej z list (sekcje 5 i 7), przy nazwie miasta znajduje się kilka 8- i 9-znakowych kodów, wysuniętych w prawo na liście. Są to współrzędne geograficzne - długość i szerokość w stopniach i minutach - tak zwanych degiezetów (tak to sobie spolszczyłem na własny użytek) - DGZ to Designated Ground Zero, wyznaczony punkt zero, miejsce gdzie należy zdetonować broń jądrową, aby optymalnie porazić planowane cele, samo w sobie niekoniecznie się z jakimś konkretnym celem pokrywające. Dla Warszawy jest 6 DGZ-ów na liście "unrestricted" i 2 na liście "restricted", z tym że jeden się powtarza. Np. kod 5215-02100 oznacza punkt o współrzędnych 52°15'N 21°00'E, można to sobie skopiować i wkleić do Google Maps i znaleźć to miejsce. Niestety ta część dokumentu, która mówi jaką bombę należało zrzucić w danym miejscu, z jaką siłą wybuchu i czy detonacja ma być powietrzna czy naziemna - nadal pozostaje niejawna.

3. 8-znakowe kody z Bombing Encyclopedia (super-tajny dokument SAC zawierający listę wszystkich celów na świecie, około 80 tys.) nie są oczywiście rozszyfrowane. Trochę informacji jednak o nich wyciekło. Pierwszy 4-znakowy człon o postaci 0xxx to jest jak się okazuje numer WAC. Cokolwiek to jest takiego WAC, ma to coś wspólnego z geografią: wszystkie cele w jednym mieście mają ten kod taki sam lub kody różniące się co najwyżej o 1 (np. dla Warszawy 0168 i 0169), tak samo jest w miastach sąsiadujących ze sobą. Drugi 4-znakowy kod to numer celu w danym WAC. Zapewne identyfikuje on jakiś rodzaj karty informacyjnej, zawierającej nie tylko współrzędne celu ale i jakąś jego charakterystykę, może nawet sugestie co do rodzaju amunicji niezbędnej do jego porażenia, takie tam. Bombing Encyclopedia nie miała zapewne nigdy postaci książkowej, raczej był to rodzaj kartoteki, może zbiór kart perforowanych, teraz zapewne ma postać plików w pamięci komputerowej, a zresztą kto ją tam wie. Ludzie z NSArch zwrócili się do SAC także o odtajnienie Bombing Encyclopedia, przynajmniej jakiejś starej, z lat 40. czy 50., zobaczymy co z tego wyniknie (ale przypuszczam że niestety nic).
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #9

     
Kamaz73
 

Pancerny Inseminator
********
Grupa: Użytkownik
Postów: 3.619
Nr użytkownika: 22.254

Robert
Stopień akademicki: mgr in¿.
Zawód: zolnierz zawodowy
 
 
post 3/02/2016, 0:20 Quote Post

39 celów nie oznacza przecież 39 ładunków A... ile więc bomb miano zaaplikować Wawie?
 
User is offline  PMMini Profile Post #10

     
Speedy
 

VII ranga
*******
Grupa: Użytkownik
Postów: 2.843
Nr użytkownika: 3.192

 
 
post 3/02/2016, 1:32 Quote Post

QUOTE(Kamaz73 @ 3/02/2016, 0:20)
39 celów nie oznacza przecież 39 ładunków A... ile więc bomb miano zaaplikować Wawie?
*



W dokumencie określonych jest dla W-wy 6 DGZ-ów z listy "Unrestricted" (nie wiem jak mówiłem co przez te "nieograniczone" należy rozumieć) + 2 "restricted" + 2 lotniska (Okęcie i Boernerowo) z listy unrestricted + 2 lotniska (te same) "restricted". Prawdopodobnie nie oznacza to koniecznie aż 12 bomb, niemniej te 8 to chyba minimum. Ponadto na liście unrestricted są po 2 DGZ-y dla Pruszkowa, Piastowa i Ożarowa, a na restricted - po 1. Czyli kolejne 3-6 bomb.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #11

     
Rafadan
 

III ranga
***
Grupa: Użytkownik
Postów: 269
Nr użytkownika: 8.256

 
 
post 3/02/2016, 2:03 Quote Post

QUOTE(Kamaz73 @ 2/02/2016, 21:33)
Swoją drogą to przy takich danych jest kwestią jasną jak oceniać z czasów PRLu współpracę z CIA niektórych Polaków.
Echhh....
*



A niby jak oceniać tych, którzy siłą (torturami, morderstwami, powszechnym uciskiem) trzymali Polaków wbrew ich woli na linii strzału Waszyngton - Moskwa? Kto opływał w luksusy, żeby Polacy mieli okazję zostać "zderzakiem" i "mięsem armatnim" sowieckiego imperium? Kiedy terroryści wezmą zakładników, jak mniemam, należy z nimi współpracować wzorem sztokholmskim i potępiać "zdrajców" kontaktujących się z policją, bo akcja antyterrorystów może spowodować śmierć wielu ludzi? dry.gif

Ten post był edytowany przez Rafadan: 3/02/2016, 2:07
 
User is online!  PMMini Profile Post #12

     
AKMS
 

VI ranga
******
Grupa: Użytkownik
Postów: 1.098
Nr użytkownika: 12.458

 
 
post 3/02/2016, 2:39 Quote Post

QUOTE("Rafadan")
A niby jak oceniać tych, którzy siłą (torturami, morderstwami, powszechnym uciskiem) trzymali Polaków wbrew ich woli na linii strzału Waszyngton - Moskwa? Kto opływał w luksusy, żeby Polacy mieli okazję zostać "zderzakiem" i "mięsem armatnim" sowieckiego imperium?


Negatywna ocena władz państw socjalistycznych ma w mojej ocenie niewielki związek z oceną pewnych Polaków współpracujących z CIA. Można oceniać negatywnie zarówno władze państw socjalistycznych i jednocześnie oceniać negatywnie Polaków współpracujących z CIA.


QUOTE
Kiedy terroryści wezmą zakładników, jak mniemam, należy z nimi współpracować wzorem sztokholmskim i potępiać "zdrajców" kontaktujących się z policją, bo akcja antyterrorystów może spowodować śmierć wielu ludzi? dry.gif


Według mnie Twoje porównanie jest zupełnie nietrafione. Jeśli gdzieś terroryści trzymają zakładników, to w mojej ocenie spokojnie można założyć że głównym celem akcji antyterrorystów będzie odbicie żywych zakładników, a nie pozabijanie terrorystów za wszelką cenę. Nie słyszałem aby gdzieś nastąpiła sytuacja w stylu "terroryści trzymają zakładników w szkole, więc antyterroryści przy pomocy artylerii zrównują z ziemią szkołę razem ze znajdującymi się w środku terrorystami i zakładnikami". Jednocześnie w mojej ocenie spokojnie można założyć że podczas ewentualnego starcia NATO kontra Układ Warszawski głównym celem armii NATO było by pokonanie armii państw UW, nawet za cenę zabijania cywili armii państw UW. Nic w mojej ocenie nie wskazuje na to aby celem armii państw NATO było "odbijanie" mieszkańców państw Układu Warszawskiego, o czym zresztą świadczą ujawnione dokumenty.

Inna sprawa że już na ten temat dyskutowano tutaj. Według mnie ten temat lepiej poświęcić dyskusji bardziej technicznej.

Ten post był edytowany przez AKMS: 3/02/2016, 2:52
 
User is offline  PMMini Profile Post #13

     
Kamaz73
 

Pancerny Inseminator
********
Grupa: Użytkownik
Postów: 3.619
Nr użytkownika: 22.254

Robert
Stopień akademicki: mgr in¿.
Zawód: zolnierz zawodowy
 
 
post 3/02/2016, 9:53 Quote Post

Część opisu tych celów wydaje się zwykłym Mercatorem 8 -digitowym ale reszta to kwestia domyślunków. Celami miały być takie ośrodki jak Kraków czy lotniska w Warszawie ( Boernerowo, Okęcie) ale tez takie wielkie skupiska jak Ciechanów.
Wydaje się że albo użyto by ładunków małej mocy ( co mało prdp skoro kombinowano z bombami o mocach liczonych w megatonach) albo te listy wskazują jedynie listę obiektych wymaganych do porażenia np. 1 ładunkiem o większej mocy.
Materiały wskazują na powszechność użycia środków nuklearnych wobec Polski co sami amerykanie oceniają jako kontrowersyjne bo nie da się zredukować ofiar wśród cywili. Rzecz jasna z wojskowego punktu widzenia sprawa jest uzasadniona szczególnie gdy się uświadomi fakt iż w tym samym okresie tworzono pas min nuklearnych w RFNie których zadziałanie poraziłoby również ludność ... RFN więc szaleństwo tych czasów w pełnej krasie.
Co do mojego wpisu odnośnie współpracy z CIA to pragnąłem jedynie zwrócić uwagę że stygmatyzacja postaci według prostackiego założenia: komunista - wróg, antykomunista- bohater jest w tej materii daleko błędnym założeniem gdyż faktycznymi bohaterami byli Ci co walczyli o Wolną Polskę w PRLu ( lub wspierali te procesy poza PRLem) bez współpracy z wywiadami jednej czy drugiej strony a kierując się zdrowym interesem narodu polskiego. Ani współpraca z komunistami ani z CIA nie była drogą do wolności dla Polski bo cele tych środowisk ( bloków politycznych) były sprzeczne z naszymi celami.
I tyle w zasadzie.
 
User is offline  PMMini Profile Post #14

     
Speedy
 

VII ranga
*******
Grupa: Użytkownik
Postów: 2.843
Nr użytkownika: 3.192

 
 
post 3/02/2016, 11:02 Quote Post

QUOTE(AKMS @ 3/02/2016, 2:39)
Według mnie ten temat lepiej poświęcić dyskusji bardziej technicznej.
*



OK to ja mogę jeszcze wrzucić trochę informacji wyciągniętych z tego dokumentu SAC sekcji 1 (wstępu). Zawiera on m. in. takie ogólne plany wojny nuklearnej, jak to miało wyglądać w wizji SAC. Otóż konflikt miał składać się z dwóch etapów:

1. wojna o panowanie w powietrzu (Air Power Battle) - w tej fazie głównymi celami miały być bazy lotnicze i w ogóle wszelkie lotniska, w dalszej kolejności stanowiska dowodzenia sił powietrznych, magazyny sprzętu lotniczego, ośrodki remontowe i produkcyjne z tej branży, a także bazy rakietowe (chociaż w 1956 raczej nieliczne), radary systemu obrony powietrznej i stanowiska broni przeciwlotniczej (rakiety plot. się już pojawiały z wolna).

2. systematyczne niszczenie potencjału przemysłowego (Systematic Destruction) - działania mające na celu pozbawienie ZSRR i krajów bloku wschodniego możliwości prowadzenia wojny poprzez niszczenie infrastruktury przemysłowej i komunikacyjnej. Tutaj celami były fabryki z różnych gałęzi przemysłu, obiekty infrastruktury - mosty, tunele, węzły kolejowe, elektrownie - a także obiekty wojskowe innego typu, niż te związane z etapem 1.

Etap 1 uważano za kluczowy i to jemu przypisana jest olbrzymia większość celów - są to przede wszystkim lotniska, które dominują wśród DGZ-ów. Na liście "restricted" - może ja będę dalej pisał w skrócie lista R, a unrestricted to będzie lista U, nie chce mi się tego w kółko kopiować ani pisać tym bardziej - a więc na liście R jest ponad 1200 DGZ "lotniskowych" i może ze 300 albo mniej "systematycznych". Podobne proporcje są najpewniej na liście U (opublikowano tylko fragmenty obu list, jedynie lista lotnisk R jest pełna).

Najprawdopodobniej lista celów U została zbudowana z założeniem nieograniczonych zasobów broni jądrowej, tzn. równych albo bliskich przedwojennym założeniom, w przewidywaniu że straty własne SAC będą niskie (czyli np. nieliczne bazy zostaną zniszczone przez rosyjskie ataki). Lista R zakładała, że straty własne SAC będą znaczniejsze i do dyspozycji będą tylko bomby stanowiące przeliczeniowy równoważnik 69.000 kg oralloy (uranu wzbogaconego) więc mniejszą liczbę celów będzie można zaatakować. Akurat część dokumentu poruszająca ten temat jest dość mocno ocenzurowana, a tekst traktuje tą kwestię jako rzeczy oczywiste, niewarte zbyt głębokiego omawiania.

Priorytety z jakimi cele miały być atakowane określono następująco:

1. Lotniska, bazy rakietowe, centra dowodzenia lotnictwa i w ogóle cele etapu Air Power Battle w ZSRR i Chinach

2. Lotniska itd. w innych krajach bloku wschodniego (tzw. krajach satelickich)

3. Miasta, obiekty przemysłowe i w ogóle cele etapu Systematic Destruction w ZSRR i Chinach

4. Miasta itd. w innych krajach bloku wschodniego.

Cele etapu Air Power Battle miały być niszczone przede wszystkim przez naziemną detonację broni termojądrowej dużej mocy, cele etapu Systematic Destruction za pomocą bomb atomowych detonowanych w powietrzu. Jako standardową wysokość detonacji przyjęto 1200 ft (366 m). Stwierdzono że należy podjąć wszelkie wysiłki dla ograniczenia użycia broni wielkiej mocy w krajach satelickich z uwagi na implikacje polityczne, psychologiczne i ofensywno-defensywne (cokolwiek poeta miał tu na myśli), jak również ekonomię wykorzystania własnych sił. Nie może to jednak pozostawać w sprzeczności z osiągnięciem celów etapu Air Power Battle.

(na razie tyle, w miarę jak będę miał czas i pomysły, albo pojawią się nowe informacje na temat tego dokumentu, to coś jeszcze może napiszę)

EDIT a jeszcze widzę, że Kamaz73 coś napisał w międzyczasie, więc jeszcze słówko komentarza:

QUOTE
Część opisu tych celów wydaje się zwykłym Mercatorem 8 -digitowym ale reszta to kwestia domyślunków. Celami miały być takie ośrodki jak Kraków czy lotniska w Warszawie ( Boernerowo, Okęcie) ale tez takie wielkie skupiska jak Ciechanów.


Wnioskuję z tego, że przeglądasz sekcję 6 - to jest lista R samych lotnisk. Zawiera ona kolejno od lewej:
- nr "ważności" celu (tzn. najważniejsze lotnisko miałoby nr 1, mniej ważne 2 itd., Ciechanów ma 649 czyli gdzieś w 2. połowie stawki)

- niezidentyfikowany kod

- nazwę lotniska lub miejscowości, nazwę kraju, jeśli jest inny niż ZSRR

- 8-znakowy kod z "bombopedii" (Bombing Encyclopedia, o którym pisałem poprzednio)

- współrzędne geograficzne DGZ, tak jak napisałeś, w siatce Mercatora czy jak tam ona się zwie. Kod 5250-02038 dla Ciechanowa należy rozumieć jako 52°50'N 20°38'E (jest to obecnie pole uprawne, a w 1956 mogło tam być lotnisko polowe na przykład).

- niezidentyfikowany kod 1-literowy

- dalej w zasłoniętej części byłaby informacja o typie bomby itp.



Ten post był edytowany przez Speedy: 3/02/2016, 11:42
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #15

3 Strony  1 2 3 > 
1 Użytkowników czyta ten temat (1 Gości i 0 Anonimowych użytkowników)
0 Zarejestrowanych:


Topic Options
Reply to this topicStart new topic

 

 
Copyright © 2003 - 2017 Historycy.org
historycy@historycy.org, tel: 12 346-54-06

Kolokacja serwera, łącza internetowe:
Uniwersytet Marii Curie-Skłodowskiej