Witaj GOŚCIU ( Zaloguj się | Rejestracja )
 
4 Strony < 1 2 3 4 > 
Reply to this topicStart new topicStart Poll

> Zastosowanie bojowe MiG 25
     
Darth Stalin
 

X ranga
**********
Grupa: Użytkownik
Postów: 10.471
Nr użytkownika: 3.971

Zawód: radca prawny
 
 
post 16/08/2014, 13:26 Quote Post

QUOTE(OGUREK @ 16/08/2014, 13:14)
Czyli zaprojektowany do obrony Syberii? Czyli nie nadaje się do europejskiego teatru działań?
*


Nadaje się. Osłaniały m.in. Murmańsk, Moskwę i Leningrad.

QUOTE(Barg)
A ja sądzę, że gdyby okazało się iż MIG-25 jest jakimś istotnym zagrożeniem dla europejskiego lotnictwa bazowego, to US Navy utworzyłaby bazy lądowe, lub USAF przystosowałaby bazy i samolot do służby z baz lądowych.

Bzdura. F-14 był robiony pod zupełnie różne potrzeby i potencjalne zagrożenia. A z MiG-25 miałby szansę powalczyć np. w osłonie nalotów A-6 na bazy wokół Murmańska tongue.gif
QUOTE
Skoro powołujesz się na radzieckich, to przykładowo Tu-22M służył w lotnictwie marynarki i siłach powietrznych. W kwietniu 1988 r. w uzbrojeniu było 321 sztuk, w tym w marynarce 143 i 178 w siłach powietrznych.

No i co z tego? Akurat ten samolot bardzo ładnie wpisywał się zarówno w potrzeby marynarki, jak i lotnictwa. Podobnie jak Tu-16. A z amerykańskiego podwórka F-4 Phantom.
QUOTE
Jak sam widzisz oceniono, że na MiG-25 wystarczy F-15, bez dalekosiężnych i bardzo szybkich AIM-54. Czyli oceniono że na MiG-25 wystarczy słabszy AIM-7, od niewątpliwie lepszego AIM-54.

Bzdury wypisujesz. AIM-54 nie był przeznaczony do zwalczania myśliwców w rodzaju MiG-25 czy każdych innych. Miał zestrzeliwać bombowce-nosicieli rakiet na dalekim dystansie, ewentualnie rakiety skrzydlate - czyli cele relatywnie wolne i niemanewrujące (bo jak go robili to jeszcze nie było w służbie „wysokomachowych” Ch-22 ani KSR-5).
QUOTE
A to błąd. Jestem ciekawy jak się ma do tego radziecka sztuka wojenna? Bo patrząc na ilość specjalizowanych samolotów SEAD to tych raczej zbyt dużo nie było. Przykładowo najważniejszy radziecki bombowiec frontowy Su-24 w wersji MP został zbudowany w liczbie kilkunastu sztuk.

Bo za wersję Su-24MP zabrali się dość późno; wcześniej podstawowym „zagłuszaczem” był Jak-28PP. Za to misje SEAD realizowały MiG-25BM z rakietami Ch-58 (jedna eskadra w każdym pułku na MiG-25RB/Su-24MR).
 
User is online!  PMMini Profile Post #31

     
poldas372
 

X ranga
**********
Grupa: Użytkownik
Postów: 10.632
Nr użytkownika: 19.336

 
 
post 16/08/2014, 14:13 Quote Post

"Rakiety skrzydlate"?
Bzdury waść wypisujesz.
 
User is offline  PMMini Profile Post #32

     
Barg
 

VIII ranga
********
Grupa: Użytkownik
Postów: 4.051
Nr użytkownika: 56.976

 
 
post 16/08/2014, 14:34 Quote Post

QUOTE(Darth Stalin @ 16/08/2014, 13:26)
QUOTE(Barg)
A ja sądzę, że gdyby okazało się iż MIG-25 jest jakimś istotnym zagrożeniem dla europejskiego lotnictwa bazowego, to US Navy utworzyłaby bazy lądowe, lub USAF przystosowałaby bazy i samolot do służby z baz lądowych.

Bzdura. F-14 był robiony pod zupełnie różne potrzeby i potencjalne zagrożenia. A z MiG-25 miałby szansę powalczyć np. w osłonie nalotów A-6 na bazy wokół Murmańska tongue.gif
Że niby jakieś amerykańskie lotniskowce poszłyby za Przylądek Północny? A po co?

QUOTE
QUOTE
Skoro powołujesz się na radzieckich, to przykładowo Tu-22M służył w lotnictwie marynarki i siłach powietrznych. W kwietniu 1988 r. w uzbrojeniu było 321 sztuk, w tym w marynarce 143 i 178 w siłach powietrznych.

No i co z tego? Akurat ten samolot bardzo ładnie wpisywał się zarówno w potrzeby marynarki, jak i lotnictwa. Podobnie jak Tu-16. A z amerykańskiego podwórka F-4 Phantom.
Nie doczytałeś, że podawałem F-4 jako argumentacje za ewentualnym uzyciem F-14 z baz lądowych? To doczytaj. Ale dziękuję za poparcie mojej argumentacji przeciwko orkanowi.

QUOTE
QUOTE
Jak sam widzisz oceniono, że na MiG-25 wystarczy F-15, bez dalekosiężnych i bardzo szybkich AIM-54. Czyli oceniono że na MiG-25 wystarczy słabszy AIM-7, od niewątpliwie lepszego AIM-54.

Bzdury wypisujesz. AIM-54 nie był przeznaczony do zwalczania myśliwców w rodzaju MiG-25 czy każdych innych. Miał zestrzeliwać bombowce-nosicieli rakiet na dalekim dystansie, ewentualnie rakiety skrzydlate - czyli cele relatywnie wolne i niemanewrujące (bo jak go robili to jeszcze nie było w służbie „wysokomachowych” Ch-22 ani KSR-5).

Bzdury wypisujesz. AIM-54 był przeznaczony do niszczenia także szybkich celów ponaddżwiękowych. Oczywiście najlepiej jest zestrzelić nosiciele - bombowiec przed wystrzeleniem przez niego pocisków, ale to idealna sutuacja.
Przypomnę wobec tego, że na początku lat 60 przyjęto w ZSRR do uzbrojenia pocisk K-10S (AS-2 Kipper), który rozwijał prędkość ok. 2000 km/h, a był na uzbrojeniu Tu-16, którego wykorzytywała także marynarka wojenna. Poza tym KSR-5 wszedł do służby w 1966 roku na długo przed tym kiedy wprowadzono do służby AIM-54.
Poza tym AIM-54 sprawdził się w zwalczaniu samolotów, także takich jak MiG-25. Patrz wojna Irak-Iran.


QUOTE
Bo za wersję Su-24MP zabrali się dość późno; wcześniej podstawowym „zagłuszaczem” był Jak-28PP. Za to misje SEAD realizowały MiG-25BM z rakietami Ch-58 (jedna eskadra w każdym pułku na MiG-25RB/Su-24MR).
*


Jasne.... rolleyes.gif Chyba sobie sprawy nie zdajesz ale MIG-25 wersji BM wyprodukowano na sam koniec produkcji tego samolotu w latach 80 i to w ilości zaledwie 40 sztuk.



PS. Mozna prosić moderację o przeniesienie tego posta do nowego tematu o MiG-25? Chyba napisałem go równocześnie jak moderator porządkował dyskusję. wink.gif

Ten post był edytowany przez Barg: 16/08/2014, 14:39
 
User is online!  PMMini Profile Post #33

     
Darth Stalin
 

X ranga
**********
Grupa: Użytkownik
Postów: 10.471
Nr użytkownika: 3.971

Zawód: radca prawny
 
 
post 16/08/2014, 14:47 Quote Post

QUOTE(poldas372 @ 16/08/2014, 14:13)
"Rakiety skrzydlate"?
Bzdury waść wypisujesz.
*


Cóż... doucz się najpierw, albowiem pisząc "bzdury" na określenie "rakiet skrzydlatych" nie masz pojęcia, o czym napisałem.
Na początek proponuję lekturę o tym, w co były uzbrojone samoloty Tu-16.

QUOTE(Barg)
Że niby jakieś amerykańskie lotniskowce poszłyby za Przylądek Północny? A po co?

Żeby zniszczyć bazy KSF tudzież lotniska Backfire’ów tejże floty.
QUOTE
Nie doczytałeś, że podawałem F-4 jako argumentacje za ewentualnym uzyciem F-14 z baz lądowych? To doczytaj. Ale dziękuję za poparcie mojej argumentacji przeciwko orkanowi.

Nope. Żadnej „twojej argumentacji przeciw orkanowi” NIE popieram. Z prostej przyczyny - F-4 był używany zarówno przez marynarkę, jak też przez siły powietrzne. F-14 w przypadku USA - nie. A Navy nie miała „na zbyciu” dywizjonów Tomcatów, żeby je rozmieszczać gdziekolwiek poza lotniskowcami (z wyjątkiem własnych baz szkoleniowych).
QUOTE
Bzdury wypisujesz. AIM-54 był przeznaczony do niszczenia także szybkich celów ponaddżwiękowych. Oczywiście najlepiej jest zestrzelić nosiciele - bombowiec przed wystrzeleniem przez niego pocisków, ale to idealna sutuacja.
Przypomnę wobec tego, że na początku lat 60 przyjęto w ZSRR do uzbrojenia pocisk K-10S (AS-2 Kipper), który rozwijał prędkość ok. 2000 km/h, a był na uzbrojeniu Tu-16, którego wykorzytywała także marynarka wojenna. Poza tym KSR-5 wszedł do służby w 1966 roku na długo przed tym kiedy wprowadzono do służby AIM-54.

Co nie zmienia faktu, że nie były to cele równie manewrowe jak myśliwce.
QUOTE
Poza tym AIM-54 sprawdził się w zwalczaniu samolotów, także takich jak MiG-25. Patrz wojna Irak-Iran.

Ile myśliwców Irańczycy zestrzelili przy pomocy Phoenixów? A ile przy pomocy Sparrowów?
QUOTE
Jasne.... rolleyes.gif Chyba sobie sprawy nie zdajesz ale MIG-25 wersji BM wyprodukowano na sam koniec produkcji tego samolotu w latach 80 i to w ilości zaledwie 40 sztuk.

No i co w związku z tym…?
 
User is online!  PMMini Profile Post #34

     
Barg
 

VIII ranga
********
Grupa: Użytkownik
Postów: 4.051
Nr użytkownika: 56.976

 
 
post 16/08/2014, 15:09 Quote Post

QUOTE(Darth Stalin @ 16/08/2014, 14:52)
QUOTE(Barg)
Że niby jakieś amerykańskie lotniskowce poszłyby za Przylądek Północny? A po co?

Żeby zniszczyć bazy KSF tudzież lotniska Backfire’ów tejże floty.
Tak nie patrząc na pogodę, przecież to północ, spore zagrożenie od jednostek podwodnych? Nie lepiej to było zrobić ewentualnie z baz norweskich, lub bombowcami dalekiego zasięgu?

CODE

[quote]Nie doczytałeś, że podawałem F-4 jako argumentacje za ewentualnym uzyciem F-14 z baz lądowych? To doczytaj. Ale dziękuję za poparcie mojej argumentacji przeciwko orkanowi.[/quote]
Nope. Żadnej „twojej argumentacji przeciw orkanowi” NIE popieram. Z prostej przyczyny - F-4 był używany zarówno przez marynarkę, jak też przez siły powietrzne. F-14 w przypadku USA - nie. A Navy nie miała „na zbyciu” dywizjonów Tomcatów, żeby je rozmieszczać gdziekolwiek poza lotniskowcami (z wyjątkiem własnych baz szkoleniowych).

Ale właśnie podałem taki przykład że siły powietrzne jesli chciały to potrafiły przystosować samolot marynarki do swoich celów - patrz F-4. Widocznie MiG-25 nie był taka wunderwaffe, aby samolot z AIM-7 nie mógł sobie z nim poradzić.
Widzę iż zarówno ja, ty i orkan jesteśmy zgodni - na MiG-25 wystarczał samolot z AIM-7, nowoczesny AIM-54 nie był niezbędny.


CODE

Co nie zmienia faktu, że nie były to cele równie manewrowe jak myśliwce.

Nie były. Ale z tego co ja pamiętam szach kupił F-14 z AIM-54 po to aby te zwalczały także MiG-25.


QUOTE
Ile myśliwców Irańczycy zestrzelili przy pomocy Phoenixów? A ile przy pomocy Sparrowów?

W którymś Lotnictwie był artykuł w którym autor podaje iż Irańczycy mieli niewiele AIM-54, a nawet przystosowali Hawki do użycia z F-14. Nie pomnę numeru.???

QUOTE
No i co w związku z tym…?
*


To że ja się pytam dlaczego w czasie wojny arabsko-izraelskich Arabowie nie przykładali takiej wagi jak Izrael do niszczenia stacji radiolokacyjnych i systemów dowodzenia OPL i lotnictwem. W przeciwieństwie do Izraela. Wojny arabsko-izraelskie to przecież tak zwane wojny zastępcze, gdzie jedna i druga strona (NATO-UW) testowała uzbrojenie, taktykę walki itp.

Ten post był edytowany przez Barg: 16/08/2014, 15:11
 
User is online!  PMMini Profile Post #35

     
Darth Stalin
 

X ranga
**********
Grupa: Użytkownik
Postów: 10.471
Nr użytkownika: 3.971

Zawód: radca prawny
 
 
post 16/08/2014, 16:38 Quote Post

QUOTE
Tak nie patrząc na pogodę, przecież to północ, spore zagrożenie od jednostek podwodnych? Nie lepiej to było zrobić ewentualnie z baz norweskich, lub bombowcami dalekiego zasięgu?

KTÓRYCH „baz norweskich”? tongue.gif Jeden z hipotetycznych scenariuszy takiego użycia LGU jest opisany w książce „Arctic strike” - poszukaj, poczytaj…
QUOTE
Ale właśnie podałem taki przykład że siły powietrzne jesli chciały to potrafiły przystosować samolot marynarki do swoich celów - patrz F-4.

No i co z tego? Dalej nie rozumiesz albo udajesz, że nie rozumiesz - wszelkie użycie F-14 z baz lądowych czy to w ramach USN czy to USAF wymagałoby przygotowania odpowiedniej infrastruktury.
QUOTE
Widocznie MiG-25 nie był taka wunderwaffe, aby samolot z AIM-7 nie mógł sobie z nim poradzić.
Widzę iż zarówno ja, ty i orkan jesteśmy zgodni - na MiG-25 wystarczał samolot z AIM-7, nowoczesny AIM-54 nie był niezbędny.

Wymyśliłeś sobie kukiełkę i dalej piszesz bzdury - AIM-54 NIE BYŁ PRZEZNACZONY DO ZWALCZANIA MYŚLIWCÓW. Po prostu. Wystarczy sobie poczytać historię jego powstania tudzież niezrealizowanego przodka Tomcata czyli Missileera. A do zwalczania myśliwców to F-14 TEŻ miał AIM-7, niezależnie od tego, jak „nowoczesny” był AIM-54.
Nb. najwyraźniej świadomie pomijasz historię powstania MiG-31 i jego uzbrojenia czyli rakiet R-33/33S/37 - bo by ci rozwaliło twoją „argumentację” opartą o kukiełki.
QUOTE
Nie były. Ale z tego co ja pamiętam szach kupił F-14 z AIM-54 po to aby te zwalczały także MiG-25.

Źle pamiętasz.
QUOTE
W którymś Lotnictwie był artykuł w którym autor podaje iż Irańczycy mieli niewiele AIM-54, a nawet przystosowali Hawki do użycia z F-14. Nie pomnę numeru.???

Co NIE jest odpowiedzią na moje pytanie. Ale jakbyś chciał znaleźć ARGUMENTY, a nie kukiełki, to proponuję forum acig.org.
QUOTE
To że ja się pytam dlaczego w czasie wojny arabsko-izraelskich Arabowie nie przykładali takiej wagi jak Izrael do niszczenia stacji radiolokacyjnych i systemów dowodzenia OPL i lotnictwem. W przeciwieństwie do Izraela. Wojny arabsko-izraelskie to przecież tak zwane wojny zastępcze, gdzie jedna i druga strona (NATO-UW) testowała uzbrojenie, taktykę walki itp.

Ciężko, żeby UW coś „testowało” w tych wojnach - poza samym sprzętem - skoro organizacja i taktyka użycia wojsk arabskich były mocno ODMIENNE od wojsk „układowych”… tongue.gif
 
User is online!  PMMini Profile Post #36

     
czarny piotruś
 

IX ranga
*********
Grupa: Użytkownik
Postów: 4.593
Nr użytkownika: 77.765

 
 
post 16/08/2014, 16:42 Quote Post

Próby podwieszania Hawków pod Tomcaty to dopiero lata 90'te i to raczej druga połowa. Manewrość AIM 54 jest zupełnie wystarczająca do zwalczania Miga 25. to przecież nie jest maszyna do walki manewrowej, zakres przeciążeń to o ile pamiętam jakieś 5 w konfiguracji gładkiej i troszkę mniej przy podwieszeniach. Phoenix ma dość nietypową krzywą ataku. Po odpaleniu idzie bardzo do góry na pułap ok 30 tys metrów i atakuje cel z przewyższenia pod dość korzystną sylwetką , jest wtedy dość trudny do wykrycia optycznego ,odpalony z większej odlegości z reguły ma już wypalone paliwo i nie dymi a nadal porusza się z prędkością 4,5-5 Ma. Na zwrotnym Su 27 czy Migu 29 bystry pilot ma szansę. Ponad 40 tonowy Mig 25 raczej nie...
 
User is offline  PMMini Profile Post #37

     
Barg
 

VIII ranga
********
Grupa: Użytkownik
Postów: 4.051
Nr użytkownika: 56.976

 
 
post 16/08/2014, 17:40 Quote Post

QUOTE(Darth Stalin @ 16/08/2014, 16:38)
No i co z tego? Dalej nie rozumiesz albo udajesz, że nie rozumiesz - wszelkie użycie F-14 z baz lądowych czy to w ramach USN czy to USAF wymagałoby przygotowania odpowiedniej infrastruktury.
Dalej nie doczytałeś - wyraźnie zaznaczyłem wcześniej że potrzebna byłaby infrastruktura...

CODE

[quote][b]Widocznie MiG-25 nie był taka wunderwaffe, aby samolot z AIM-7 nie mógł sobie z nim poradzić.
Widzę iż zarówno ja, ty i orkan jesteśmy zgodni - na MiG-25 wystarczał samolot z AIM-7, nowoczesny AIM-54 nie był niezbędny.[/b][/quote]
Wymyśliłeś sobie kukiełkę i dalej piszesz bzdury - AIM-54 NIE BYŁ PRZEZNACZONY DO ZWALCZANIA MYŚLIWCÓW. Po prostu. Wystarczy sobie poczytać historię jego powstania tudzież niezrealizowanego przodka Tomcata czyli Missileera. A do zwalczania myśliwców to F-14 TEŻ miał AIM-7, niezależnie od tego, jak „nowoczesny” był AIM-54.
Nb. najwyraźniej świadomie pomijasz historię powstania MiG-31 i jego uzbrojenia czyli rakiet R-33/33S/37 - bo by ci rozwaliło twoją „argumentację” opartą o kukiełki.

AIM-54 zwalczał myśliwce. Tak trudno to pojąć? Oczywiście że F-14 miał AIM-7, miał też AIM-9.
Do MiG-31 nawet jeszcze nie doszedłem, bo i po co.

CODE

[quote]Nie były. Ale z tego co ja pamiętam szach kupił F-14 z AIM-54 po to aby te zwalczały także MiG-25.[/quote]
Źle pamiętasz.

Dobrze pamiętam. Cytuję rolleyes.gif :

CODE
Iran zainteresował się zakupem nowego samolotu myśliwskiego obrony powietrznej na początku lat 70. W tym okresie głównym zagrożeniem dla Iranu był kooperujący ze Związkiem Radzieckim Irak, przy czym spodziewano się, że w razie konfliktu Związek Radziecki może udzielić aktywnego wsparcia Irakowi, choćby poprzez wykonywanie uderzeń lotniczych na obiekty w Iranie. [B]Potwierdzały to liczne loty rozpoznawcze, wykonywane nad Iranem przez radzieckie samoloty MiG-25R, które z całą pewnością zbierały dane rozpoznawcze przekazywane arabskim sojusznikom ZSRR.[/B] Iran uważał, że zapewnienie nienaruszalności własnej przestrzeni powietrznej, tak w czasie pokoju, jak i wojny, ma wielkie znaczenie dla bezpieczeństwa państwa. Problemem było nie tylko dysponowanie odpowiednim, nowoczesnym samolotem myśliwskim obrony powietrznej, ale także w zapewnieniu dopływu bieżącej informacji o sytuacji w powietrzu. Większość Iranu to tereny górzyste, w których bardzo trudno zapewnić ciągłą obserwację radiolokacyjną przy pomocy naziemnych radarów. Nawet umieszczenie stacji radiolokacyjnych na szczytach górskich nie do końca rozwiązało sytuację, a poza tym irańskie dowództwo miało pełną świadomość, że te widoczne z daleka górskie posterunki, mogą być łatwo zniszczone na wypadek konfliktu zbrojnego. Ostatecznie uznano, że rozwiązaniem problemu byłoby powietrzne stanowisko dowodzenia oraz samoloty myśliwskie wyposażone w stacje radiolokacyjne o bardzo dużych możliwościach przestrzennych, odporne na zakłócenia powstające
przy odbiciach od ziemi. Już na początku lat 70. irańscy generałowie zwrócili uwagę na powstały właśnie w Stanach Zjednoczonych samolot F-14 Tomcat, zbudowany według wymagań US Navy. Jedną z jego cech była zdolność do zwalczania celów powietrznych na dużych odległościach od lotniskowca, co wymagało użycia silnej stacji radiolokacyjnej, zdolnej do wykrywania celów powietrznych z daleka, na tle wody, gdy ruchome fale wytwarzają specyficzny rodzaj zakłóceń naturalnych.





CODE
[quote]W którymś Lotnictwie był artykuł w którym autor podaje iż Irańczycy mieli niewiele AIM-54, a nawet przystosowali Hawki do użycia z F-14. Nie pomnę numeru.???[/quote]
Co NIE jest odpowiedzią na moje pytanie. Ale jakbyś chciał znaleźć ARGUMENTY, a nie kukiełki, to proponuję forum acig.org.

W takim razie znów musisz przeczytać dyskusję od początku. O zestrzeliwaniu MiG-25 przez F-14 już było w tym temacie.

W 7/2012 Lotnictwo od strony 60 masz opisane walki F-14 w wojnie iracko-irańskiej. Znajdziesz tam zestrzelenia dokonane za pomocą AIM-54 takich samlotów jak MiG-21, MiG-23, MiG-25, MiG-27, Tu-16 (jego chińską wersję) Mirage, a nawet pocisk przeciwokrętowy C-601. Ofiarą padały też Su-22, Tu-22B z tym że autorzy nie napisali jakim pociskiem zostały one zestrzelone.

CODE

[quote]To że ja się pytam dlaczego w czasie wojny arabsko-izraelskich Arabowie nie przykładali takiej wagi jak Izrael do niszczenia stacji radiolokacyjnych i systemów dowodzenia OPL i lotnictwem. W przeciwieństwie do Izraela. Wojny arabsko-izraelskie to przecież tak zwane wojny zastępcze, gdzie jedna i druga strona (NATO-UW) testowała uzbrojenie, taktykę walki itp.[/quote]
Ciężko, żeby UW coś „testowało” w tych wojnach - poza samym sprzętem - skoro organizacja i taktyka użycia wojsk arabskich były mocno ODMIENNE od wojsk „układowych”… :P

To po co tam byli sowieccy doradcy? Szkolili na sprzęcie, nie szkolili w taktyce wykorzystania sprzętu?

Ten post był edytowany przez Barg: 16/08/2014, 19:27
 
User is online!  PMMini Profile Post #38

     
orkan
 

VIII ranga
********
Grupa: Użytkownik
Postów: 3.087
Nr użytkownika: 58.347

Stopień akademicki: mgr
 
 
post 16/08/2014, 23:19 Quote Post

QUOTE
Ponad 40 tonowy Mig 25 raczej nie...


Dlaczego? Da ostrego nura i po zawodach.

QUOTE
Ciężko, żeby UW coś „testowało” w tych wojnach - poza samym sprzętem - skoro organizacja i taktyka użycia wojsk arabskich były mocno ODMIENNE od wojsk „układowych”…


Dokładnie Stalinie. smile.gif

QUOTE
To że ja się pytam dlaczego w czasie wojny arabsko-izraelskich Arabowie nie przykładali takiej wagi jak Izrael do niszczenia stacji radiolokacyjnych i systemów dowodzenia OPL i lotnictwem.


Bo było bronione przez IDF/AF? W wojnie 1967 ich lotnictwo było zniszczone na ziemi więc nie mieli czym zaatakować. W wojnie na wyczerpanie nie podejmowali żadnych akcji w wielkim stylu bo odbudowywali je. W 1973 byli dopiero w trakcie wprowadzania samolotów taktycznych z uzbrojeniem precyzyjnym. Egipt dysponował lotnictwem strategicznym w postaci kilkunastu bobowców Tu16 przystosowanych do przenoszenia pocisków KSR-2 i KSR-11. Odpalono w trakcie walk 13 pocisków KSR-2 i KSR-11. Ich celami było stacje RL, ośrodki dododzenia inne ważne bazy. Udało się trafić w trzy posterunki RL oraz w jedną bazę. Pozostałe pociski zniszczyła izraelska OPL i Lotnictwo.

Odpowiedź jest prosta bo nie mieli środków. wink.gif

QUOTE
To po co tam byli sowieccy doradcy? Szkolili na sprzęcie, nie szkolili w taktyce wykorzystania sprzętu?


Radzieccy doradcy byli tam po to aby nauczyć ich obsługi sprzętu a następnie trenować się nim posługiwać. Nie było tam specjalistów od taktyki i strategii na wyraźnie żądanie strony arabskiej. Uznali że wypracowali własne metody użycia wojsk co wg nich było wystarczające. Przecież niektórzy z nich byli absolwentami zarówno szkół zachodnich (przeważnie brytyjskich i francuskich a nie kiedy amerykańskich) i jednoczesnie wschodnich (szkolili się nie tylko na woroszyłówce ale w pozostałych ASG demoludów w tym naszej ASG). Więc ich duma narodowa podpowiadała im ze są najlepsi.

Widać to po organizacji wojsk który jest mixem rozwiązań NATOwskich (dywizje złożone z 3 lub więcej brygad) i radzieckich (bataliony złożone z 31 lub 40 wozów) Struktura batalionu tutaj zastała wymuszona posiadanym sprzętem i normami z tym związanymi oraz infrastruktura (ilość sprzętu pomocniczego w tym ciężarówki, warsztaty dźwigi itd.)

Natomiast sama taktyka i strategia Arabów znacząco się rozmija z tym co w UW trenowano na wielkich manewrach.

Co ciekawe sam IDF nie stosował się do taktyki NATO tylko do..... Wermachtu. Blitzkrieg w czystej postaci plus elastyczna obrona i elastyczne (wywołane arabskim zaskoczeniem) podejście do organizacjo wojsk.


Ten post był edytowany przez orkan: 16/08/2014, 23:27
 
User is offline  PMMini Profile Post #39

     
orkan
 

VIII ranga
********
Grupa: Użytkownik
Postów: 3.087
Nr użytkownika: 58.347

Stopień akademicki: mgr
 
 
post 16/08/2014, 23:32 Quote Post

CODE
"Rakiety skrzydlate"?
Bzdury waść wypisujesz.


Miały zwalczać rakiety KSR-x. Gdy F-14 zamustrowały się na lotniskowcach wtedy Radzieccy wprowadzili nowe szybsze i bardziej cwane pociski.

USN nie oddała by nawet pół eskadry na ląd gdyż sama miała ich deficyt. A były one potrzebne do osłony LGU przed lotnictwem dalekiego zasięgu i pociskami z OP - niszczycieli lotniskowców WMF. To było dla USN priorytetem i żadna eskadra na F-4 nie mógł skutecznie zastąpić choćby samodzielnego klucza F-14 w wykonywaniu takiego zadania.

I jeszcze wbijcie sobie w makówki że Phoenixy nie były przeznaczone do zwalczania myśliwców tylko bombowców lub skrzydlatych pocisków ZSRR.

 
User is offline  PMMini Profile Post #40

     
Speedy
 

VII ranga
*******
Grupa: Użytkownik
Postów: 2.848
Nr użytkownika: 3.192

 
 
post 17/08/2014, 9:05 Quote Post

QUOTE(orkan @ 16/08/2014, 23:32)
I jeszcze  wbijcie sobie w makówki że Phoenixy nie były przeznaczone do zwalczania myśliwców tylko bombowców lub skrzydlatych pocisków ZSRR.
*



No nie były. Co nie znaczy że w sprzyjających okolicznościach nie dałoby się tym myśliwca zdjąć. Na tym głównie problem polega, AIM-54 zbudowany był pod kątem wielkiego zasięgu i wielkiej prędkości, ale przy założeniu że cel nie będzie gwałtownie manewrował.

Jeśli celem byłby myśliwiec, który by nie manewrował gwałtownie bo np. nie zorientował się że jest atakowany (a przy tym zasięgu to możliwe) albo fizycznie nie byłby do tego zdolny (MiG-25 na pełnej prędkości) to oczywiście mógłby zostać zniszczony.

Ten post był edytowany przez Speedy: 18/08/2014, 8:55
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #41

     
Barg
 

VIII ranga
********
Grupa: Użytkownik
Postów: 4.051
Nr użytkownika: 56.976

 
 
post 17/08/2014, 9:49 Quote Post

QUOTE(Speedy @ 17/08/2014, 9:05)
QUOTE(orkan @ 16/08/2014, 23:32)
I jeszcze  wbijcie sobie w makówki że Phoenixy nie były przeznaczone do zwalczania myśliwców tylko bombowców lub skrzydlatych pocisków ZSRR.
*



No nie były. Co nie znaczy że w sprzyjających okolicznościach nie dałoby się tym myśliwca zdjęć. Na tym głównie problem polega, AIM-54 zbudowany był pod kątem wielkiego zasięgu i wielkiej prędkości, ale przy założeniu że cel nie będzie gwałtownie manewrował.

Jeśli celem byłby myśliwiec, który by nie manewrował gwałtownie bo np. nie zorientował się że jest atakowany (a przy tym zasięgu to możliwe) albo fizycznie nie byłby do tego zdolny (MiG-25 na pełnej prędkości) to oczywiście mógłby zostać zniszczony.
*


Co doskonale ukazuje wojna Irak-Iran i zniszczenie kilkudziesięciu samolotów myśliwskich i myśliwsko-bombowych przez F-14 za pomocą AIM-54.
Cytat:
W tym samym miesiącu długotrwała wojna skończyła się i można było dokonać podsumowania. Irańskie F-14A odpaliły ponad 70 pocisków AIM-54, uzyskująć z ich pomocą ponad 40 zwycięstw powietrznych." Lotnictwo 7/2012 strona 68.

Przy czym ocenia się że F-14 zniszczyły w sumie ponad 130 celów powietrznych - różnymi pociskami - AIM-54, AIM-7, AIM-9, a nawet działkiem. Mi-24 zestrzelony działkiem na początku wojny.

Reszta później.

Ten post był edytowany przez Barg: 17/08/2014, 10:01
 
User is online!  PMMini Profile Post #42

     
czarny piotruś
 

IX ranga
*********
Grupa: Użytkownik
Postów: 4.593
Nr użytkownika: 77.765

 
 
post 17/08/2014, 11:54 Quote Post

Mig 25 to ze swoimi właściwościami lotnymi i masą specjalnie od bombowców się nie rożnił... Wystarczy porównać go do swojego kolegi z podwórka bombowca Su 24. Mig 25 jest od niego cięższy, ma mniejszy dopuszczalny zakres obciążeń konstrukcyjnych i gorsze właściwości manewrowe... Powyżej 2,5 Ma Mig 25 w zasadzie nie może wykonywać żadnych manewrów unikowych a wykonanie gwałtownego "nura" jak określił to kolega orkan to zniszczenie równie pewne jak trafienie AIM 54. Na mniejszej prędkości gdzie samolot może manewrować ciut energiczniej nurkowanie jako manewr unikowy przed rakietą atakującą z przewyższenia też nie ma sensu bo wystawia maszynę pod sylwetką 4/4 praktycznie. Podobnie jak Amerykanie nie zakładali strzelania tymi rakietami do myśliwców frontowych tak konstruktorzy Miga 25 nie zakładali walki myśliwskiej przez ten samolot bo z racji masy i właściwości lotnych się do tego nie nadaje. To,że Irak używał ich do celów ,których konstruktorzy nie przewidywali to nie ich wina. To system lotniczo- rakietowy do walk na dużych odległościach i rozpoznania.
 
User is offline  PMMini Profile Post #43

     
Barg
 

VIII ranga
********
Grupa: Użytkownik
Postów: 4.051
Nr użytkownika: 56.976

 
 
post 18/08/2014, 8:34 Quote Post

Można dodać, że radzieckie MiG-25R latały na rozpoznanie nad Iran. Skończyło się to gdy najnowszy irański F-14 namierzył, a następnie uszkodził rakietą AIM-7 takiego MiG-25. Od tego czasu radzieckie MiG-25R zaprzestały latać nad Iranem (do czasu wojny Irak-Iran, gdzie latały z baz irackich i były zresztą zestrzeliwane), a irańskie RF-4 zaprzestały lotów nad ZSRR. Tylko zachodzi pytanie co robiła radziecka wunderwaffe czyli MiG-25P, skoro RF-4 dokonywały lotów rozpoznawczych nad ZSRR.

Ten post był edytowany przez Barg: 18/08/2014, 8:36
 
User is online!  PMMini Profile Post #44

     
Darth Stalin
 

X ranga
**********
Grupa: Użytkownik
Postów: 10.471
Nr użytkownika: 3.971

Zawód: radca prawny
 
 
post 18/08/2014, 11:43 Quote Post

QUOTE(Barg)
Co doskonale ukazuje wojna Irak-Iran i zniszczenie kilkudziesięciu samolotów myśliwskich i myśliwsko-bombowych przez F-14 za pomocą AIM-54.
Cytat:
W tym samym miesiącu długotrwała wojna skończyła się i można było dokonać podsumowania. Irańskie F-14A odpaliły ponad 70 pocisków AIM-54, uzyskująć z ich pomocą ponad 40 zwycięstw powietrznych." Lotnictwo 7/2012 strona 68.

Do czego nie ma przypisu... tongue.gif a wcześniej sam dawałeś przykłady, że nie wiadomo, jakim pociskiem strzelano tongue.gif
QUOTE
Przy czym ocenia się że F-14 zniszczyły w sumie ponad 130 celów powietrznych – różnymi pociskami - AIM-54, AIM-7, AIM-9, a nawet działkiem. Mi-24 zestrzelony działkiem na początku wojny.

Oceny czymś poparte...? Można by spojrzeć do Ospreya o irańskich F-14, tudzież poczekać, jak dojdzie reedycja książki Coppera i Bishopa o wojnie iracko-irańskiej w powietrzu. Jak na razie to te „kilkadziesiąt samolotów zestrzelonych przy pomocy Phoenixów” to wyłącznie chciejstwo autorów... i twoje. tongue.gif
QUOTE
Można dodać, że radzieckie MiG-25R latały na rozpoznanie nad Iran. Skończyło się to gdy najnowszy irański F-14 namierzył, a następnie uszkodził rakietą AIM-7 takiego MiG-25.

No popatrz... musiał Sparrowa używać... ciekawe, czemu nie odpalił super-duper-wypasionego Phoenixa...? tongue.gif
QUOTE
Tylko zachodzi pytanie co robiła radziecka wunderwaffe czyli MiG-25P, skoro RF-4 dokonywały lotów rozpoznawczych nad ZSRR.

Była też w Lotnictwie monografia MiG-a 25, poszukaj, może znajdziesz... wink.gif
 
User is online!  PMMini Profile Post #45

4 Strony < 1 2 3 4 > 
1 Użytkowników czyta ten temat (1 Gości i 0 Anonimowych użytkowników)
0 Zarejestrowanych:


Topic Options
Reply to this topicStart new topic

 

 
Copyright © 2003 - 2017 Historycy.org
historycy@historycy.org, tel: 12 346-54-06

Kolokacja serwera, łącza internetowe:
Uniwersytet Marii Curie-Skłodowskiej