Witaj GOŚCIU ( Zaloguj się | Rejestracja )
 
4 Strony < 1 2 3 4 > 
Reply to this topicStart new topicStart Poll

> Zastosowanie bojowe MiG 25
     
czarny piotruś
 

IX ranga
*********
Grupa: Użytkownik
Postów: 4.589
Nr użytkownika: 77.765

 
 
post 14/08/2014, 12:47 Quote Post

Dlatego napisałem, że Amerykanie z rozwijania projektu zrezygnowali. Co do prędkości naddżwiękowej to według mojej wiedzy SR 71 uzyskiwał ją w locie prostoliniowym a owo lekkie nurkowanie stosowano dla zmniejszenia zużycia paliwa w tej fazie lotu.
Co do Miga 25 skoro po przekroczeniu 3 Ma samolot doznawał poważnych uszkodzeń to jednak nie osiągał tej prędkości w rozumieniu użytkowym ? Mógłbyś podać żródło informacji o tym izraelskim pomiarze 3,2 Ma ?
 
User is offline  PMMini Profile Post #16

     
Barg
 

VIII ranga
********
Grupa: Użytkownik
Postów: 4.045
Nr użytkownika: 56.976

 
 
post 14/08/2014, 16:27 Quote Post

QUOTE(czarny piotruś @ 14/08/2014, 12:47)
Co do Miga 25 skoro po przekroczeniu 3 Ma samolot doznawał poważnych uszkodzeń to jednak nie osiągał tej prędkości w rozumieniu użytkowym ? Mógłbyś podać żródło informacji o tym izraelskim pomiarze 3,2 Ma ?
*


Napisał o tym np. Butowski w "Lotnictwo Wojskowe Rosji", tom 1, Wydawnictwo Lampart, strona 27.

Można dodać iż w locie bojowym na rozpoznanie nad Izraelem jaki wykonał MiG-25R pilotowany przez Aleksadra Bieżowca przy prędkości ponad 3 Ma pękła owiewka kabiny (wspomniany Butowski strona 27).

Przy czym Butowski nie podaje przypisów, więc nie wiem skąd o tym wie.
 
User is offline  PMMini Profile Post #17

     
orkan
 

VIII ranga
********
Grupa: Użytkownik
Postów: 3.081
Nr użytkownika: 58.347

Stopień akademicki: mgr
 
 
post 14/08/2014, 17:18 Quote Post

QUOTE
Czyli w mniej-więcej tym samym czasie gdy Amerykanie wprowadzali pierwsze na świecie samoloty z pierwszymi na świecie zaawansowanymi mikroprocesorami, komputerowo sterowanym uzbrojeniem, nowoczesną awioniką i nowoczesnymi radarami, to ZSRR szczycił się samolotem z technologią z lat 50/60?


Tak Mig-25P oblatano 1964 ale produkcje seryjną uruchomiono sześć lat później a pierwsza jednostka bojowa osiągnęła gotowość w 1973. Jednak trzeba zaznaczyć że wywiady państw przeceniali konstrukcje MiGa. Oczywiście pierwsze jego wersje nie mogły mieć mikroprocesorów skoro w 1966 Intel opatentował pomysł na mikroprocesor i jako drugi zbudował go dopiero w 1971. W cześnie bo w 1970 wojsko (w laboratoriach Bella) miało już 20 bitowy mikroprocesor wykorzystywany w awionice samolotu (ten w systemie AGW-9 był tylko 8 bitowy). Zapóźnienie krajów RWPG względem krajów zachodnich w latach 70-tych w dziedzinie mikroelektroniki wynosił 5-6 lat. Mig-25P otrzymały swoje mikroprocesory w 1979 w wariancie PDS.

QUOTE
Samolotem, który 3Ma co prawda robił ale wiązało to się z wymianą silników i ryzykiem katastrofy w powietrzu.


A popatrz silniki F-14 z wersji A czyli TF-30. Jakieś łopatki sięgnęły a nawet pękały rozrywając kadłub. Samolot na jednym silniku wpadał w korkociąg z którego już nie wychodził. W określonych parametrach lotu był trudny w pilotażu. Pośpiech panie pośpiech. "Histeria-MiGa25". Dopiero 1981 otrzymał dopracowane jednostki napędowe czyli TF-30-414A.

QUOTE
Proszę was, nie porównujcie nowoczesnych, nawet na dzisiejsze standardy F-14, F-15 z samolotem Mig-25, który tylko wygląda nowocześnie.


Dlaczego? Samoloty powstałe na skutek histerii na zachodzie związanych z MiG-25 nie porównywać z nim? W końcu wyposażenie tych samolotów było modernizowane. Wszystkie Mig-25P przebudowano na MiG-25PDS z nowym kompleksem walki opartym na nowoczesnym radarze dopplerowskim i nowej generacji rakiet R-40. Przy czym każdy z tych samolotów miał inne zadania. Bo były to maszyny wyspecjalizowane.

QUOTE
Polecam poczytać lub obejrzeć o tym jaka była reakcja polskich naukowców, gdy M. Zacharski przekazywał im plany tych samolotów. Dla nich, to było science fiction, więc zdecydowali się przekazać(sprzedać) te plany Rosjanom, którzy początkowo uznali je za fałszywe, bo tak niewiarygodne to było dla nich.


Rozwój naszej mikroelektroniki zastopował kryzys ekonomiczny. Dla naszych naukowców nie była to fikcja naukowa bo podstawy teoretyczne znali. Brakowało tylko Polsce pieniędzy na opracowanie technologii ich wytwarzania. Radzieccy takich barier nie znali. Rosjan wtedy nie było. Radzieccy każdy taki materiał wywiadowczy poddawali szczegółowej analizie. To słuszne co pozwoliło im uniknąć wyścigu z SDI które w ZSRR uznano i słusznie za nierealne. Analizy wykazały prawdziwość tych materiałów.

QUOTE
To może, jeszcze raz się zapytam ale inaczej. Ile Mig-23M byłoby potrzebnych do zestrzelenia jednego F-14/15/16?


Jeśli chodzi o wariant M to spokojnie mógł zestrzeliwać F-16 na dystansach BWR gdyż F-16 był wtedy tylko taksówką wożąca bomby. Nie miał rakiet p-p średniego zasięgu. Szanse na Spotkanie Mig-23M z F-14 oceniam na znikome. Mig -23M mógł wymanewrować Phenixa(zresztą czy go w ogóle by zabrali przeciw samolotom) a z AIM7F podobnie jak F-15A. Spotkanie z F-15 wszystko zależy jak zadziałają rakiety R-24 a jak AIM-7F Sparrow zadziała. Jest przykład z Iraku z 1991 kiedy odpalono 10 AiM-7M (nowsza generacja od AIM-7F) i żaden nie trafił w ścigane MiG-25PD.

QUOTE
Co do Miga 25 skoro po przekroczeniu 3 Ma samolot doznawał poważnych uszkodzeń to jednak nie osiągał tej prędkości w rozumieniu użytkowym ? Mógłbyś podać żródło informacji o tym izraelskim pomiarze 3,2 Ma ?


IDF - może chcieli usprawiedliwić fakt że nie mogli go dogonić. Histeria została uruchomiona i IDF dostało F-15A/B w tym samymczasie co USAF.

Ten post był edytowany przez orkan: 14/08/2014, 23:31
 
User is offline  PMMini Profile Post #18

     
poldas372
 

X ranga
**********
Grupa: Użytkownik
Postów: 10.632
Nr użytkownika: 19.336

 
 
post 14/08/2014, 18:00 Quote Post

20 bitowy mikroprocesor?
Czy aby na pewno?

 
User is offline  PMMini Profile Post #19

     
orkan
 

VIII ranga
********
Grupa: Użytkownik
Postów: 3.081
Nr użytkownika: 58.347

Stopień akademicki: mgr
 
 
post 14/08/2014, 18:18 Quote Post

Tak . Był tak super tajny że pierwszeństwo dano Intelowi z jego modelem 4 bitowym. Mikroprocesor Bella znalazł zastosowanie w
centrali aerometrycznej F-14 CADC.
 
User is offline  PMMini Profile Post #20

     
czarny piotruś
 

IX ranga
*********
Grupa: Użytkownik
Postów: 4.589
Nr użytkownika: 77.765

 
 
post 14/08/2014, 19:06 Quote Post

Jefim Gordon też pisze o przekraczaniu 3 Ma przez 25 RB, PD z podwieszonyym uzbrojeniem to max 2,7 i 20-21 km pułapu, opory robiły swoje. Pisze też o stratach irackich 25'tych podczas bombardowań irańskich terminali naftowych,niestety bez liczb.
 
User is offline  PMMini Profile Post #21

     
kris9
 

VIII ranga
********
Grupa: Użytkownik
Postów: 3.807
Nr użytkownika: 9.975

 
 
post 15/08/2014, 14:38 Quote Post

QUOTE(czarny piotruś @ 14/08/2014, 19:06)
Pisze też o stratach irackich 25'tych podczas bombardowań irańskich terminali naftowych,niestety bez liczb.
*


W monografii MiG-25RB w magazynie lotnictwo jest opis tych działań. Autorzy twierdzą, że straty irackie w tych samolotach wynosiły jeden egzemplarz strącony rakietą plot oraz jeden w wypadku. W innym źródle czytałem, że strona irańska twierdziła, że zestrzeliła 10 czy coś koło tego samolotów tego typu lecz biorąc pod uwagę, że Irak w tym czasie miał tylko 4 wygląda na to, że strona irańska fantazjuje smile.gif
QUOTE
Co do Miga 25 skoro po przekroczeniu 3 Ma samolot doznawał poważnych uszkodzeń to jednak nie osiągał tej prędkości w rozumieniu użytkowym ? Mógłbyś podać żródło informacji o tym izraelskim pomiarze 3,2 Ma ?

Wyżej wymieniona monografia, ale oczywiście Izraelczycy mogli trochę przesadzić dry.gif W każdym razie w warunkach bojowych latano z prędkością 3 Ma i nie zakończyło się to katastrofą czy kasacją samolotu
QUOTE
Co do prędkości naddżwiękowej to według mojej wiedzy SR 71 uzyskiwał ją w locie prostoliniowym a owo lekkie nurkowanie stosowano dla zmniejszenia zużycia paliwa w tej fazie lotu.
Ja czytałęm ze było to niezbędne aby zapracowały silniki strumieniowe
QUOTE
Proszę was, nie porównujcie nowoczesnych, nawet na dzisiejsze standardy F-14, F-15 z samolotem Mig-25, który tylko wygląda nowocześnie.

Po pierwsze to trzeba wspomnieć, Ze MiG-25 nie był projektowany do walaki z myśliwcami wroga. To był samolot rozpoznawczy albo przechwytujący samoloty rozpoznawcze, bombowce i bezpilotowce. I spełnił swoją rolę: Amerykanie nie latali nad ZSRR, ale okazuje się że sprawdził się również w walce z myśliwcami wroga i to często o wiele nowocześniejszymi od niego. Syria straciła dwa myśliwskie MiG-25 kosztem jednego uszkodzonego i być może jednego straconego izraelskiego F-15. W wojnie iracko-irańskiej Irak stracił jednego MiG-25P zestrzeliwując kilka myśliwców irańskich. Podczas wojny w Zatoce Perskiej w 1991 przestarzały już wtedy MiG-25P zestrzelił amerykańskiego F/A-18. Wówczas jak i w latach następnych irak stracił co prawda 3 MiG-25 ale równocześnie było kilka starć z najnowcześniejszymi amerykańskimi samolotami gdzie nie było rozstrzygniecia mimo wystrzelenia przez amerykanów wielu rakiet powietrze-powietrze. Moim zdaniem to pokazuje jak ważny jest czynnik ludzki i taktyka. Pilotami MiG-25 była elita lotnictwa arabskiego i dobry pilot na przestarzałym wtedy MiG-25 potrafił wpędzić w kłopoty nawet najnowsze samoloty amerykańskie

Ten post był edytowany przez kris9: 15/08/2014, 14:59
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #22

     
czarny piotruś
 

IX ranga
*********
Grupa: Użytkownik
Postów: 4.589
Nr użytkownika: 77.765

 
 
post 15/08/2014, 18:36 Quote Post

Pierwsze słyszę by SR 71 miał silniki strumieniowe. To były silniki turboodrzutowe. Strumieniowe to miał bezpilotowy D 21 przenoszony i startowany z Blackbirda.
 
User is offline  PMMini Profile Post #23

     
Barg
 

VIII ranga
********
Grupa: Użytkownik
Postów: 4.045
Nr użytkownika: 56.976

 
 
post 15/08/2014, 19:59 Quote Post

orkan


QUOTE(orkan @ 14/08/2014, 6:40)
A jakie to uzbrojenie nie miał MiG-25R? Po za tym widzę że nie przyjmujesz do wiadomości że MiG-25R miał wyższy piorytet niż jego wersja P i wszedł do służby w 1971. Właśnie wtedy powstał nasz specjalny samodzielny klucz którego obfotografował w 1971 albo izraelski RF-4E albo amerykański SR-71. Mama taka ładną focie połowy klucza czyli parki na saksach w Egipcie w książce pana Douga Richardsona "Współczesne samoloty rozpoznawcze"

Nie. MiG-25 miał być myśliwcem przechwytującym i pod taką wersję był projektowany. Ta wersja była najważniejsza, wersja rozpoznawcza została zbudowana obok.
„10 marca 1961 roku Mikojan podpisał decyzję o rozpoczęciu projektowania wybranego z przygotowanych szkiców samolotu E-155 w dwóch wersjach. Pierwotną była wersja przechwytująca E-155P, zaraz za nią budowano rozpoznawczy E-155R.” Butowski s. 24. To że wcześniej użyto wersji R w boju wynikało m.in. z niedopracowania systemów uzbrojenia wersji P.
A po drugie i tak wersja P weszła oficjalnie do uzbrojenia wcześniej niż wersja R. 13 czerwca 1972 roku wersja P, wobec grudnia 1972 roku wersja R.
CODE
Tylko że w jednostkach bojowych pojawił się w 1974.

Ale ja się pytam i co z tego?
CODE
[quote]Co do uwagi odnośnie F-14 i lotniskowców. Oczywiście, że wchodziły na pokłady lotniskowców, ale nic nie stało na przeszkodzie aby operowały z baz lądowych. [/quote]
Stało na przeszkodzie - Lotnictwo czy USAAF i interes Navy. Nie sądzę aby Navy lekką rączką oddawała swój wąsko specjalistyczny myśliwiec Lotnictwu, które w dodatku nie miało dla niego zaplecza logistycznego. F-14 był stworzono do jednej głównej misji: miał zwalczyć masowy atak radzieckich przeciw okrętowych rakiet skrzydlatych i pocisków manewrujących. Nie sądzę więc aby F-14 pojawił się na lotniskach europejskich. US NAVY nie miała w Europie lotniczych baz.
To tak samo jakby od PVO zażądano przesunięcie MiG-31 do WWS. Bez infrastruktury ten sprzęt byłby dla WWS bezużyteczny.

A ja sądzę, że gdyby okazało się iż MIG-25 jest jakimś istotnym zagrożeniem dla europejskiego lotnictwa bazowego, to US Navy utworzyłaby bazy lądowe, lub USAF przystosowałaby bazy i samolot do służby z baz lądowych.
Skoro powołujesz się na radzieckich, to przykładowo Tu-22M służył w lotnictwie marynarki i siłach powietrznych. W kwietniu 1988 r. w uzbrojeniu było 321 sztuk, w tym w marynarce 143 i 178 w siłach powietrznych.

CODE
[quote] Szach nie miał z tym problemów – zamówił F-14, a lotniskowców nie posiadał. [/quote]

I zamówił całe zabezpieczenie wraz z wyposażeniem baz i zapasem amunicji. Czy USAF taka bazę przygotowało w Europie? Przestańmy fantazjować. Dla USAF F-14 w ich bazach był zagrożeniem dla programu F-15 - o wiele lepszego i bardziej zaawansowanego technicznie myśliwca.

Ależ zgadzam się, że z całą potrzebą infrastrukturą i amunicją.
Jak sam widzisz oceniono, że na MiG-25 wystarczy F-15, bez dalekosiężnych i bardzo szybkich AIM-54. Czyli oceniono że na MiG-25 wystarczy słabszy AIM-7, od niewątpliwie lepszego AIM-54.

CODE

[quote]F-4 wszedł do służby w lotnictwie marynarki, a później także do USAF.[/quote]

Dwa różne wersje ( a nawet stworzono osobne rodziny) tego myśliwca w dodatku z różnym farszem. Po za tym F-4 nie przenosił głównego atutu F-14 - pocisków Phenix.

Oczywiście. Ten przykład miał pokazać, że jak siły powietrzne chciały mieć samolot, który zaczynał w marynarce, to potrafiły dostosować go do swoich potrzeb.

CODE

Antidotum na MiG-25P był. Z racji że go wprowadzono do USAF i równocześnie do IDF/AF można wysunąć tezę że uważano że takie zagrożenie było a obecność MiG-25 na bliskim wschodzie skłoniła Amerykanów na szybkie wyposażenie w myśliwce F-15 jednostek IDF/AF.
Czy chcesz mi powiedzieć, że gdyby nie MiG-25 to lotnictwo zachodnie przestałoby się rozwijać w sensie wprowadzania do służby nowych statków powietrznych?

CODE
Chodziło mi o Dolinę Bekaa

To przecież Izrael ją wygrał. Gdzie były wobec tego wtedy syryjskie MiG-25 i dlaczego nie pokonały lotnictwa izraelskiego, w tym F-15? Izrael miał wtedy niewiele F-15. Taka to była wunderwaffe z tego MiG-25?

CODE

Argument jest taki że broń radziecka sprawdza się gdy właściciel umie ją wykorzystać. Tak samo amerykańska, brytyjska itd.

W tym przypadku trudno aby Pakistan znalazł jakiś środek mogący przeciwstawić się MiG-25. Pakistan nawet nie mógł zmodernizować swoich F-16 do standardu z AIM-120, nie mówiąc o zakupie lepszych samolotów, bo wtedy nałożone na to państwo były sankcje.
CODE

[quote]A to rozpoznawcze loty MiG-25 nie dostarczyły dobrych danych rozpoznawczych do wybrania odpowiedniego miejsca uderzenia i przełamania izraelskich linii obronnych? [/quote]

Loty się skończyły na rok przed wojną. Izrael mógł coś tam poprawić. Po za tym MiG25R to nie rozpoznanie taktyczne (styk wojsk i bliskie zaplecze - od tego mieli Araby Mig-21R lub MiG-15R) tylko rozpoznanie operacyjnie (głębia operacyjna co w przypadku Izraela oznaczało cały kraj).

Patrząc w jaki sposób IDF dosyłał na Wzgórza swoje siły (o czym sam zresztą piszesz i z czym się zgadzam) to przede wszystkim powinno się postawić na dobre rozpoznanie miejsca przełamania. Czyli rozpoznanie taktyczne.

CODE

Tylko jakbyś to pomieścił w tym wąskim gardle jakim jest granica Izraelsko-Syryjska to byś tylko dał  prezent myśliwcom bombardującym IDF/AF.

Zgadzam się, tylko ja wskazuje jak silna była Armia Syryjska. Mając taką siłę powinna obmyśleć skuteczny sposób przełamania pozycji izraelskich, a nie pchać się na nie zgodnie z radziecką sztuką wojenną naprzód.
Poza tym to jednak izraelskie lotnictwo pokonało OPL Syrii i wykonywało uderzenia na syryjskie wojska lądowe.

CODE

Na pewno nie mieli 1300 bwp jak sugerujesz. Gdzieś spotkałem się z liczbą 260. BTR-60 i BTR-152 na pewno nie były BWP.

Nie napisałem, że mieli 1300 sztuk bwp, tylko że 1300 bwp i transporterów opancerzonych. BTR to były właśnie transportery opancerzone.
CODE

Często się spotyka mit o 5 Brygadach pancernych na T-62. Zapomina się przy tym o jednym że dostawy łącznie 500 egzeplarzy trwały także w 1974.

Nie wiem ile państwa arabskie miało T-62, niemniej ileś tam mieli. A patrząc na papierowe dane taktyczno-techniczne to czołg ten był lepszy od wozów izraelskich, a po za tym mógł walczyć w nocy, w przeciwieństwie do izraelskich czołgów.
Może próba ataku w nocy? Zdobycie pozycji i umocnienie ich piechurami z ppk, które okazały się całkiem skuteczną bronią przeciwko czołgom izraelskim.

CODE
[quote]Przecież wyraźnie napisałem iż izraelskie lotnictwo pokonało syryjskie, a nie egipskie jak raczysz sugerować. Syria walczyła na Wzgórzach Golan, a nie na Synaju. Na Synaju walczyli Egipcjanie.[/quote]

A na Golanie walczył dzielnie również egipski squardon myliwsko bombowy na z Bazy Al.-Mezzeh zajmowana razem z irackimi 6 SQ.
Izraelskie lotnictwo pokonało Sysryjskie bo amerykanie przysłali im prosto s pod igły nowe urządzenia RiWE. Na początku Syryjczykom dobrze szlo. 76 samolotów 6 paxdziernika atakowało pozycje IDF na Golanie. Notamiast wojska syryjskie chroniła bariera OPL. Razem z egipskimi kolegami z OPL zestrzelili 80 stów w pierwszym tygodniu wojny. Izrael uratowała dostawa AQM-132H i MQM-74. To ułatwiło IDF/AF zniszczenie 50% środków OPl armii syryjskiej. Owszem Izraelczycy się chwalą 80 zestrzałami nad Golan (w tym 27 w jeden dzień) ale nie znalazłem źródeł arabskich, które by takie masowe straty potwierdzały. IDF przyznaje się natomiast że stracił 6 stów co stoi w sprzeczności z osiągnieciami syryjskich pilotów z których 5 zestrzelił 5 lub 6 samolotów. Na przykładzie syryjskiego pilota kapitana Bassama Hamshu widać ile jest w tym wszystkim wątpliwości. Na 6  zgłoszonych zestrzałów Heyl ha'Avir powtiwrdza jedno a drugie przypisuje opl. Ciekawe  skąd o tym wiedzą skoro pilota tego zestrzelonego Miraga III - Amir Lahav nie zyje. :rolleyes: Oczywiście wszystko to jest tajemnicą wojskową ukryta za oficjalną propaganda jednej i drugiej strony.

Czyli jak sam widzisz można było pokonać arabską OPL. Ja wnoszę z tego, że izraelskie lotnictwo było po prostu za słabe liczebnie, aby na dwóch różnych frontach pokonać silną OPL. Udało się na Wzgórzach, nie starczyło sił i czasu, aby dokonać tego na Synaju. A później na Synaju pomogły własne wojska lądowe, które zwalczały egipskie naziemne stanowiska OPL.

QUOTE
Zatrzymali natarcie aby rozbudować obronę przyczółka. Wtedy powstala bariera OPL w postaci baterii Kwadrat. Co do przełęczy Gidi i Mitla zajęły je 2 egipskie bataliony desantowo-szturmowe o godzinie 18:00 w dniu 6 października. W nocy z 6 na 7 dołączyły do nich dwa plutony czołgów które sforsowały przełacz Gidi i o 10:00 następnego dnia dokonały rajdu na głębokość 70 km na wschód od przełęczy Gidi. ostrzelały bazę wojskowa i lotnisko Bir el Thamada  i się wycofały w nocy z 7 na 8 października na własne pozycji na przyczółku. Co by było jakby ruszyli obiema armiami? Dla przykładu kompanie specjalne "załatwiły" nocą 600 BPancerną która straciła wiele pojazdów w tym 6 czołgów. Za dnia udezyła na nia egipska artyleria i .... własne lotnictwo w efekcie straciła następne 20 czołgów w efekcie dowódca 162 DPanc wycofał ją do odwodu po tych "przejściach". Dzięki desantom wojsk specjalnych i aeromobilnych Egipcjanom na dobę udało się odizolować pozostałych obrońców kanału z odwodami i posiłkami IDF dla Frontu Południowego. Dodam że pierwsze kontrnatacie IDF zakończyło się tutaj fiaskiem a 600 Brygada (a raczej jej jedyny sprawny batalion czołgów) dostał znowu łupnia od czołgów 23 DZmech tracąc 14 czołgów czyli 60% stanu wyjściowego..

I to jest ciekawa sprawa.
Ja idę o zakład, że w takiej sytuacji radzieccy nie umacniali by przyczółka (w sensie powstrzymania ofensywy dla jego umocnienia), tylko poszliby dalej nie tracąc zbędnego czasu (początek ofensywy, a nie koniec). Ale wtedy jakby Egipcjanie tak postąpili, to gdzieś na Synaju doszłoby do boju spotkaniowego z izraelskimi dywizjami pancernymi.
I stawiam na Izrael, na ich pancerniaków i lotników. Bo wtedy nie byłoby tak skoncentrowanej egipskiej OPL, a wedle danych jakie mam (być może nieprawdziwych ale takie mam) arabscy pancerniacy nie popisali się w tej wojnie, wręcz zdecydowaną większość swoich utraconych czołgów Izraelczycy przypisują arabskim piechurom i ich ppk. Czyli raz lotnictwo izraelskie, które okazało się skuteczne w zwalczaniu syryjskich wojsk po pokonaniu OPL, a dwa wysoka skuteczność izraelskich wojsk pancernych w zwalczaniu przeciwnika. Mogłoby się okazać, że wtedy izraelskie wojska poniosłyby mniejsze straty niż w ataku na egipskie pozycje obronne na przyczółku.

QUOTE
Gdzie tu widzisz szkołę radziecką tego nie wiem. Tak obronę Układu Warszawskiego widzi dzisiaj tylko IPN. Jego przedstawiciele chyba nawet nie wiedzą (a powinni bo są historykami) do czego prowadzi statyczna obrona kordonowa. O mały włos dla IDF taki styl obrony nie zakończył by się katastrofą na Golanie.
Ależ nigdzie nie widzę w takim postępowaniu szkoły radzieckiej, tylko widzę iż teren w Europie mógł być nawet trudniejszy dla czołgów niż koło Kanału. Uważam, jak napisałem wcześniej, że radzieccy poszliby naprzód nie patrząc na umocnienie przyczółka. Tylko nie wiem czy końcowy efekt nie byłby gorszy. Patrz przykładowo klęskę szturmu Groznego w 1 czeczeńskiej.

CODE

Te dane się szybko zdezaktualizowały. Oba bloki dostarczały swoim milusińskim sprzętu że ho ho. Sama Polska przekazala Syrii około 20 sztuk najstarszej wersji MiGa-21 w WL czyli F-13 (w zamian Goleniowski pułk - 4PLM z 4 DLM otrzymał MiGi-21MF.

Owszem. Ale liczyły się wyszkolone rezerwy, bo o ile piechura można było zastąpić, to nie da się w parę dni wyszkolić pilota.
A po drugie jednak najbardziej dla Arabów liczyły się pierwsze dni.

CODE

Nie sposób budować wiedzy i obrazu wojny na jednym słabym opracowaniu na podstawie żydowskich i anglosaskich źródeł w tym stron i forów internetowych. W książce nie znajdziesz ani jednego źródła arabskiego oraz ani jednego arabskiego zdjęcia. Pozatym  są pomyłki merytoryczne powielanymi zz opracowaniami z bibliografii. Zawiodłem się na tej książce.

Rozumiem. Ale chyba nie ulega wątpliwości że Izrael wojnę wygrał, a był liczebnie słabszy.


CODE
E tam zniszczyli parę posterunków RDL ale to nie było ich priorytetem nigdy.

A to błąd. Jestem ciekawy jak się ma do tego radziecka sztuka wojenna? Bo patrząc na ilość specjalizowanych samolotów SEAD to tych raczej zbyt dużo nie było. Przykładowo najważniejszy radziecki bombowiec frontowy Su-24 w wersji MP został zbudowany w liczbie kilkunastu sztuk.






Kris9

CODE
W monografii MiG-25RB w magazynie lotnictwo jest opis tych działań. Autorzy twierdzą, że straty irackie w tych samolotach wynosiły jeden egzemplarz strącony rakietą plot oraz jeden w wypadku.

A mógłbyś podać numer tego Lotnictwa? Mam wszystkie numery to sobie przeczytam co tam napisano.

QUOTE(kris9 @ 15/08/2014, 14:38)
Po pierwsze to trzeba wspomnieć, Ze MiG-25 nie był projektowany do walaki z myśliwcami wroga. To był samolot rozpoznawczy albo przechwytujący samoloty rozpoznawcze, bombowce i bezpilotowce. I spełnił swoją rolę: Amerykanie nie latali nad ZSRR, ale okazuje się że sprawdził się również w walce z myśliwcami wroga i to często o wiele nowocześniejszymi od niego. Syria straciła dwa myśliwskie MiG-25 kosztem jednego uszkodzonego i być może jednego straconego izraelskiego F-15. W wojnie iracko-irańskiej Irak stracił jednego MiG-25P zestrzeliwując kilka myśliwców irańskich. Podczas wojny w Zatoce Perskiej w 1991 przestarzały już wtedy MiG-25P zestrzelił amerykańskiego F/A-18. Wówczas jak i w latach następnych irak stracił co prawda 3 MiG-25 ale równocześnie było kilka starć z najnowcześniejszymi amerykańskimi samolotami gdzie nie było rozstrzygniecia mimo wystrzelenia przez amerykanów wielu rakiet powietrze-powietrze. Moim zdaniem to pokazuje jak ważny jest czynnik ludzki i taktyka. Pilotami MiG-25 była elita lotnictwa arabskiego i dobry pilot na przestarzałym wtedy MiG-25 potrafił wpędzić w kłopoty nawet najnowsze samoloty amerykańskie
*


To czy Amerykanie latali nad ZSRR to się może opinia publiczna dowie za 100 lat. Niewątpliwie dowiedziałaby się gdyby MiG-25 coś zestrzelił, a pilot zostałby schwytany.
Poza tym USA miały satelity szpiegowskie, które w czasie pokoju były zupełnie wystarczające. A wojny USA i ZSRR nie było.
To czy sprawdziłby się jako samolot przechwytujący bombowce to już w latach 80 było wątpliwe, zwłaszcza od momentu gdy na uzbrojenie wszedł AGM-86 (przenoszony przez B-1b i B-52), jak i Tomahawki wystrzeliwane z okrętów podwodnych.

Po drugie. W wojnie 1982 roku jakoś ten MiG-25 nie wpłynął na przebieg konfliktu. W wojnie Iran-Irak, Iran miał olbrzymie problemy logistyczne, a mimo to nieliczne zdolne do lotu samoloty i piloci sprawdzili się całkiem nieźle.

Ten post był edytowany przez Barg: 15/08/2014, 20:19
 
User is offline  PMMini Profile Post #24

     
AKMS
 

VI ranga
******
Grupa: Użytkownik
Postów: 1.098
Nr użytkownika: 12.458

 
 
post 15/08/2014, 20:52 Quote Post

QUOTE("czarny piotruś")
Pierwsze słyszę by SR 71 miał silniki strumieniowe. To były silniki turboodrzutowe. Strumieniowe to miał bezpilotowy D 21 przenoszony i startowany z Blackbirda


Cóż, też słyszałem że silniki samolotu SR-71 działały zarówno jako turboodrzutowe, jak i strumieniowe. To znaczy, jako turboodrzutowe przy mniejszych prędkościach, a jako strumieniowe przy większych prędkościach
 
User is offline  PMMini Profile Post #25

     
czarny piotruś
 

IX ranga
*********
Grupa: Użytkownik
Postów: 4.589
Nr użytkownika: 77.765

 
 
post 16/08/2014, 10:43 Quote Post

To był silnik turboodrzutowy w, którym przy wielkich prędkościach część wlatujacego powietrza była kierowana poprzez kanały obwodowe co pozwalało uniknąć pompażu sprężarek. Ale nawet przy V-max ta część "strumieniowa" nie dawała całości ciągu( troszkę ponad 80 %) układ sprężarek nadal się "krecił" a paliwo do tej częsci "strumieniowej" było pobierane z układu dopalania części zwykłej. Mówienie o tym układzie jako o silniku strumieniowym (który nie w zasadzie części ruchomych ! )jest według mnie sporym nadużyciem. I nadal twierdzę, że SR 71 mógł bez problemów przekroczyć prędkość dżwięku w locie prostoliniowym, to nurkowanie nie miało nic wspólnego z zadziałaniem "silników strumieniowych" (znacząco większy udział części strumieniowej to powyżej 2,5 Ma).
Co do tych mitycznych 3 Ma Miga 25 skoro osiągała ją wyłącznie wersja rozpoznawcza ,w gładkiej konfiguracji bez żadnych podwieszeń(ba nawet same belki demontowano)doznając przy tym uszkodzeń napędu i płatowca a myśliwska z podwieszonymi rakietami mogła osiągnąć 2.7 Ma i to tylko z ograniczeniem do kilku minut mówienie o Migu 25 jako .o samolocie 3-machowym jest takim samym nadużyciem jak silniki strumieniowe w A 12/SR 71.
 
User is offline  PMMini Profile Post #26

     
AKMS
 

VI ranga
******
Grupa: Użytkownik
Postów: 1.098
Nr użytkownika: 12.458

 
 
post 16/08/2014, 10:47 Quote Post

Sam jednak przyznasz że silniki Blackbirda miały coś tam wspólnego z silnikami strumieniowymi, choć może nie były to "czyste" silniki strumieniowe. W sumie to dyskusja na temat terminologii, konkretnie na temat tego co jest silnikiem strumieniowym, a co nim nie jest. jednak według mnie 80 procent ciągu wytwarzane przez część strumieniową przy locie z prędkością maksymalną to według mnie bardzo dużo
 
User is offline  PMMini Profile Post #27

     
OGUREK
 

VI ranga
******
Grupa: Użytkownik
Postów: 1.279
Nr użytkownika: 94.475

 
 
post 16/08/2014, 10:51 Quote Post

Co z MiG-31? Produkowany od 1977.
 
User is offline  PMMini Profile Post #28

     
czarny piotruś
 

IX ranga
*********
Grupa: Użytkownik
Postów: 4.589
Nr użytkownika: 77.765

 
 
post 16/08/2014, 12:12 Quote Post

To linia rozwojowa Miga 25. Płatowiec konstrukcyjnie oparty na poprzedniku, dużo lepsze dwuprzepływowe silniki i nieporównywalnie lepsza awionika. Znakomity myśliwiec do obrony dalekich podejść aczkolwiek dość jednozadaniowy. Próbowano coś z tym zrobić przy modernizacji 31M ale czy są w służbie w jakiejś znaczącej ilości już to nie wiem.
 
User is offline  PMMini Profile Post #29

     
OGUREK
 

VI ranga
******
Grupa: Użytkownik
Postów: 1.279
Nr użytkownika: 94.475

 
 
post 16/08/2014, 13:14 Quote Post

Czyli zaprojektowany do obrony Syberii? Czyli nie nadaje się do europejskiego teatru działań?
 
User is offline  PMMini Profile Post #30

4 Strony < 1 2 3 4 > 
1 Użytkowników czyta ten temat (1 Gości i 0 Anonimowych użytkowników)
0 Zarejestrowanych:


Topic Options
Reply to this topicStart new topic

 

 
Copyright © 2003 - 2017 Historycy.org
historycy@historycy.org, tel: 12 346-54-06

Kolokacja serwera, łącza internetowe:
Uniwersytet Marii Curie-Skłodowskiej