Witaj GOŚCIU ( Zaloguj się | Rejestracja )
 
3 Strony < 1 2 3 > 
Reply to this topicStart new topicStart Poll

> Inwazja Układu Warszawskiego.
     
OGUREK
 

VI ranga
******
Grupa: Użytkownik
Postów: 1.279
Nr użytkownika: 94.475

 
 
post 9/08/2014, 10:20 Quote Post

QUOTE
1- Pierwszy rzut UW dokonuje inwazji na zachód(RFN, Holandia, Belgia, Dania). Wszystko idzie zgodnie z planem.
2-Pierwszy rzut zajmuje Niemcy Zachodnię, Danię, Belgię i Holandię i natarcię traci na sile.

Dlaczego uważasz, że pierwszy rzut tak łatwo pokona siły NATO? NATO miało miażdżąca przewagę w powietrzu, a na lądzie stosunek sił nie wyglądał tak niekorzystnie.
Arabowie mieli kilkukrotną przewagę nad Izraelem, a wszystkie wojny przegrali(Yom Kippur przegrali militarnie, gdyby nie USA i ZSRR to Izrael byłby w Damaszku i Kairze).

Powtórzę raz jeszcze, Arabowie mieli LEPSZY sprzęt niż Siły UW(bez ZSRR) w tym samym czasie i byli zorganizowani na wzór i przez doradców wojskowych z ZSRR. Nawet piloci Mig-21 byli z NRD i ZSRR.
W dodatku państwa arabskie miały łącznie wojsko większe niż państwa UW (bez ZSRR).
Polecam przestudiować analizy tamtych konfliktów albo nawet uciec się do Suworowa i jego opisu paniki w SG ZSRR jaka się pojawiła po wojnie 6-dniowej...

Nie uzasadnione jest twierdzenie, że nie można porównywać państw arabskich do UW pod względem wyszkolenia żołnierzy. Było ono TAKIE SAMO, a nawet można wysunąć twierdzenie, że lepsze, właśnie z uwagi na doświadczenie w niekończących się bojach.
Wystarczy przypomnieć sobie jakie główne czynności wykonywali żołnierze podczas służby w polskich koszarach. Powstało nawet dosyć dużo filmów na ten temat po 1989...

Ten post był edytowany przez OGUREK: 9/08/2014, 10:21
 
User is offline  PMMini Profile Post #16

     
chruszczowus
 

I ranga
*
Grupa: Użytkownik
Postów: 47
Nr użytkownika: 94.536

Zawód: uczen
 
 
post 9/08/2014, 11:30 Quote Post

[quote=OGUREK,9/08/2014, 11:20][quote]1- Pierwszy rzut UW dokonuje inwazji na zachód(RFN, Holandia, Belgia, Dania). Wszystko idzie zgodnie z planem.
2-Pierwszy rzut zajmuje Niemcy Zachodnię, Danię, Belgię i Holandię i natarcię traci na sile.[/quote]
Dlaczego uważasz, że pierwszy rzut tak łatwo pokona siły NATO? NATO miało miażdżąca przewagę w powietrzu, a na lądzie stosunek sił nie wyglądał tak niekorzystnie.
Arabowie mieli kilkukrotną przewagę nad Izraelem, a wszystkie wojny przegrali(Yom Kippur przegrali militarnie, gdyby nie USA i ZSRR to Izrael byłby w Damaszku i Kairze).

Powtórzę raz jeszcze, Arabowie mieli LEPSZY sprzęt niż Siły UW(bez ZSRR) w tym samym czasie i byli zorganizowani na wzór i przez doradców wojskowych z ZSRR. Nawet piloci Mig-21 byli z NRD i ZSRR.
W dodatku państwa arabskie miały łącznie wojsko większe niż państwa UW (bez ZSRR).
Polecam przestudiować analizy tamtych konfliktów albo nawet uciec się do Suworowa i jego opisu paniki w SG ZSRR jaka się pojawiła po wojnie 6-dniowej...
Nato i przewaga w powietrzu? Nato miała w tamtych czasach 16 bombowców a UW 248, myśliwców NATO miało 2150 a UW 3700.

Oj co ja zrobiłem, sorka że pomliłem rzeczywistą liczbę wojsk,czołgów itp wyczytałem że UW miał takie siły:
http://pl.wikipedia.org/wiki/Uk%C5%82ad_Warszawski
i kliknij w spisie treści cyfrę 4.

Ten post był edytowany przez chruszczowus: 9/08/2014, 11:35
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #17

     
czarny piotruś
 

IX ranga
*********
Grupa: Użytkownik
Postów: 4.589
Nr użytkownika: 77.765

 
 
post 9/08/2014, 11:43 Quote Post

Ogurek, swoją służbę wojskową zaczynałem pod koniec lat 80;tych i z tym wyszkoleniem nie było żle choć faktycznie mnóstwo durnych rzeczy służba zasadnicza wykonywała. miałem okazję współdziałać na poligonie z artylerzystami armii zachodnich i załogi moich gożdzików(z poboru) w wyszkoleniu in nie ustępowały, wyniki mieliśmy nawet lepsze ale to raczej zasługa strzelania na swoim poligonie. Co do państw NATO to przecież za wyjątkiem amerykańskiej i brytyjskiej też były armiami głównie poborowymi więc wielkiej różnicy raczej nie było. Służba zasadnicza w UW była też z reguły dłuższa niż w armiach natowskich. Kwestia armii arabskich , tam szwankowało głównie dowodzenie, zauważ ,że samo forsowanie Kanału Sueskiego zaplanowali i rozrysowali im doradcy sowieccy więc wyszło całkiem dobrze,dalej egipscy i syryjscy planiści i sztabowcy już sobie nie radzili , moim zdaniem brak im było elastyczności i umiejętności szybkiego reagowania na zmiany. Z wyszkoleniem arabskich żołnierzy też nie było tak rózowo bo do walki szły wprawdzie załogi na nowym sprzęcie ale czasami po kilkutygodniowym tylko przeszkoleniu ze starszych wzorów.
Uderzenie UW na Zachód byłoby bardzo trudne do zatrzymania na trenie Niemiec i front mógłby ustabilizować się dopiero na Renie.

Ten post był edytowany przez czarny piotruś: 9/08/2014, 11:44
 
User is offline  PMMini Profile Post #18

     
kris9
 

VIII ranga
********
Grupa: Użytkownik
Postów: 3.807
Nr użytkownika: 9.975

 
 
post 9/08/2014, 11:51 Quote Post

QUOTE(OGUREK @ 9/08/2014, 10:20)
Nie uzasadnione jest twierdzenie, że nie można porównywać państw arabskich do UW pod względem wyszkolenia żołnierzy. Było ono TAKIE SAMO, a nawet można wysunąć twierdzenie, że lepsze, właśnie z uwagi na doświadczenie w niekończących się bojach.
Wystarczy przypomnieć sobie jakie główne czynności wykonywali żołnierze podczas służby w polskich koszarach. Powstało nawet dosyć dużo filmów na ten temat po 1989...

Na początku lat 70. 70% obywateli Egiptu było analfabetami, pozbawionymi często podstawowej opieki medycznej, mentalność Arabów też bardzo się różni od mentalności wschodnich Europejczyków. myślę że to było główną przyczyną słabości państw arabskich i rzutowało na poziom ich szkolenia. Wystarczy wspomnieć, że w czasie wojny 1973 roku Arabowie zestrzelili kilkadziesiąt własnych samolotów, a w czasie wojny w 1967 roku większość straconego sprzętu to nie sprzęt zniszczony przez przeciwnika tylko porzucony. Poziom wyższych kadr UW był nieporownanie wyższy niż w państwach arabskich brakowało wyszkolonych oficerów, poziom wyszkolenia w obsłudze nowoczesnego sprzętu również był nieporównanie niższy u Arabów (jeszcze na początku lat 70 armia egipska nie miała ludzi przeszkolonych w prowadzeniu walki elektronicznej) to samo z kulturą techniczną. To, że sprzęt i doktryna nie musiały być kluczowe świadczy przykład Jordanii (sprzęt i doktryna zachodnia)w wojnie z Izraelem oraz takie konflikty jak Irak-Iran, Indie-Pakistan.
Reasumując poziom wyszkolenia i w ogóle poziom materiału ludzkiego był o wiele niższy w państwach arabskich niż w państwach UW

Ten post był edytowany przez kris9: 9/08/2014, 12:12
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #19

     
polski ułan
 

III ranga
***
Grupa: Użytkownik
Postów: 104
Nr użytkownika: 76.573

 
 
post 9/08/2014, 12:26 Quote Post

Witam

QUOTE
A wie ktoś o tych oznaczeniach kolorowych strzałkach, plamach kolorowych na mapie?


Nie jestem specem, ale (dedukując):
- plamy to zgrupowania jednostek. Zgrupowania zaznaczone na czerwono to siły Frontu Nadmorskiego na pozycjach wyjściowych, na żółto z czerwoną obwódką — na pozycjach w trakcie trwania operacji, na ciemnozielono z czerwoną obwódką — pod koniec operacji (wyjątkiem są 5. i 11. DPanc., które leżą w pasie działania 2. APanc. Armii Sowieckiej, a które atakują niemiecką 3. DPanc. na specjalny rozkaz), na ciemnozielono z obwódką w takim samym kolorze — wojska rakietowe; jasnozielone okręgi wokół symboli stacji radiolokacyjnych wyznaczają rejony dyslokacji jednostek obrony przeciwlotniczej. Mniejszymi, czerwonymi plamami w kształcie koła z przezroczystym prostokątem w środku oznaczano w UW lotniska wojskowe sił własnych i pisano obok nazwy stacjonujących na nich jednostek. Zgrupowania zaznaczone na niebiesko to oczywiście związki taktyczne NATO. Nie jestem pewien, ale możliwe, że romby na granicach plam wskazują na kierunek wprowadzenia do walki.
- strzałki pokazują natomiast kierunki działań jednostek. Są przerywane, mają czerwoną obwódkę i — w zależności od dnia operacji — mają różne kolory wypełnienia. I tak:
- D1 — czerwony (zbliżony do bordowego)
- D2 — pomarańczowy,
- D3 — czerwony, ale jaśniejszy, niż w D1,
- D4 — żółty,
- D5 i D6 — ciemnozielony.

Tutaj znowu wyjątkiem są wyżej wspomniane 5. i 11. DPanc. Natomiast kierunek natarcia 2. APanc. AS posiada ciemnoniebieskie wypełnienie.

W przypadku operacji desantowej kierunki transportu oznaczono czerwonymi strzałkami przerywanymi krzyżykami lub kółkami (2 przypadki). Pojawiają się też grube strzałki z czerwoną obwódką i żółtym wypełnieniem z oznaczeniem operacji desantowej.

Mam nadzieję, że odpowiedziałem na pytanie kolegi i proszę o sprostowanie, jeśli gdzieś popełniłem błąd.

Ten post był edytowany przez polski ułan: 9/08/2014, 12:26
 
User is offline  PMMini Profile Post #20

     
orkan
 

VIII ranga
********
Grupa: Użytkownik
Postów: 3.081
Nr użytkownika: 58.347

Stopień akademicki: mgr
 
 
post 11/08/2014, 4:16 Quote Post

Do wypowiedzi kolegi Krisa dodam że większość wyższej kadry arabskiej jak nie wszyscy pokończyli zachodnie szkoły wojskowe- przeważnie brytyjskie lub francuskie. Wspierani przez Brytyjczyków Arabowie przegrali wojnę 1948 z Żydami którzy posiadali uzbrojenie z krajów KDL.

Także to nie sprzet czy doktryna decydowały akurat w tych konfliktach a wyszkolenie oparte na również na pewnym poziomie kultury danego narodu. Dla rodzących się nacjonalizmów arabskich z tym było słabo.

QUOTE
Powtórzę raz jeszcze, Arabowie mieli LEPSZY sprzęt niż Siły UW(bez ZSRR) w tym samym czasie i byli zorganizowani na wzór i przez doradców wojskowych z ZSRR.


Nie, nie byli zorganizowani tak samo. Czy w krajach UW występowały dywizje z brygadami? Czy w 1967 czy 1973 występowały w UW dywizje piechoty? czy w lotnictwie UW występowały squardony?

QUOTE
Nawet piloci Mig-21 byli z NRD i ZSRR.


Z ZSRR byli w pułkach przeznaczonych do osłony kluczowych obiektów Egiptu. Czyli ichnie OPK. Enerdowcy? No dobra była jeszcze 4 pułkowa radziecka dywizja rakietowa OPK. Ale NRD? Coś ci się z Angola pomyliło.
QUOTE
W dodatku państwa arabskie miały łącznie wojsko większe niż państwa UW (bez ZSRR).


Nie, nie miało. Już Polska miała więcej DPanc niż atakujące wojska Arabów nie mówiąc o D Zmechanizowanych.

QUOTE
Polecam przestudiować analizy tamtych konfliktów albo nawet uciec się do Suworowa i jego opisu paniki w SG ZSRR jaka się pojawiła po wojnie 6-dniowej...


Owszem panika była ale tylko na lotniskach. W przeciągu krótkiego czasu powstały obwałowania stojanek i miejsc postojowych stów w dalszej perspektywie na lotniskach zaroiło się od schronohangarów. (podobna panika była w NATO)

QUOTE
Nato i przewaga w powietrzu? Nato miała w tamtych czasach 16 bombowców a UW 248, myśliwców NATO miało 2150 a UW 3700.


skąd te informacje? Sama Francja miała więcej Mirage D a Wielka Brytania s-tów rodziny "V" niż ty podajesz. tyle bombowców miał Egipt (Tu-16). UW było w trakcie wycofywania bombowców frontowych Ił-28. Żadne państwo nie zamówiło jego następców czyli Jak-28B. Po przeznaczeniu Ił-28 do innych zadań (rozpoznanie, holowanie celów) tylko ZSRR posiadał frontowe i strategiczne lotnictwo bombowe w liczbie znacznie przekraczające podana cyfrę. Tak samo nie zgdadzają się liczby odnośnie myśliwców. A gdzie samoloty myśliwsko-bombowe i myśliwsko-szturmowe które były wtedy w modzie?

QUOTE
http://pl.wikipedia.org/wiki/Uk%C5%82ad_Warszawski


Ta jasne tylko że podane w tabelce zestawienie dotyczy się sił zgłoszonych do redukcji CFE-1. ZSRR nie zgłosił swoich azjatyckich wojsk. W 1990 kraje UW był po lub w trakcie znacznych redukcji SZ.








Ten post był edytowany przez orkan: 11/08/2014, 4:38
 
User is offline  PMMini Profile Post #21

     
OGUREK
 

VI ranga
******
Grupa: Użytkownik
Postów: 1.279
Nr użytkownika: 94.475

 
 
post 11/08/2014, 11:16 Quote Post

QUOTE
No dobra była jeszcze 4 pułkowa radziecka dywizja rakietowa OPK. Ale NRD? Coś ci się z Angola pomyliło.

Ale np. w tym artykule pisze, ze DDR wysyłał trenerów i techników do Egiptu. Czy mogli być wśród nich piloci myśliwców?
W tym samym artykule pisze o uczestniczeniu radzieckich doradców w procesie decyzyjnym. Tak więc ZSRR ponosi cześciową wine za poziom wyszkolenia i sprawowanie się sił arabskich w wojnach z Izraelem.
www.country-data.com/cgi-bin/query/r-4179.html (pierwszy akapit)

QUOTE
Z ZSRR byli w pułkach przeznaczonych do osłony kluczowych obiektów Egiptu. Czyli ichnie OPK.

Co oznacza pojęcie kluczowy obiekt Egiptu? Napewno nie były to obiekty w głębi kraju. Tutaj np. jest o operacji Rimon 20. W dodatku radzieccy piloci nie błysnęli umiejętnościami...
http://en.wikipedia.org/wiki/Operation_Rimon_20
http://www.zahal.org/groups/ambush

Ten post był edytowany przez OGUREK: 11/08/2014, 11:17
 
User is offline  PMMini Profile Post #22

     
orkan
 

VIII ranga
********
Grupa: Użytkownik
Postów: 3.081
Nr użytkownika: 58.347

Stopień akademicki: mgr
 
 
post 11/08/2014, 17:39 Quote Post

QUOTE
Ale np. w tym artykule pisze, ze DDR wysyłał trenerów i techników do Egiptu. Czy mogli być wśród nich piloci myśliwców?


A myśmy w 1973/74 wysyłali trenerów i techników do Syrii wraz z MiGami 21F-13. I co jakiś pilot poleciał na misje bojowa?

QUOTE
W tym samym artykule pisze o uczestniczeniu radzieckich doradców w procesie decyzyjnym.


Link nie działa. istota doradcy polega na tym że przedstawia się gestorowi warianty działań Czy Arabowie się ich słuchali? "Ty widzisz Miraż ty nie wchodź w wiraż". Czy wszyscy Arabowie stosowali się do tych zaleceń?

QUOTE
Tak więc ZSRR ponosi częściową winne za poziom wyszkolenia i sprawowanie się sił arabskich w wojnach z Izraelem.


Chcesz mi powiedzieć ze ZSRR ponosi winę za wyszkolonych w zachodnich szkołach oficerków dla których wojsko to była synekurą oraz z analfabetów żołnierzy niepotrafiących w sytuacjach kryzysowych działać? ZSRR musiało wysłać własna dywizje rakietową OPK bo Egipcjanom zabrakło specjalistów.

QUOTE
Co oznacza pojęcie kluczowy obiekt Egiptu?


To co dla każdego innego państwa.

QUOTE
Napewno nie były to obiekty w głębi kraju.


Obyś się nie zdziwił.

QUOTE
Tutaj np. jest o operacji Rimon 20. W dodatku radzieccy piloci nie błysnęli umiejętnościami...
http://en.wikipedia.org/wiki/Operation_Rimon_20
http://www.zahal.org/groups/ambush


co to znaczy nie błysnęli umiejętnościami. Po za tym na tej bazie znasz tylko wersje żydowską bo w bibliografii nie znajdziesz żadnego radzieckiego czy rosyjskiego opracowania! to cię uprawnia do obiektywnych ocen?

Po za tym Wojna na Wyniszczenie trwała parę lat i obie strony robiły sobie różne numery.

Przypominam sobie materiał TV-Zwiezda z zeszłego roku kiedy w rocznicę Yom-Kipur przyjechały delegacje weteranów z całego byłego Sojuza na zjazd weteranów RGWwE w tym z tej dywizji rakietowych zenitówek w rocznicę 40 lecia. Było dużo mowy o sukcesach jak i porażkach. Do sukcesów nalęży min działllnośc specjalnego klucza rozpoznawczego na MiG-25R które bezkarnie wdzierały się w przestrzeń powietrzną Izraela i robiły sobie dowolne focie i nagrywały dowolne sygnały elektroniczne po czym bezpiecznie wracały do Egiptu. Niezestrzelono ani jednego samolotu a piloci F-4 mogli sobie darować pościg.



 
User is offline  PMMini Profile Post #23

     
Barg
 

VIII ranga
********
Grupa: Użytkownik
Postów: 4.045
Nr użytkownika: 56.976

 
 
post 11/08/2014, 18:02 Quote Post

QUOTE(orkan @ 11/08/2014, 17:39)
Przypominam sobie materiał TV-Zwiezda z zeszłego roku kiedy w rocznicę Yom-Kipur przyjechały delegacje weteranów z całego byłego Sojuza na zjazd weteranów RGWwE w tym z tej dywizji rakietowych zenitówek w rocznicę 40 lecia. Było dużo mowy o sukcesach jak i porażkach. Do sukcesów nalęży min działllnośc specjalnego klucza rozpoznawczego na MiG-25R które bezkarnie wdzierały się w przestrzeń powietrzną Izraela i robiły sobie dowolne focie i nagrywały dowolne sygnały elektroniczne po czym bezpiecznie wracały do Egiptu. Niezestrzelono ani jednego samolotu a piloci F-4 mogli sobie darować pościg.
*


Za to niewątpliwie przypominasz sobie jak piloci izraelscy stłukli radzieckich, a co więcej nawet Egipcjanie z sukcesu Izraelczyków się cieszyli... rolleyes.gif
 
User is offline  PMMini Profile Post #24

     
orkan
 

VIII ranga
********
Grupa: Użytkownik
Postów: 3.081
Nr użytkownika: 58.347

Stopień akademicki: mgr
 
 
post 11/08/2014, 19:09 Quote Post

QUOTE
Za to niewątpliwie przypominasz sobie jak piloci izraelscy stłukli radzieckich, a co więcej nawet Egipcjanie z sukcesu Izraelczyków się cieszyli...


Oczywiście ci w Hajfie mają to nagranie. rolleyes.gif
 
User is offline  PMMini Profile Post #25

     
Barg
 

VIII ranga
********
Grupa: Użytkownik
Postów: 4.045
Nr użytkownika: 56.976

 
 
post 11/08/2014, 19:27 Quote Post

Potwierdzono nazwiska poległych radzieckich pilotów rolleyes.gif

Wiesz może co rozpoznali radzieccy w swych lotach nad Izraelem i jaki miało to wpływ na przebieg konfliktu?
 
User is offline  PMMini Profile Post #26

     
OGUREK
 

VI ranga
******
Grupa: Użytkownik
Postów: 1.279
Nr użytkownika: 94.475

 
 
post 11/08/2014, 21:02 Quote Post

Orkan, cenie sobie Twoje uwagi ale chciałbym poznać Twoje źródła. smile.gif
Znasz jakieś źródła z rosyjskim punktem widzenia?

To samo źródło, skupione na Wojnie na wyczerpanie.
http://www.country-data.com/cgi-bin/query/r-4163.html

Ten post był edytowany przez OGUREK: 11/08/2014, 21:04
 
User is offline  PMMini Profile Post #27

     
chruszczowus
 

I ranga
*
Grupa: Użytkownik
Postów: 47
Nr użytkownika: 94.536

Zawód: uczen
 
 
post 11/08/2014, 22:25 Quote Post

QUOTE
Nato i przewaga w powietrzu? Nato miała w tamtych czasach 16 bombowców a UW 248, myśliwców NATO miało 2150 a UW 3700.


skąd te informacje? Sama Francja miała więcej Mirage D a Wielka Brytania s-tów rodziny "V" niż ty podajesz. tyle bombowców miał Egipt (Tu-16). UW było w trakcie wycofywania bombowców frontowych Ił-28. Żadne państwo nie zamówiło jego następców czyli Jak-28B. Po przeznaczeniu Ił-28 do innych zadań (rozpoznanie, holowanie celów) tylko ZSRR posiadał frontowe i strategiczne lotnictwo bombowe w liczbie znacznie przekraczające podana cyfrę. Tak samo nie zgdadzają się liczby odnośnie myśliwców. A gdzie samoloty myśliwsko-bombowe i myśliwsko-szturmowe które były wtedy w modzie?

Na twoje pytanie apropo tego skąd podałem informacje ze UW ma 248 bombowców i 3700 myśliwców,to wiem to z tego filmiku, bardzo ciekawy, odpowiedz na twoje pytanie jest początku filmiku gdy porównuje swoje siły z siłami przeciwnika(polecam wszystkim co to czytają):
https://www.youtube.com/watch?v=NC9tZd98dWs

Ten post był edytowany przez chruszczowus: 11/08/2014, 22:30
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #28

     
orkan
 

VIII ranga
********
Grupa: Użytkownik
Postów: 3.081
Nr użytkownika: 58.347

Stopień akademicki: mgr
 
 
post 11/08/2014, 22:33 Quote Post

QUOTE
Potwierdzono nazwiska poległych radzieckich pilotów rolleyes.gif


A czy ja neguje że zginęli? Ciężko mi jest uwierzyć że ktoś się mógł cieszyć ze śmierci osób którzy poświęcili swoje życie dla jego sprawy. To jak by Anglicy cieszyli się ze śmierci naszego Frantiska z 303 Sq czy dow lotnictwa myśliwskiego PSP płk Pawlikowskiego czy jakiegokolwiek innego pilota.

Radzieccy wiedzieli jak walczyć z izraelskim lotnictwem. Jednak w walce powietrznej przy wyrównanych szansach różnie bywa. Nie można na podstawie kilku korzystnych dla IDF walk powietrznych porównać całego lotnictwa UW i zarówno OPK (PWO) czy LO (FA). Lotnictwa IDF, UW czy NATO stale ewoluowało. Wszystkie strony wyciągały wnioski.

W 1967 Arabowie przegrali bo zostali strategicznie zaskoczeni przez IDF. To była niewypowiedziana wojna która zastała Arabów z rękami w nocniku.

Wojna na wyczerpanie nie przyniosła stroną rozstrzygnięcia korzystnego dla każdej ze stron.
Wojna Yom Kipur zaplanowana przez Egipski Sztab Generalny również nie przyniosła rozstrzygnięcia. Saddat bał się iść głębiej w Synaj. Radzieckie uzbrojenie sprawdziło się znakomicie w pierwszej fazie konfliktu (podobne zaskoczenie strategiczne jakie miał IDF w 1967). Problem w decyzjach . Saddat zatrzymał wojska a kiedy ruszył Izrael był gotowy do odparcia natarcia i był gotów do kontrnatarcia które skończyło się okrążeniem dwóch armii egipskich. Po drugiej stronie frontu na wzgórzach Golan nacierającym Arabom (Syryjczycy, Irakijczycy itd) szło coraz lepiej i już witali się z gąską. Niestety w kluczowym momencie przypadkowo zginął dowódca natarcia co wywołało chwilowy paraliż dowodzenia i IDF załatał dziury w pozycjach.

Izrael miał dużo szczęścia.

QUOTE
Wiesz może co rozpoznali radzieccy w swych lotach nad Izraelem i jaki miało to wpływ na przebieg konfliktu?


Ja nie ale Saddat, Lońka i Asad pewnie wiedzieli. wink.gif
Ty który zawsze krytykowałeś czerwonych za brak rozpoznania chyba nie będziesz ich krytykował że tu podeszli do zagadnienia bardzo poważnie. wink.gif







 
User is offline  PMMini Profile Post #29

     
kris9
 

VIII ranga
********
Grupa: Użytkownik
Postów: 3.807
Nr użytkownika: 9.975

 
 
post 12/08/2014, 0:52 Quote Post

QUOTE(OGUREK @ 11/08/2014, 21:02)
Orkan, cenie sobie Twoje uwagi ale chciałbym poznać Twoje źródła. smile.gif
Znasz jakieś źródła z rosyjskim punktem widzenia?

To samo źródło, skupione na Wojnie na wyczerpanie.
http://www.country-data.com/cgi-bin/query/r-4163.html
*


Tu jest rosyjska strona o Sowietach w Egipcie
http://www.hubara-rus.ru/index.html
Bardzo dobrze udokumentowana np zdjęciami, które robili sobie Sowieci przy zestrzelonych samolotach izraelskich
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #30

3 Strony < 1 2 3 > 
1 Użytkowników czyta ten temat (1 Gości i 0 Anonimowych użytkowników)
0 Zarejestrowanych:


Topic Options
Reply to this topicStart new topic

 

 
Copyright © 2003 - 2017 Historycy.org
historycy@historycy.org, tel: 12 346-54-06

Kolokacja serwera, łącza internetowe:
Uniwersytet Marii Curie-Skłodowskiej