Witaj GOŚCIU ( Zaloguj się | Rejestracja )
 
 
Reply to this topicStart new topicStart Poll

> Kontrowersyjne początki buddyzmu
     
FSZ
 

III ranga
***
Grupa: Użytkownik
Postów: 126
Nr użytkownika: 101.434

 
 
post 19/03/2018, 14:51 Quote Post

Ostatnio natrafiłem na bloga którego autor przekonuje iż:

1. Historyczny Budda i Budda jako postać religijna mają ze sobą niewiele wspólnego. Ten pierwszy m.in miał w rzeczywistości pochodzić z Gandhary i być Sakiem a nie jak się powszechnie uważa księciem z północnych Indii. Religijny mit Buddy przywędrował więc na subkontynent indyjski z zewnątrz. Na poparcie tezy przywoływany jest m.in fakt pochodzenia największej ilości starożytnych zabytków sztuki buddyjskiej właśnie z rejonu Gandhary oraz nazwa rodu z którego się wywodził (Sakja).
2. Buddyzm w znanej nam obecnie postaci wymyślił Aśoka (lub ludzie z jego otoczenia) z którego potem zupełnie niesłusznie zrobiono wyznawcę Buddyzmu
3. W słynnych naskalnych edyktach Aśoki których prawdziwość jest autentyczna nigdzie nie jest wspominany Budda

Jak ustosunkować się do powyższych tez? Ja osobiście twierdzę że za indyjskim rodowodem buddyzmu mocno przemawia istnienie w tym rejonie świata bliźniaczo podobnej i starszej religii znanej dzisiaj jako dżinizm chodź z drugiej strony pierwotnie wcale tak być nie musiało i dopiero w późniejszym okresie religia ta mogła przyswoić sobie pojęcia i praktyki dharmiczne.

Ten post był edytowany przez FSZ: 19/03/2018, 15:02
 
User is offline  PMMini Profile Post #1

     
Puscetus
 

I ranga
*
Grupa: Użytkownik
Postów: 35
Nr użytkownika: 102.770

 
 
post 19/03/2018, 15:33 Quote Post

QUOTE
Historyczny Budda i Budda miał w rzeczywistości pochodzić z Gandhary i być Sakiem a nie jak się powszechnie uważa księciem z północnych Indii.

Właśnie przedstawia się go jako Śaka z północnych Indii, więc nie ma tu sprzeczności.

Ten post był edytowany przez Puscetus: 19/03/2018, 15:34
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #2

     
dammy
 

VI ranga
******
Grupa: Użytkownik
Postów: 1.384
Nr użytkownika: 99.933

Adam Marks
Zawód: wiele zawodow
 
 
post 17/05/2018, 12:15 Quote Post

QUOTE(FSZ @ 19/03/2018, 15:51)
Ostatnio natrafiłem na bloga którego autor przekonuje iż:

1. Historyczny Budda i Budda jako postać religijna mają ze sobą niewiele wspólnego. Ten pierwszy m.in miał w rzeczywistości pochodzić z Gandhary i być Sakiem a nie jak się powszechnie uważa księciem z północnych Indii. Religijny mit Buddy przywędrował więc na subkontynent indyjski z zewnątrz. Na poparcie tezy przywoływany jest m.in fakt pochodzenia największej ilości starożytnych zabytków sztuki buddyjskiej właśnie z rejonu Gandhary oraz nazwa rodu z którego się wywodził (Sakja).


To bez znaczenia. Najstarsze pochodzą z Lumbini i okolic czyli dzisiejsze pogranicze nepalsko-indyjskie. Jeśli nawet jakimś cudem Budda przybył z Gandhary to nie byłby nikim z zewnątrz gdyż Gandhara była w czasach Aśoki w większości pod panowaniem Maurjów. Gandhara kiedy była królestwem była uważana za indyjskie królestwo.

CODE
2. Buddyzm w znanej nam obecnie postaci wymyślił Aśoka (lub ludzie z jego otoczenia) z którego potem zupełnie niesłusznie zrobiono wyznawcę Buddyzmu


Ta teza jest nie do udowodnienia. Przecież pierwszy spisany całościowo buddyjski kanon to Tipitaka czyli I wiek n.e. I o Aśoce jako twórcy buddyzmu nie ma ani słowa.

CODE
3. W słynnych naskalnych edyktach Aśoki których prawdziwość jest autentyczna nigdzie nie jest wspominany Budda


A w obelisku w Lumbini, którego wzniósł Aśoka i którego autentyczność jest nie do podważenia Budda jest wspomniany jak najbardziej.

QUOTE
Jak ustosunkować się do powyższych tez? Ja osobiście twierdzę że za indyjskim rodowodem buddyzmu mocno przemawia istnienie w tym rejonie świata bliźniaczo podobnej i starszej religii znanej dzisiaj jako dżinizm chodź z drugiej strony pierwotnie wcale tak być nie musiało i dopiero w późniejszym okresie religia ta mogła przyswoić sobie pojęcia i praktyki dharmiczne.


Po prostu je olać.

QUOTE(Puscetus @ 19/03/2018, 16:33)
Właśnie przedstawia się go jako Śaka z północnych Indii, więc nie ma tu sprzeczności.


Przedstawia się go rozmaicie w zależności od kultury danego kraju. Gautama będąc z rodu Śakjów nie staje się automatycznie Śakiem, no ludzie. Północne Indie to w przypadku Buddy Siakjamuniego pogranicze indyjsko-nepalskie.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #3

     
Arheim
 

VII ranga
*******
Grupa: Użytkownik
Postów: 2.978
Nr użytkownika: 70.627

Stopień akademicki: MS
 
 
post 17/05/2018, 13:31 Quote Post

QUOTE
To bez znaczenia. Najstarsze pochodzą z Lumbini i okolic czyli dzisiejsze pogranicze nepalsko-indyjskie. Jeśli nawet jakimś cudem Budda przybył z Gandhary to nie byłby nikim z zewnątrz gdyż Gandhara była w czasach Aśoki w większości pod panowaniem Maurjów. Gandhara kiedy była królestwem była uważana za indyjskie królestwo.


Budda to też stan umysłu,czyli ktoś z-budzony.Aryjczycy pewno mieli tego troche ,a w Indiach tym bardziej;)

Budda jako stan[edytuj | edytuj kod]

Budda to istota oświecona; ktoś kto przebudził się ze stanu niewiedzy, wykroczył poza cierpienie ludzkiej egzystencji, posiadł najwyższą mądrość i zerwał z wszelkim przywiązaniem. W tym sensie doszedł on dalej niż bodhisattwa, który odradza się, aby móc przynosić pożytek wszystkim czującym istotom. Budda zerwał już nawet z tym przywiązaniem, a zatem po śmierci zamiast kolejnego wcielenia czeka go stan nirwany. Zgodnie z naukami sutr, aby zostać buddą należy spełnić dwanaście czynów[1]:
1.odrodzenie w świecie po przebywaniu w niebiosach Tushita
2.zajęcie miejsca w łonie (matki)
3.narodziny w świecie
4.opanowanie mistrzostwa w światowych naukach i dyscyplinach
5.radość z przyjemności dostatku i towarzystwa przyjaciół
6.wyrzeczenie się świata i światowych celów
7.ascetyczne wysiłki
8.udanie się do miejsca oświecenia pod drzewem Bodhi
9.pokonanie armii negatywnych mocy
10.osiągnięcie doskonałego oświecenia
11.obrócenie "kołem Dharmy"
12.zamanifestowanie Nirwany
 
User is offline  PMMini Profile Post #4

 
2 Użytkowników czyta ten temat (2 Gości i 0 Anonimowych użytkowników)
0 Zarejestrowanych:


Topic Options
Reply to this topicStart new topic

 

 
Copyright © 2003 - 2023 Historycy.org
historycy@historycy.org, tel: 12 346-54-06

Kolokacja serwera, łącza internetowe:
Uniwersytet Marii Curie-Skłodowskiej