| |
|
|
 Artyleria czy ręczna broń palna,
| |
|
|
|
|
Czyli co zmieliło bardziej pole walki schyłku wieków średnich?
Z jednej strony strony artyleria która przyspieszyła zdobywanie poszczególnych fortyfikacji oraz na trwałe wpłynęła na sztukę fortyfikacji, a z drugiej pierwsze rusznice i hakownice które zwiększyły siłę ognia piechoty.
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
Artyleria, nie chodziło wszak o wygrywanie bitew w polu (gdzie użycie dowolnej broni ogniowej przez pojedynczego żołnierza i tak miało marginalne znaczenie) a o zdobywanie twierdz, gdzie artyleria odegrała rolę przełomową.
|
| |
|
|
| |
|
|
|
juttua
|
| |
|
| I ranga |
|
 |
|
| Grupa: Użytkownik |
|
| Postów: 34 |
|
| Nr użytkownika: 45.978 |
|
|
|
filip |
|
|
| |
|
QUOTE(lancelot @ 10/05/2012, 21:53) Artyleria, nie chodziło wszak o wygrywanie bitew w polu (gdzie użycie dowolnej broni ogniowej przez pojedynczego żołnierza i tak miało marginalne znaczenie) a o zdobywanie twierdz, gdzie artyleria odegrała rolę przełomową.
Ale na zmniejszenie popularności zbroi wpłynęła pewnie bardziej broń ręczna.
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
QUOTE(juttua @ 12/05/2012, 17:53) QUOTE(lancelot @ 10/05/2012, 21:53) Artyleria, nie chodziło wszak o wygrywanie bitew w polu (gdzie użycie dowolnej broni ogniowej przez pojedynczego żołnierza i tak miało marginalne znaczenie) a o zdobywanie twierdz, gdzie artyleria odegrała rolę przełomową. Ale na zmniejszenie popularności zbroi wpłynęła pewnie bardziej broń ręczna.
Raczej zmianę typu zbroi...
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
Zbroja jako uzbrojenie indywidualne miało mało wspólnego ze sztuka oblężniczą,zciężkie działa nie służyły do strzelania do ruchomych opancerzonych celów..
|
| |
|
|
| |
|
|
|
juttua
|
| |
|
| I ranga |
|
|
|
| Grupa: Użytkownik |
|
| Postów: 34 |
|
| Nr użytkownika: 45.978 |
|
|
|
filip |
|
|
| |
|
QUOTE(lancelot @ 12/05/2012, 22:22) Zbroja jako uzbrojenie indywidualne miało mało wspólnego ze sztuka oblężniczą,zciężkie działa nie służyły do strzelania do ruchomych opancerzonych celów..
Nikt tu nie sugerował że zbroja się zmieniała pod wpływem występowania artylerii. Odpowiadałem na pytanie Sebaara, stawiając na palną broń ręczną jako przyczynę istotnych zmian na polu walki. Dla takiego laika jak ja, to właśnie zmiany w osobistym opancerzeniu są taką istotną zmianą charakterystyczna dla końca wieków średnich. (Pytanie czy to nie bardziej renesans  ). Jakie jeszcze widzisz istotne zmiany w tym okresie? Odejście od modelu z armii feudalnej? Też można to bardziej powiązać z bronią ręczną.
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
QUOTE (Pytanie czy to nie bardziej renesans Raczej nie, przełomem było stworzenie pełnej płyty a to jeszcze średniowiecze, w renesansie tylko ją pogrubiono w odpowiedzi na masowe stosowanie broni palnej.
QUOTE Jakie jeszcze widzisz istotne zmiany w tym okresie? Stopniowe nasycanie szyków strzelcami uzbrojonymi w broń palną.
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
Zasadniczo obaj macie wiele racji, ale nie sposób uogólnić rozwoju sztuki wojennej wiążąc ją z rozwojem opancerzenia.
Po kolei.
QUOTE Raczej nie, przełomem było stworzenie pełnej płyty a to jeszcze średniowiecze, w renesansie tylko ją pogrubiono w odpowiedzi na masowe stosowanie broni palnej. Bez związku. Wprowadzenie zbroi płytowej nie było odpowiedzią na broń palną a na masowe stosowanie kusz i łuków. Pogrubianie płyty było skuteczne, jednak pełna zbroja płytowa kosztowała i była w pełni wykorzystana jedynie przez konnego(kopijnik, rajtar itp.)
QUOTE Stopniowe nasycanie szyków strzelcami uzbrojonymi w broń palną. Proces zamiany kusz i łuków na broń czarnoprochową postępował przez cały schyłek średniowiecza - można jednak ostrożnie napisać, że nasycano szyki piechoty nowożytnej(renesans), nie średniowiecze. Nawet natarcie lekkiej, acz zdeterminowanej i dobrze wyszkolonej jazdy łamało dowolny szyk strzelców - nie ważne czy korzystali z łuków, kusz, czy broni czrnoprochowej. Problemy zaczynały się wtedy, gdy kombinowano piechotę strzelczą z pikinierami np. Cały XVw to eksperymenty taktyczne różnych rodzajów wojsk - piechoty strzelczej i z bronią drzewcową, jazdy ciężkiej, lekkiej strzelczej, artylerii itp. Opisanie wszystkiego przekracza ramy niejednej publikacji.
QUOTE Dla takiego laika jak ja, to właśnie zmiany w osobistym opancerzeniu są taką istotną zmianą charakterystyczna dla końca wieków średnich. A jakieś konkrety dla potwierdzenia owej tezy? Zmiany w osobistym opancerzeniu mogą dotyczyć wielu czynników, niespecjalnie można je czasem wiązać z wprowadzeniem konkretnej broni, która jest w stanie przebić daną zbroję/pancerz.
QUOTE Odejście od modelu z armii feudalnej? Też można to bardziej powiązać z bronią ręczną.
Przyznam, że nie zrozumiałem. Odejście od modelu armii feudalnej wymuszone było potrzebą wystawiania armii, na której można było polegać. Gdzie tu jakikolwiek związek z bronią palną? Potrzebne były większe, bardziej dostępne armie. Postęp technologiczny czyli owa wymiana kusz i innych cięciw na broń czarnoprochową odbywał się niejako obok postępu w samej organizacji armii. Kusza choć prosta w obsłudze jest skomplikowana, w porównaniu do wytworzenia arkebuza lub muszkietu.
QUOTE Ale na zmniejszenie popularności zbroi wpłynęła pewnie bardziej broń ręczna. Truizm. Na siłę w dodatku lansowany. Zawsze myślałem, że zmniejszenie popularności wiązało się z upadkiem znaczenia jazdy kopijniczej, skomplikowania(kosztowne wytworzenie, użycie zasadne dla jazdy,. nie dla piechoty) i kosztów owych zbrój, nieskuteczność jakiegokolwiek pancerza przeciwko artylerii właśnie, trudnością w wyhodowaniu i wyszkoleniu odpowiedniej ilości koni kopijniczych do potrzeb pod koniec średniowiecza...oczywiście nasycanie bronią palną to jeden z czynników, ale czy trzeba go podkreślać jako bardziej albo główny? Dyskusyjne.
QUOTE Artyleria, nie chodziło wszak o wygrywanie bitew w polu (gdzie użycie dowolnej broni ogniowej przez pojedynczego żołnierza i tak miało marginalne znaczenie) a o zdobywanie twierdz, gdzie artyleria odegrała rolę przełomową. Na pewno w średniowieczu znaczenie miała większe niż ręczna broń palna. Wcześniej zdobycie fortyfikacji było problemem - dowolna kamienna wieża umożliwiała chociażby opóźnienie najeźdźcy. Artyleria mogła zamienić mury starego typu w kupę gruzów w dzień czy dwa - nowoczesne fortyfikacje zdolne wytrzymać ostrzał artyleryjski nie były w średniowieczu powszechne.
Ten post był edytowany przez Rauss: 16/05/2012, 13:00
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
QUOTE(Rauss @ 16/05/2012, 12:48) QUOTE Artyleria, nie chodziło wszak o wygrywanie bitew w polu (gdzie użycie dowolnej broni ogniowej przez pojedynczego żołnierza i tak miało marginalne znaczenie) a o zdobywanie twierdz, gdzie artyleria odegrała rolę przełomową. Na pewno w średniowieczu znaczenie miała większe niż ręczna broń palna. Wcześniej zdobycie fortyfikacji było problemem - dowolna kamienna wieża umożliwiała chociażby opóźnienie najeźdźcy. Artyleria mogła zamienić mury starego typu w kupę gruzów w dzień czy dwa - nowoczesne fortyfikacje zdolne wytrzymać ostrzał artyleryjski nie były w średniowieczu powszechne.
Oczywiście mogła. Problem w tym że były oblężenie gdzie mimo wystrzelenia kilkuset pocisków dziennie na twierdze/miasto efekt był mizerny lub żaden. Były też oblężenie nieudane mimo zastosowania bombard. Czy mógłbyś wskazać jakieś oblężenie gdzie w ciągu 1-2 dni ostrzału wieża lub mury uległy zniszczeniu, a co więcej doprowadziło to do zdobycia twierdzy, lub poddania twierdzy?
Po prostu celowanie było na oko, a do tego zdarzało się, że armaty ulegały zniszczeniu w czasie oddawania strzału.
Odkopuje temat bo przypadkowo trafiłem na ten post szukając czegoś o artylerii.
Ten post był edytowany przez Barg: 15/04/2015, 8:06
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
A czy to nie artyleria jest królową pola bitwy? 
Jak dla mnie jest ona znacznie lepsza od broni palnej, gdyż dzięki niej możemy zdobyć przewagę na otwartym polu jak i też w czasie oblężenia.
Zgoda w początkowym okresie rozwoju, obie bronie miały niską celność i słaby zasięg. Jednak armaty zadawały większe straty (ale, rym)
W dodatku, gdy do użycia weszły kartacze a później szrapnele, mogły one zrobić spore zamieszanie w szeregach wroga.
|
| |
|
|
2 Użytkowników czyta ten temat (2 Gości i 0 Anonimowych użytkowników)
0 Zarejestrowanych:
Śledź ten temat
Dostarczaj powiadomienie na email, gdy w tym temacie dodano odpowiedź, a ty nie jesteś online na forum.
Subskrybuj to forum
Dostarczaj powiadomienie na email, gdy w tym forum tworzony jest nowy temat, a ty nie jesteś online na forum.
Ściągnij / Wydrukuj ten temat
Pobierz ten temat w innym formacie lub zobacz wersję 'do druku'.
|
|
|
|
|
10/05/2012, 21:45
