Witaj GOŚCIU ( Zaloguj się | Rejestracja )
 
2 Strony < 1 2 
Reply to this topicStart new topicStart Poll

> Franklin Delano Roosevelt, Skutki polityki Roosevelta
     
Rothar
 

Primus Lictor
*******
Grupa: Moderatorzy
Postów: 1.682
Nr użytkownika: 176

Krzysztof Bylinowski
Stopień akademicki: mgr nauk ekonom.
 
 
post 2/01/2010, 12:00 Quote Post

QUOTE(pawel-l @ 31/12/2009, 16:35)
W większości takich dyskusji, kończy się na ocenie krótkoterminowych efektów
*



Nic nie stoi na przeszkodzie abyśmy w tej dyskusji zrobili wyjątek.

QUOTE(pawel-l @ 31/12/2009, 16:35)
Ja np. zwracam b. dużą uwagę do długów. Co z tego, że mamy w Polsce wzrost PKB skoro nasz dług rośnie po 100mld zł rocznie. Skończy się to katastrofą tylko winny będzie pewnie ktoś inny.
*



Jest to na pewno ciekawy materiał na oddzielny wątek.

QUOTE(pawel-l @ 31/12/2009, 16:35)
Po za tym jestem fanem socjonomii (...) Roosvelt miał szczęście i został wybrany w dołku nastrojów społecznych, dlatego opinia o nim jest dobra. Carter nie miał takiego szczęścia więc należy do b.nielubianych przywódców.


Zgoda, że jeśli chodzi o opinię publiczną, to początek lat 30. to olbrzymi dołek w Stanach. Jednak za Cartera też z gospodarką nie było wspaniale - bo panowała stagflacja i zaufanie do interwencjonizmu rządzącego przez ostatnie dekady wygasało. Wydaje się, że może bardziej niż byli nielubiani tacy prezydenci, działający gdy opinia publiczna stoi wysoko, mieli po prostu problem z przekonaniem ludzi o ważności ich dokonań. To zaś przekłada się na ich popularną ocenę z punktu widzenia historii.

QUOTE(pawel-l @ 31/12/2009, 16:35)
Podobnie jest z Roosveltem. Zadłużenie budżetu USA wzrosło do ~50%PKB w r. 1940. Jak to uwzględnić w dyskusji o drobnych posunięciach ?
*



Sekundkę. Wydawało mi się, że umiem liczyć. Roosevelt urzędował od marca 1933. W styczniu 1933 dług publiczny wynosił 40% PKB. Zmiany długu publicznego i łącznego zadłużenia mniej więcej się pokrywały, więc...

Na podstawie danych rządowych cytowanych w: Link

Stworzyłem sobie wykres tego jak się zmieniała wielkość długu publicznego względem PKB w latach 1929-1941 (dane za styczeń). Oto co wyszło i proszę w takim razie o komentarz jak to się odnosi do rządów Roosevelta, bo ja tu rozbuchanego pogłębiania długu nie widzę:

Załączona/e miniatura/y
Załączony obrazek
 
User is offline  PMMini Profile Post #16

     
pawel-l
 

I ranga
*
Grupa: Użytkownik
Postów: 47
Nr użytkownika: 58.633

 
 
post 9/01/2010, 13:21 Quote Post

No dobra, 43.86%.

Tak w ogóle to politycy mają kilka metod finansowania wyborczych obietnic.
Jedna uczciwa: podnoszenie podatków.
Cała gama nieuczciwych:
- drukowanie pieniądza
- zapożyczanie się za granicą
- zapożyczanie się u własnych obywateli
- przerzucanie zobowiązań na przyszłe pokolenia
- zachęcanie obywateli do zadłużania się.

Negatywne efekty tych działań spadają na następne pokolenia.

Wracając do lat 30-tych, np. W.Brytania przeszła przez kryzys dość łagodnie. Spadek PKB wyniósł tylko ~9%. Podobnie było w Australii. Już po 5 latach indeks giełdowy wrócił do poziomu z 29r.
Tymczasem to Roosvelt traktowany jest jako zbawca mimo, że w US kryzys był najgłębszy i najdłuższy.

Tu jest taki ciekawy wykres pokazujący, kiedy prezydenci USA wygrywali kolejną kadencję w stosunku do rynku akcji.
Jeśli na rynku panował optymizm to wygrywali.
Często urzędujący prezydenci zwiększają wydatki przed wyborami, ale nie zawsze są w stanie pokonać panujące nastroje.
http://images35.fotosik.pl/100/632782ba63bfd40b.jpg
 
User is offline  PMMini Profile Post #17

     
pan k
 

IV ranga
****
Grupa: Użytkownik
Postów: 346
Nr użytkownika: 67.964

Stopień akademicki: TROLL SPAMER BANITA
Zawód: BANITA
 
 
post 13/11/2010, 14:31 Quote Post

Ja uważam że wyciągnął USA Wielkiego Kryzysu. Bo zrozumiał że bez pomocy państwa kraj nie wyjdzie kryzysu. Dlatego prowadził Roboty Publiczne które dały prace ludziom i zbudowali mosty , drogi , tory. Na to potrzeba materiałów i firmy które zajmowały się dostarczaniem materiałów zaczęły znowu działać i zatrudniły coraz więcej ludzi. Gdyby nie roboty publiczne to ludzie nie mieliby pracy a firmy budowlane nie miały by gdzie sprzedawać materiałów. Dzięki robotą publicznym ludzie mieli pieniądze i mogli je wydawać i ten sposób ożył handel. Dodatkowo cofnął prohibicje i ludzie mogli legalnie wydawać pieniądze na alkohol. Ten sposób państwo zarabiało na podatkach. Państwo dało kredyty rolnikom i firmą na wznowienie działalności. Bo sami nie mieli pieniędzy i przez kryzys zbankrutowali. Cena produktów rolnych spadły bardzo i bez pomocy rządu nie byli by wstanie wznowić działalności i unowocześnić gospodarstwo.Możliwe że wzorował się na reformach Mussoliniego które przyniosły Włochom rozwój.

Ten post był edytowany przez pan k: 13/11/2010, 14:33
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #18

     
pawel-l
 

I ranga
*
Grupa: Użytkownik
Postów: 47
Nr użytkownika: 58.633

 
 
post 30/11/2010, 19:03 Quote Post

pan_k napisał:
... prowadził Roboty Publiczne które dały prace ludziom i zbudowali mosty , drogi , tory.


To jest niestety takie powierzchowne myślenie.
Jak myślisz skąd wziął fundusze na te inwestycje ? Zgadłeś, zabrał ludziom. W komunizmie władze też zapewniały ludziom pracę - bezsensowną pracę.

Słyszałeś o kryzysie lat 20-tych za czasów prez. Hardinga ?
Nie ? A no właśnie. Mimo spadków na gieldzie (40%), spadku PKB i 20% bezrobocia Harding obniżył podatki i zderegulował gospodarkę. Po 2 latach po kryzysie nie było śladu.

W obecnym kryzysie też spodziewam się przyzwolenia na używki -tym razem narkotyki.
Państwo niczego nie daje. Ono tylko może jednemu zabrać, aby dać drugiemu.
Roosvelt walczył ze spadkami cen. Chodziły kontrole i wlepiały mandaty za obniżanie cen !
Rozwój Musolliniego był taki sam jak Gierkowy czy Tuskowy. Krótkoterminowy.
Nie patrz tylko na bieżące wyniki patrz długoterminowo.
 
User is offline  PMMini Profile Post #19

     
pan k
 

IV ranga
****
Grupa: Użytkownik
Postów: 346
Nr użytkownika: 67.964

Stopień akademicki: TROLL SPAMER BANITA
Zawód: BANITA
 
 
post 16/12/2010, 15:05 Quote Post

QUOTE(pawel-l @ 30/11/2010, 19:03)
pan_k napisał:
... prowadził Roboty Publiczne które dały prace ludziom i zbudowali mosty , drogi , tory.


To jest niestety takie powierzchowne myślenie.
Jak myślisz skąd wziął fundusze na te inwestycje ? Zgadłeś, zabrał ludziom. W komunizmie władze też zapewniały ludziom pracę - bezsensowną pracę.

Słyszałeś o kryzysie lat 20-tych za czasów prez. Hardinga ?
Nie ? A no właśnie. Mimo spadków na gieldzie (40%),  spadku PKB i 20% bezrobocia Harding obniżył podatki i zderegulował gospodarkę. Po 2 latach po kryzysie nie było śladu.

W obecnym kryzysie też spodziewam się przyzwolenia na używki -tym razem narkotyki.
Państwo niczego nie daje. Ono tylko może jednemu zabrać, aby dać drugiemu.
Roosvelt walczył ze spadkami cen. Chodziły kontrole i wlepiały mandaty za obniżanie cen !
Rozwój Musolliniego był taki sam jak Gierkowy czy Tuskowy. Krótkoterminowy.
Nie patrz tylko na bieżące wyniki patrz długoterminowo.
*


Skorzystał oszczędności jakie posiadało państwo i cofnął prohibicje dzięki temu państwo miało pieniądze. Dodatkowo stworzył FBI którego zadaniem jest walka mafią , przestępcami i ludźmi którzy nie płacą podatków. Wcześniej jak uciekło się do innego stanu to policja nie mogła cię złapać. FBI zlikwidowało wielu mafiosów i zamknęli największe z nich i najbogatszego AL Capone który rządził Chicago i zarabiał na alkoholu miliony i miał tak dużo pieniędzy że podobno używał ich jako papieru. Miał największą i najdroższą wille. Jak przejeżdżał to otaczało go sporo ochroniarzy i wyglądało to jak by jechał Prezydenta a nie Mafios. Gdy skończył się Wielki Kryzys to państwu pieniądze się zwróciły dzięki akcyzie z alkoholu i firmą które dzięki kredytom zatrudniły ludzi i ludzie mieli pieniądze na konsumpcje. FBI zabrało mafii sporo pieniędzy szczególnie jak aresztowali Ala Capone . Na pewno z jego pieniądze połowie lub większości pokryły koszty reformy.

Ten post był edytowany przez pan k: 16/12/2010, 15:06
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #20

     
Rothar
 

Primus Lictor
*******
Grupa: Moderatorzy
Postów: 1.682
Nr użytkownika: 176

Krzysztof Bylinowski
Stopień akademicki: mgr nauk ekonom.
 
 
post 27/12/2010, 22:04 Quote Post

QUOTE(pan k @ 16/12/2010, 16:05)
Skorzystał oszczędności jakie posiadało państwo i cofnął prohibicje dzięki temu państwo miało pieniądze. Dodatkowo stworzył FBI którego zadaniem jest walka mafią , przestępcami i ludźmi którzy nie płacą podatków. Wcześniej jak uciekło się do innego stanu to policja nie mogła cię złapać.
*



Gwoli wyjaśnienia: Roosevelt nie stworzył FBI, FBI za jego rządów zmieniło nazwę i się rozbudowało. Roosevelt nie jest też autorem jego rozbudowy, jej autorstwo należy do Johna Edgara Hoovera. Roosevelt z przymusu okoliczności te zmiany popierał.

Rozbudowa FBI to pochodna tego, że za rządów Roosevelta (dno Wielkiego Kryzysu) był prawdziwy wybuch przestępczości w Stanach. Porwania i napady na bank były na porządku dziennym. Mimo zniesienia prohibicji. Musiało dojść do porwania syna Lindbergha i jego zjedzenia przez dzikie psy oraz do masakry w Kansas City, gdzie zabito czterech agentów FBI, żeby ustalić prawo do przekraczania stanu (prawo Lindbergha właśnie, albo inaczej Federal Kidnapping Act) oraz wzmocnienia uprawnień biura federalnego.

QUOTE(pan k @ 16/12/2010, 16:05)
(...) jak aresztowali Ala Capone . Na pewno z jego pieniądze połowie lub większości pokryły koszty reformy.
*



Al Capone, z którego pieniędzy chciałbyś sfinansować reformę zapłacił łącznie 272 692 dolary kary plus odsetki (źródło), co stanowiło 0,0003% rocznego przychodu USA. Czyli niewystarczająco na pokrycie drobnego ułamka reform.
 
User is offline  PMMini Profile Post #21

     
marc20
 

VIII ranga
********
Grupa: Użytkownik
Postów: 3.250
Nr użytkownika: 80.503

Stopień akademicki: student
Zawód: student
 
 
post 8/02/2013, 0:01 Quote Post

Jestem zdziwiony taką małą liczbą wypowiedzi na tak ciekawy temat sad.gif
Macie jakieś źródła dotyczące tego wrzucania zboża do morza ?
Spotkałem się z takimi praktykami tu:
http://www.pafere.org/userfiles/file/Ksiza...wielkiemity.pdf
Autor nie pozostawia tu suchej nitki na polityce Roosvelta...,ale wydaje się niewiarygodny, mało obiektywny.
Ma ktoś może inne źródła, potwierdzające, bądź zaprzeczające fakty, tezy ?

A propo Keynesa, coś takiego nie dawno obejrzałem:
Książki,które warto przeczytać wg Jana Fijora (TVN CNBC):
http://www.youtube.com/watch?v=AsEoKIQlTy4

fragment mises vs keynes(4:20-5:20)
"Nie miałby szans..."
Odważne stwierdzenie.
Czytał ktoś może "Ogólną teorię zatrudnienia, procentu i pieniądza" J.M. Keynes'a ??

Jak pamiętam z podręcznika od historii z 8 klasy, poziom produkcji w Polsce z przed Kryzysu wrócił dopiero w 1938r. Wie ktoś jak było w innych krajach ??

Warto też zwrócić uwagę,że na kilka lat przed kryzysem w USA obniżono podatek dochodowy co mogło przyczynić się również do boomu.., Właściwie przy analizie tego trzeba by brać pod uwagę wszystko, ustawy jakie były wydawane, kto zarobił, kto stracił na kryzysie etc..

Ten post był edytowany przez marc20: 8/02/2013, 0:52
 
User is online!  PMMini ProfileEmail Poster Post #22

     
poldas372
 

X ranga
**********
Grupa: Użytkownik
Postów: 11.187
Nr użytkownika: 19.336

 
 
post 8/02/2013, 0:57 Quote Post

Wiesz co Marcel?
Sam się dziwię fenomenowi gospodarki USA.
Niby kryzys, to, tamto, siamto;
A potem zbrojenia, Leand-Lease, UNRRA, no i koszty wojny jeszcze.
Skąd Oni na to "kasiorę" brali?

Ten post był edytowany przez poldas372: 8/02/2013, 0:58
 
User is offline  PMMini Profile Post #23

     
marc20
 

VIII ranga
********
Grupa: Użytkownik
Postów: 3.250
Nr użytkownika: 80.503

Stopień akademicki: student
Zawód: student
 
 
post 8/02/2013, 1:07 Quote Post

QUOTE
Wiesz co Marcel? Sam się dziwię fenomenowi gospodarki USA. Niby kryzys, to, tamto, siamto; A potem zbrojenia, Leand-Lease, UNRRA, no i koszty wojny jeszcze. Skąd Oni na to "kasiorę" brali?


Już Adam Smith w 1776r. pisał,że w angielskich koloniach amerykańskich dochód na głowę jest najwyższy na świecie i wróżył, że jeśli odłączą się od Wielkiej Brytanii, ma szansę powstać nowe mocarstwo.
USA od początku korzystało z Europejskich imigrantów "za chlebem", europejskiej technologii, kapitału, myśli naukowej, no i miało sensowny ustrój z dobrą konstytucją.
Do lat 60 korzystało właściwie wyłącznie z własnych zasobów węgla, ropy naftowej, rudy żelaza,metali nieżelaznych etc. USA ma również żyzne ziemie i różne strefy klimatyczne.W Ameryce dużo później niż w Europie zaczęto karczować puszcze, stąd zachowało się więcej dużych połaci leśnych. Przemysł miał się na czym opierać wink.gif

W latach 30 i 40 USA przyjęło wielu naukowców - uciekinierów z III Rzeszy, Włoch...
Byli współtwórcami projektu "Manhattan", tudzież wczesnych komputerów.
Rakietę Saturn V pomógł budować Verner von Braun - twórca V2 wink.gif

Ten post był edytowany przez marc20: 8/02/2013, 1:34
 
User is online!  PMMini ProfileEmail Poster Post #24

     
poldas372
 

X ranga
**********
Grupa: Użytkownik
Postów: 11.187
Nr użytkownika: 19.336

 
 
post 8/02/2013, 1:21 Quote Post

Jaka jest Twoja opinia na temat Franklina?
Piszesz zza Oceanu?
 
User is offline  PMMini Profile Post #25

     
marc20
 

VIII ranga
********
Grupa: Użytkownik
Postów: 3.250
Nr użytkownika: 80.503

Stopień akademicki: student
Zawód: student
 
 
post 8/02/2013, 1:29 Quote Post

QUOTE
Piszesz zza Oceanu?

Nie,skąd taki domysł confused1.gif ?
Piszę z Poznania,jestem studentem na Uniwersytecie Ekonomicznym,m.in stąd moje zainteresowanie tym tematem. A jestem ze wsi, z Mazowsza smile.gif
Co do Roosvelta - ciężko mi się wypowiadać, czytałem o nim trochę, ale chyba zbyt mało wiem,żeby głosić jakieś jednoznaczne opinie.Pytasz o kwestię jego polityki gospodarczej, czy tak ogólnie ??
Co do gospodarki to ważną reformą było wprowadzenie kontroli nad spółkami, większej przejrzystości ich rachunkowości.Odchodzenie od parytetu złota nie uważam za złe, można ten cenny pierwiastek wykorzystać na bardziej pożyteczne zastosowania niż zalegające depozyty w sejfach(np. w elektronice) Cała reszta miała więcej negatywnych stron niż pozytywnych.

Zauważyłem,że np na mojej uczelni w podręcznikach jest dużo o Keynesie, a o Misesie praktycznie wogóle.
Jest tu jakiś keynesista na tym forum ?

Ten post był edytowany przez marc20: 8/02/2013, 1:46
 
User is online!  PMMini ProfileEmail Poster Post #26

     
poldas372
 

X ranga
**********
Grupa: Użytkownik
Postów: 11.187
Nr użytkownika: 19.336

 
 
post 8/02/2013, 1:34 Quote Post

Marcel - Miło poznać Ciebie jako użytkownika rozumnego;
Tylko "wicie, rozumicie"- Pora zbyt późna jest.
 
User is offline  PMMini Profile Post #27

     
Sarim
 

VI ranga
******
Grupa: Użytkownik
Postów: 791
Nr użytkownika: 67.804

 
 
post 8/02/2013, 1:40 Quote Post

QUOTE
Bo zrozumiał że bez pomocy państwa kraj nie wyjdzie kryzysu.

Wiesz co różni Wielki Kryzys lat trzydziestych z wieloma innymi kryzysami z XIX wieku i początków XX wieku w USA? Państwo pierwszy raz wzięło się za walkę z kryzysem właśnie w latach trzydziestych XX wieku. Czemu zatem nikt nie mówi o tych kryzysach finansowych, które wszak miały miejsce wcześniej, ale państwo z nimi nie walczyło? Hmm może trwały za krótko?
A może tak jak miało to miejsce w przypadku kryzysu z roku 1907, po prostu państwo nie wmieszało się w nieswoje sprawy i ludzie sami sobie poradzili?

QUOTE
Dlatego prowadził Roboty Publiczne które dały prace ludziom i zbudowali mosty , drogi , tory.

Podsumujmy:
Państwo zabrało X 100 dolarów, a następnie zatrudniło za 70 dolarów pana Y, który będzie nadzorował pracę pana Z, który dostanie 30 dolarów. Widzisz, w rzeczywistości to wcale nie tak ładnie wygląda jakby się zdawało, pieniążki (wbrew temu próbują Ci dzisiaj wmówić ekonomiści - nie wierz im) nie spadają z nieba.


QUOTE
Państwo dało kredyty rolnikom i firmą na wznowienie działalności. Bo sami nie mieli pieniędzy i przez kryzys zbankrutowali.

Czekaj czekaj. Skoro ludzie nie mieli pieniędzy to tym bardziej nie miało ich państwo, gdyż to właśnie ludzie są źródłem pieniędzy państwa, więc zdecyduj się. Państwo nie tworzy pieniądze, jedynym źródłem środków są obywatele (pomijając sytuację, gdy zostaje ograbione inne państwo)

QUOTE
Cena produktów rolnych spadły bardzo i bez pomocy rządu nie byli by wstanie wznowić działalności i unowocześnić gospodarstwo.

Dziwne, Amerykanie o tym nie wiedzieli, dopóki państwo nie postanowiło im tego udowodnić.

QUOTE
Skorzystał oszczędności jakie posiadało państwo i cofnął prohibicje dzięki temu państwo miało pieniądze.

Oszczędności? Możesz konkretnie powiedzieć o czym mówisz?

QUOTE
Możliwe że wzorował się na reformach Mussoliniego które przyniosły Włochom rozwój.

rolleyes.gif

QUOTE
AL Capone który rządził Chicago i zarabiał na alkoholu miliony i miał tak dużo pieniędzy że podobno używał ich jako papieru. Miał największą i najdroższą wille. Jak przejeżdżał to otaczało go sporo ochroniarzy i wyglądało to jak by jechał Prezydenta a nie Mafios.

A dlaczego zarabiał miliony? To USA stworzyło Ala Capone próbując wchodzić z buciorami w życie obywateli. Wystarczyło znieść prohibicję (co akurat FDR uczynił i chwała mu za to).

QUOTE
Bo zrozumiał że bez pomocy państwa kraj nie wyjdzie kryzysu.

Wiesz co różni Wielki Kryzys lat trzydziestych z wieloma innymi kryzysami z XIX wieku i początków XX wieku w USA? Państwo pierwszy raz wzięło się za walkę z kryzysem właśnie w latach trzydziestych XX wieku. Czemu zatem nikt nie mówi o tych kryzysach finansowych, które wszak miały miejsce wcześniej, ale państwo z nimi nie walczyło? Hmm może trwały za krótko?
A może tak jak miało to miejsce w przypadku kryzysu z roku 1907, po prostu państwo nie wmieszało się w nieswoje sprawy i ludzie sami sobie poradzili?

Debatowanie z poszczegolnymi punktami wypowiedzi uzytkownika pan_k jest, moim zdaniem, strata czasu i energii.
Moderator N_S


Ten post był edytowany przez Net_Skater: 8/02/2013, 11:39
 
User is offline  PMMini Profile Post #28

2 Strony < 1 2 
2 Użytkowników czyta ten temat (2 Gości i 0 Anonimowych użytkowników)
0 Zarejestrowanych:


Topic Options
Reply to this topicStart new topic

 

 
Copyright © 2003 - 2019 Historycy.org
historycy@historycy.org, tel: 12 346-54-06

Kolokacja serwera, łącza internetowe:
Uniwersytet Marii Curie-Skłodowskiej