Witaj GOŚCIU ( Zaloguj się | Rejestracja )
 
11 Strony « < 9 10 11 
Reply to this topicStart new topicStart Poll

> Cała Europa odpowiedzialna za rozbiory Polski?
     
dammy
 

VI ranga
******
Grupa: Użytkownik
Postów: 824
Nr użytkownika: 99.933

Adam Marks
Zawód: wiele zawodow
 
 
post 25/05/2019, 17:02 Quote Post

QUOTE(orkan @ 25/05/2019, 13:35)
Odebranie nam Pomorza w I rozbiorze wydatnie obniżyło nasze możliwości wzbogacenia się oraz wydatnie pomniejszyło środki na rozbudowę administracji i sił zbrojnych w latach 1772-1795.


Obniżyło potencjał Rzeczpospolitej niewątpliwie, ale nie uniemożliwiło nam wzbogacenia się.

"„Aż do początku roku 1793 nie było w Europie kraju, gdzieby było więcej kapitałów w brzęczącej monecie, co w Polsce: gromadzono wszędzie złoto i srebro, a w terminach, kiedy się szlachta zbierała na kontrakty kupna i sprzedaży i do regulowania wszelkiego rodzaju interesów, co mianowicie się odbywało około Nowego Roku w Dubnie i na św. Jana w Warszawie, widziano w kasach bankierów i właścicieli kursujących (wymieniających – red.) od dwóch do trzech milionów dukatów holenderskich w złocie” (...) Ten ogromny napływ brzęczącej monety i łatwość, z jaką ją sobie zbierano, wprowadził rozrzutność i zbytek we wszelkie warstwy społeczne do niepojętego stopnia”
To słowa Michała Kleofasa Ogińskiego za:
https://www.forbes.pl/przywodztwo/historia-...-pisana/mdm5xjw

QUOTE
Ponadto Prusacy doprowadzili do tego że RON mająca od XVI aktywny i dodatni bilans handlowy raptem zaczęła mieć bierny i ujemny bilans handlowy. Wciskanie nam pruskiej tandety po zawyżonych cenach i zaniżanie cen na nasze żywność i surowce przyczyniło się do tego że byliśmy Bangladeszem Prus.


Tu się zgadzamy tyle, że uzupełnijmy to informacjami, że w latach dziewięćdziesiątych bilans handlowy Rzplitej i Prus przestał być dla nas niekorzystny. Prusy miały olbrzymie problemy, które same sobie w dużej mierze spuściły na łeb i głównym źródłem dochodu z opłat celnych był handel przez Śląsk:
"Aby zrozumieć problemy handlu zagranicznego i morskiego przełomu wieków XVIII i XIX celowe jest również przypomnienie, że w latach 1740–1790 ceny zboża w Prusach wzrosły o około 20%, a w latach 1790–1805 o około 180%, czyli w porównaniu z 1740 r. nastąpił ich trzykrotny wzrost. W tym czasie ceny wyrobów rzemieślniczych i manufakturowych wzrosły o 13%, płace zaś o 9%. Gospodarka pruska na przełomie wieków XVIII i XIX znalazła się więc na bardzo ostrym zakręcie. Następca Fryderyka II, Fryderyk Wilhelm II, w żaden sposób nie umiał sobie poradzić z trudnościami, które swymi niezrozumiałymi i sprzecznymi decyzjami pogłębiał i utrwalał. Jest zrozumiałe, że wywierały one poważny wpływ na przemiany w handlu zagranicznym i morskim. W latach 1795–1796 bilans handlu zagranicznego kraju był ujemny, gdyż przywóz wynosił 53 300 000 talarów, o 3% wyprzedzając wywóz." str. 25/209
Zygmunt Szultka ""Handel morski i porty Brandenburgii-Prus w drugiej połowie XVII i w XVIII wieku" Studia Maritima, vol. XXVIII (2015) Do ściągnięcia.

"Druga sprawa to taka, że najwięcej Prusacy korzystali na handlu przez Śląsk niż Pomorze: W 1776 r. wypomniał ojcu, że pozostawił kraj z ujemnym saldem, wynoszącym około 500 000 talarów, i dopiero w 1784 r. chwalił się, że nadwyżka eksportu nad importem sięgnęła 4 500 000 talarów, natomiast w 1781/1782 r. eksport oceniano na 15 400 000 talarów, z czego na Śląsk przypadało 34%, a na terytoria przyłączone po 1740 r. – 44%. Podobna była struktura eksportu w 1785/1786 r., kiedy nadwyżka eksportu nad importem wynosić miała 5 750 000 talarów, z czego aż 70,3% przypadać miało na Śląsk. Prusy za Fryderyka II były krajem, który jak żaden inny kraj europejski szkodził gospodarce sąsiadów i bogacił się ich kosztem. Fryderyk II osiągnął merkantylny cel swej polityki dotyczącej handlu zagranicznego – jego aktywny bilans. Niepodobna jednak określić, jaki był w nim udział handlu morskiego oraz czy był on również aktywny."
tamże str.24/208

Mam gdzieś zestawienie bilansu handlowego Wielkopolski z Prusami w II poł. XVIII wieku. Nie mogę znaleźć, ale poproszę Cię o cierpliwość. Może jutro, albo może dziś wieczorem przytoczę liczby. Poza tym warto wspomnieć, że z końcem lat 80-tych XVIII wieku Rzeczpospolita miała dodatni bilans handlowy na co składał się też handel z Portą. Polski eksport na południe wynosił ok. między 110-150 mln zł i był ok. dwukrotnie wyższy niż import.

CODE
Brutalna polityka gospodarka obu królów Prus zadusiło w RON środki finansowe na reformy. Cła na Fordonie na Wiśle były tak wielkie (np 5 dukatów od łaszta zboża czyli ok 1/3 ceny) że przewyższały dochody obu skarbów RON. A to tylko jedno ze źródeł pruskiego wyzysku RON.


Nie zadusiła. To polska indolencja fiskalna uniemożliwiała skuteczne przeprowadzenie reform. To co Ty piszesz o wartości ceł świadczy tylko o polskim fiskaliźmie, który mimo wielu wysiłków nadal przypominał włoski przybytek rozkoszy w znaczeniu dużo mniej oględnym. Katastrofą był krach finansowy w 1794 roku, ale wtedy już było pozamiatane.

Ten post był edytowany przez dammy: 25/05/2019, 21:27
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #151

11 Strony « < 9 10 11 
2 Użytkowników czyta ten temat (2 Gości i 0 Anonimowych użytkowników)
0 Zarejestrowanych:


Topic Options
Reply to this topicStart new topic

 

 
Copyright © 2003 - 2019 Historycy.org
historycy@historycy.org, tel: 12 346-54-06

Kolokacja serwera, łącza internetowe:
Uniwersytet Marii Curie-Skłodowskiej