Witaj GOŚCIU ( Zaloguj się | Rejestracja )
 
441 Strony « < 439 440 441 
Reply to this topicStart new topicStart Poll

> Allochtonizm vs autochtonizm, Wyliczenie argumentów
     
GniewkoSynRybaka
 

VII ranga
*******
Grupa: Użytkownik
Postów: 2.563
Nr użytkownika: 100.904

 
 
post 5/10/2019, 1:29 Quote Post

QUOTE(Paweł Gajtkowski @ 4/10/2019, 23:24)
QUOTE(GniewkoSynRybaka @ 4/10/2019, 21:18)
QUOTE
Takie wnioski mają wynikać z zestawienia postaci nazw danego hydronimu ujętych chronologicznie w "HE". Nie widzę żadnego powodu, żeby nie wierzyć jego wnioskom

a ja widzę, bo wiem jakie poglądy ma Babik. To autochtonista i ma w tym co pisze swój interes
*



To, czy Babik jest autochtonistą, hodowcą nutrii, muzułmaninem czy fanatykiem Bobrów Bytom nie ma tu absolutnie żadnego znaczenia. Ważne, czy jego sąd:

zaświadczone w XII–XIII w. lub nawet później nazwy małych obiektów wodnych (do 10 km długości) praktycznie nie przetrwały w funkcji hydronimów po czasy współczesne. Zanikły;(Zbigniew Babik, Najstarsza warstwa nazewnicza na ziemiach polskich)

daje podstawy, by podważać jego prawdziwość.

Jak na razie nie przedstawiłeś żadnych dowodów, że Babik skłamał. On jest badaczem - Ty nie. Tobie mamy wierzyć, i to tylko na tej podstawie, że nie lubisz ludzi, którzy mają inne poglądy niż Ty? Mamy oprzeć się na sferze Twoich impresji i emocji, na Twoim uprzedzeniu i ideologii, zamiast na weryfikowalnych sądach naukowych? To jest niepoważna forma dyskusji, w której anonimowy internetowy amator bezpodstawnie oczernia naukowe sądy pracownika naukowego Uniwersytetu Jagiellońskiego. sad.gif
*


A gdzie ja stwierdziłem, że ktoś ma mi wierzyć? I gdzie ja kogoś oczerniam? To, że się z kimś nie zgadzam uważasz za oczernianie i zmuszanie innych do przyjęcia mojej niezgody? To są kuriozalne i wyssane z palca zarzuty.

Natomiast to jakie dany badacz ma motywacje bardzo często powoduje ukierunkowanie jego ustaleń. To jest wręcz oczywiste bo ludzie to nie roboty

Ten post był edytowany przez GniewkoSynRybaka: 5/10/2019, 1:31
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #6601

     
Szeptyc
 

III ranga
***
Grupa: Użytkownik
Postów: 181
Nr użytkownika: 102.361

jaros³aw
 
 
post 5/10/2019, 8:38 Quote Post

QUOTE(GniewkoSynRybaka @ 5/10/2019, 1:29)
I gdzie ja kogoś oczerniam? To, że się z kimś nie zgadzam uważasz za oczernianie i zmuszanie innych do przyjęcia mojej niezgody? To są kuriozalne i wyssane z palca zarzuty.




Jeżeli piszesz, że ktoś prowadzi badania naukowe podporządkowane "własnemu interesowi" jak to napisałeś, tzn. że kwestionujesz
obiektywność badania naukowego, które dla pracownika naukowego jest wartością nadrzędną i w tym znaczeniu go oczerniasz.

 
User is offline  PMMini Profile Post #6602

     
GniewkoSynRybaka
 

VII ranga
*******
Grupa: Użytkownik
Postów: 2.563
Nr użytkownika: 100.904

 
 
post 5/10/2019, 11:04 Quote Post

QUOTE(Szeptyc @ 5/10/2019, 8:38)
QUOTE(GniewkoSynRybaka @ 5/10/2019, 1:29)
I gdzie ja kogoś oczerniam? To, że się z kimś nie zgadzam uważasz za oczernianie i zmuszanie innych do przyjęcia mojej niezgody? To są kuriozalne i wyssane z palca zarzuty.




Jeżeli piszesz, że ktoś prowadzi badania naukowe podporządkowane "własnemu interesowi" jak to napisałeś, tzn. że kwestionujesz
obiektywność badania naukowego, które dla pracownika naukowego jest wartością nadrzędną i w tym znaczeniu go oczerniasz.
*


Nie pisałem o prywatnym interesie. Tylko o własnym, naukowym, a potem rozwinąłem tę myśl szczegółowo.

Ten post był edytowany przez GniewkoSynRybaka: 5/10/2019, 11:06
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #6603

     
NNNNNNNN
 

V ranga
*****
Grupa: Użytkownik
Postów: 594
Nr użytkownika: 103.348

Najstarszy R1a-M417 najblizszy Ugrofinom
Stopień akademicki: wg badania Saag2019
Zawód: 点击
 
 
post 5/10/2019, 19:46 Quote Post

QUOTE(NNNNNNNN @ 5/10/2019, 4:49)
user posted image
W lokalizacji kolebki Slowian, oczywiscie, nie warto zapominac o kontaktach proto-slowiansko-zachodniobaltyckich, na przyklad:
user posted image
Valdis Zeps. Czy jezyk slowianski to jezyk zachodniobaltycki?

W tym badaniu autor rozpatruje m.in. wspolne innowacje proto-slowiansko-zachodniobaltyckie (Prusowie, itp), ktorych wystepowanie wymaga terytorialnie bliskiej lokalizacji mowcow.

P.S. Jesli chodzi o mozliwosc rzeczywistego pokrewienstwa, wiekszego niz kontakty jezykow i wspolne innowacje, nalezy uwzgledniac:
GLOTTOCHRONOLOGY AND ITS APPLICATION TO THE BALTO-SLAVIC LANGUAGES
GLOTTOCHRONOLOGIA I JEJ ZASTOSOWANIE DO JEZYKOW BALTO-SLOWIANSKICH
www.baltistica.lt/index.php/baltistica/article/viewFile/1168/1090
user posted image


To jest tez interesujace, ze kilka sredniowiecznych slowianskich populacji ze Slaska, Dorzecza Wisly, Slowacji, Ziem Smolensk i Nowogrod Rusi okazaly sie w jednym klastrze z Jacwingami pod wzgledem kraniologicznym. Jedyna populacja Baltow, bliska wobec nich antropologicznie. Jacwingowie to Baltowie Zachodni.

user posted image

Ale to jest interesujace, ze Hindusi znalezli w trakcie swoich badan, prowadzonych wspolnie z badaczami z Unii Europejskiej i Stanford University (USA), kilka starozytnych branz haplogrupy R1a na swoim terytorium, co po raz kolejny wspiera badanie Underhill'a (https://www.nature.com/articles/ejhg201450, Wywod badania: "Na podstawie rozkładów przestrzennych i wzorów różnorodności w kladzie R1a-M420, szczególnie rzadkich gałęzi podstawowych wykrytych przede wszystkim w Iranie i wschodniej Turcji, dochodzimy do wniosku, że początkowe epizody dywersyfikacji haplogrupy R1a prawdopodobnie miały miejsce w pobliżu współczesnego Iranu" :
Wywiad z Dr Chaubey, w ktorym omawia przygotowane do publikacji badanie
https://www.youtube.com/watch?v=PIeiHsGUeEU
Tlumaczenie: Istnieje ciaglosc haplogrupy R1a w Indiach w ciagu 20000 lat.
https://i.imgur.com/IX07bFX.png

Warto dodac, ze badanie Tambets et al, 2018 ujawnilo, ze podobienstwo sznurowcow i jamowcow w Admixture jest zludne, gdyz w rzeczywistosci miedzy tymi domieszkami zachodzi znaczacy dryft genetyczny widoczny w narzedziu qpGraph rolleyes.gif . Na razie zadne inne badanie oprocz tego nie probowalo szczegolowo zbadac domieszki sznurowa i jamowa oraz ich relacje ze wspolczesnymi populacjami. Zatem sznurowce i jamowce nie sa blisko spokrewieni autosomalnie i stepowa ekspansja jamowa nie wiazala sie z rozpowszechnieniem domieszki sznurowej (z uwzglednieniem danych tego badania)rolleyes.gif Domieszka sznurowa rozpowszechnila sie w inny sposob. Po raz pierwszy domieszka ta pojawia sie w osobniku R1a-M417 z Alexandria (kultura konstantinowska wedlug Kotowej; osiedla kultury konstantinowska to forpoczta kultury majkopskiej: z kolei wedlug podstawowego badacza kultury majkopskiej Raufa Munczajewa archeologiczny komponent bliskowschodni tej kultury jest zwiazany z koncem Ubaid oraz z sumeryjska kultura Pozny Uruk: Majkop i Mezopotamia: wyniki badań i perspektywy // Kaukaz Północny: eseje historyczne i archeologiczne oraz notatki. M., 2001) i trwa az po powstanie niemal 1000 lat po tym kultur ceramiki sznurowej, wiec osobnik z Aleksandria jest na razie jedynym proto-sznurowym osobnikiem. Zgodnie z Rassamakin, 2004 kultura konstantinowska rozpowszechnia sie przed kultura jamowa, toczy walki z kultura sredniostogowska, wspolpracuje z kultura posttrypolska. Jej wplywy penetruja na polnocny zachod po przez osiedla Zhivotilovo-Volchanskoe kultury posttrypolski. Zadnego stosunku do kultury jamowej i jej ekspansji kultura konstantinowska nie ma, oprocz tego ze kultura konstantinowska zostala zniszczona przez kultura jamowa.[/b]
Wyroby kultury majkopskiej: https://i.imgur.com/vWzsD4L.png

Zatem domieszka kultury ceramiki sznurowej, bedaca dominujaca i obecna we wszystkich populacjach ugrofinskich wedlug badaniu Tambets et al, 2018 to jest cos innego niz pozna proto-indo-europejska domieszka grupy jezykowej, ktora rozpadala sie 4700-4800 lat temu (przodek jezykow italskich, celtyckich, germanskich, baltoslowianskich). Owa domieszka sznurowa wewnatrz siebie zawiera tez inne domieszki o ciekawej genezie.

Finski asyrolog Simo Parpola uwzglednil uralsko-sumeryjskie paraleli w "Slowniku etymologicznym jezyka sumeryjskiego"
Słownik etymologiczny języka sumeryjskiego
https://www.eisenbrauns.org/books/titles/97...-10-9492-7.html
2016
Simo Parpola
https://pl.wikipedia.org/wiki/Simo_Parpola
Streszczenie:
Po wielu nieudanych próbach ustalenia pokrewienstwa językowego, sumeryjski jest obecnie powszechnie uważany za izolat języka bez znanych krewnych. Jednak systematyczne porównywanie jego słownictwa i morfologii ze wszystkimi głównymi rodzinami języków euroazjatyckich ustanawia, że sumeryjski jest bliższy do rodziny języków uralskich i jest również bardziej odlegle związany z wieloma innymi językami używanymi obecnie w Europie, Azji Zachodniej i Afryce Północnej.

Ten słownik etymologiczny gromadzi dowody leksykalne łączące sumeryjski z uralską rodziną, wraz z porównawczymi danymi z pięciu innych rodzin językowych (indoeuropejskiej, ałtajskiej, kartvelskiej, elamicko-drawidyjskiej i afroazjatyckiej). Część 1 przedstawia etymologie uralskie dla 3030 sumeryjskich słów i morfemów leksykalnych, które stanowią około dwóch trzecich podstawowego słownika sumeryjskiego, a także wprowadzenie oceniające powinowactwo językowe sumeryjskiego. Część 2 zawiera analizę semantyczną sumeryjskiego i uralskiego materiału leksykalnego, indeksy do części 1 oraz wprowadzenie omawiające pochodzenie i przybycie Sumerów w Mezopotamii na podstawie dowodów antropologicznych epigraficznych, językowych, archeologicznych i fizycznych.

Korzystanie badaczy ze slownika postepuje. Przyklad:
[i][patrz] Parpola 2016, II ix – xxviii, który stwierdza, że pierwsza część terminu sumeryjskiego ala m / a lan / ala ĝ (Proto-sumeryjski * wäläm φ äläŋ) jest związana z innymi językami uralskimi poprzez Proto-Uralic * wlЉmä φ wälЉŋä z wysokim stopniem pewności. Znaczenie alam (forma, kształt, wygląd) potwierdza wiele pokrewnych, wśród których węgierski alak (figura, forma, kształt) i finnicki ilme (wyraz twarzy, wygląd, wygląd). Podobnie sumeryjski alam.zu / alam.zú / alam.si19 również wydaje się mieć paralele w tej samej grupie językowej. PSum * wäläm-ćēō ma być związane z PU * wälЉmt'ēōjä, które można rozpoznać w Finnic ilmehtiä (robić twarze, ciągnąć twarze), a także ilvehtiä (do błazna, do zabawy) i ilveilijä (groteskowe wykonawca). Węgierski alakító (impersonator) jest interesującym przykładem współczesnego terminu związanego z tym samym korzeniem (Parpola 2016, I 13).

O nieindoeuropejskim podlozu w jezykach balto-slowianskich mozna przeczytac w pracy:
Bednarchuk, 1997 Bednarchuk L. Konwergencja języków bałto-słowiańskich i ugrofińskich w aspekcie strukturalnym i przestrzennym // Balto-słowiańskie badania 1988-1996. M., 1997.S. 91-108.

O nieindoeuropejskim podlozu w jezykach balto-slowianskich i indo-iranskich mozna przeczytac w pracy "Uralizmy fonetyczne w jezykach indo-europejskich":
KALLIO, Petri, 2001, Phonetic Uralisms in Indo-European, pp. 221–234; in Early Contacts Between Uralic and Indo-European: Linguistic and Archaeological Considerations.

Ten post był edytowany przez NNNNNNNN: 5/10/2019, 21:08
 
User is offline  PMMini Profile Post #6604

     
NNNNNNNN
 

V ranga
*****
Grupa: Użytkownik
Postów: 594
Nr użytkownika: 103.348

Najstarszy R1a-M417 najblizszy Ugrofinom
Stopień akademicki: wg badania Saag2019
Zawód: 点击
 
 
post 5/10/2019, 23:44 Quote Post

QUOTE(Bazyli @ 4/10/2019, 23:50)
"Kwestia, czy wyspy litewskiego osadnictwa między Kosowem a Różaną, pod Lachowiczami, pod Kojdanowem i Jodczycami pod Słuckiem są reliktami starolitewskiego, czy też wytworem średniowiecznego osadnictwa litewskiego200, pozostaje otwartą. Analogie w postaci połączonych ze zwartym terytorium litewskim obszarów osadnictwa litewskiego: Dekszniany — Bakszty; Iwieniec — Kamień, a także Zdzięcioła, wczesne wiadomości o Litwinach w Obolcach, przemawiałyby za ich dawną genezą, za tym, iż są one reliktami starolitewskiego osadnictwa. Zwraca (69) uwagę i to, że mieszczą się one w zasięgu litewskiej toponimii na Białorusi, którą wyznacza na południu linia Prużany — Słuck — Rohaczew — Kostiukowicze201, a która mniej więcej odpowiada południowemu zasięgowi bałtyjskiej kultury ceramiki (kreskowanej."

A tu dużo więcej na ten temat:
http://www.tarnautojai.lt/memo/modules/mya...php?topic_id=31
*


To jest interesujace jednak, ze rozpowszechnienie kultury archeologicznej, przypisywanej do Jacwingow, na terenie panstw jak Litwa i Bialorus, jest wtorne. Przyszla kultura ta do obecnego terenu tych panstw spoza ich granic.
 
User is offline  PMMini Profile Post #6605

     
NNNNNNNN
 

V ranga
*****
Grupa: Użytkownik
Postów: 594
Nr użytkownika: 103.348

Najstarszy R1a-M417 najblizszy Ugrofinom
Stopień akademicki: wg badania Saag2019
Zawód: 点击
 
 
post 6/10/2019, 8:41 Quote Post

Tak na marginesie
(2017) V. Heyd, Uśmiech Kossiny. Antiquity 91, no. 356, 348-359. Cambridge University Press.
Ten archeolog pisze o wywodzeniu sie kultury pucharow dzwonowatych bezposrednio od kultury jamowej (Jamowce).
QUOTE(Domen @ 29/09/2019, 23:07)
^^^ Klastrem słowiańskim jest tam, jak łatwo zauważyć, klaster numer 5.
Poniżej wszyscy osobnicy nanleżący do klastra #5 z listy w linku wyżej:
[...]
Z próbek kopalnego DNA:
UKR_Dereivka_I_En2:I4110 5

Najwiecej R1b zostalo znaleziono w probkach neolitu Ukrainy Ukraine_Neolithic
"Dereivka I (23 individuals)
This is the largest known Neolithic cemetery of the Mariupol type, containing 173 burials."
Dereivka I (23 osoby)
Jest to największy znany cmentarz neolityczny typu Mariupol, zawierający 173 pochówki. ”

I5892 Grave 33 7092 5301-4982 calBCE (6175±60 BP, OxA-6162) Ukraine_Neolithic Ukraine_Neolithic Dereivka Site I Ukraine M U4a1 R1b1a R1b1a:PF6249:8214827C->T


I3717 Grave 42 7289 5460-5218 calBCE (6330±35 BP, PSUAMS-1908) Ukraine_Neolithic Ukraine_Neolithic Dereivka Site I Ukraine M U5a2a I2a2a1b1 I2a2a1b1:L702:7629205C->T

I3718 Grave 73 7230 5345-5215 calBCE (6300±35 BP, PSUAMS-1909) Ukraine_Neolithic Ukraine_Neolithic Dereivka Site I Ukraine M U5a1b R1b1a(xR1b1a1a,xR1b1a1a2) R1b1a:A702:10038192G->A; R1b1a:FGC36:13822833G->T; R1b1a:FGC41:7900883C->A; R1b1a:L754:22889018G->A; R1b1a:L761:16773870A->G; R1b1a:L1345:21558298G->T; R1b1a:PF6271:23984056G->A

I4112 Grave 1 7100 5500-4800 BCE Ukraine_Neolithic Ukraine_Neolithic Dereivka Site I Ukraine M U5a2a R R:M734:18066156C->T

I4114 Grave 103 7351 5473-5329 calBCE (6420±35 BP, PSUAMS-1911) Ukraine_Neolithic Ukraine_Neolithic Dereivka Site I Ukraine M U5a1 R1b1a R1b1a:A702:10038192G->A; R1b1a:CTS3063:14637352T->C; R1b1a:FGC36:13822833G->T; R1b1a:L1345:21558298G->T; R1b1a:PF6271:23984056G->A

I5875 Grave 53 7126 5291-5060 calBCE (6210±25 BP, PSUAMS-2810) Ukraine_Neolithic Ukraine_Neolithic Dereivka Site I Ukraine M U4a1 I2a2a1b I2a2a1b:CTS10100:19255890G->A

I5881 Grave 20 7089 5218-5059 calBCE (6190±20BP, PSUAMS-2825) Ukraine_Neolithic Ukraine_Neolithic Dereivka Site I Ukraine M U5a1b R1 R1:CTS997:7132713G->A; R1:L875:16742224A->G

I5883 Grave 39 7056 5208-5003 calBCE (6140±25BP, PSUAMS-2827) Ukraine_Neolithic Ukraine_Neolithic Dereivka Site I Ukraine M U4a R1b1a(xR1b1a1a,xR1b1a1a2) R1b1a:CTS4244:15510064T->G; R1b1a:FGC35:18407611C->T

I5886 Grave 12 7217 5314-5220 calBCE (6290±25BP, PSUAMS-2829) Ukraine_Neolithic Ukraine_Neolithic Dereivka Site I Ukraine M U4a I I:CTS2387:14286853T->C; I:CTS7502:17511797A->G; I:CTS7831:17692855T->A; I:FGC2412:21689728A->G; I:FGC2416:7642823G->T; I:PF3817:21939618G->A

I5890 Grave 87 7124 5286-5062 calBCE (6210±20BP, PSUAMS-2830) Ukraine_Neolithic Ukraine_Neolithic Dereivka Site I Ukraine M U5a1b R1b1a(xR1b1a1a,xR1b1a1a2) R1b1a:A702:10038192G->A; R1b1a:FGC41:7900883C->A; R1b1a:L754:22889018G->A

I5891 Grave 18 7338 5465-5310 calBCE (6375±20BP, PSUAMS-2687) Ukraine_Neolithic Ukraine_Neolithic Dereivka Site I Ukraine M U4d R R:M651:9889199G->A

I5892 Grave 33 7092 5301-4982 calBCE (6175±60 BP, OxA-6162) Ukraine_Neolithic Ukraine_Neolithic Dereivka Site I Ukraine M U4a1 R1b1a R1b1a:PF6249:8214827C->T

I5893 Grave 93 7250 5374-5226 calBCE (6340±25BP, PSUAMS-2688) Ukraine_Neolithic Ukraine_Neolithic Dereivka Site I Ukraine M U5a2a R1b1 R1b1:PF6250:8439542G->A

Jednak w badaniu "Paleolithic DNA from the Caucasus reveals core of West Eurasian ancestry", "Paleolityczne DNA z Kaukazu ujawnia rdzeń przodków Zachodniej Eurazji" probki z neolitu Ukrainy zostalu zmodelowane jako zawierajace nawet 43,9% osobnika z Afontowa Gora N3:

user posted image

W Indo-Europejczykach Grekach i Francuzach ta przyniesiona przez przodkow Indo-Europejczykow Afontowa Gora tez jest:
user posted image
user posted image
Dla porownania kopalne DNA z Tailandii
Jak dla mnie, to najbardziej interesujaca jest ta probka z haplogrupa IJK (haplogroup spokrewiona do przodka wszystkich I, J, K(N+O+P+M+S)?)
user posted image
user posted image

Lokalizacja Afontowa Gora:
user posted image

Jesli ktos wciaz nie moze uwierzyc w lokalizacje odleglych przodkow mowcow Indo-Europejskich w tej polnocnej Syberii (domieszka ANE-Ancient North Eurasian-Starożytna Północna Eurazyjska) przed ich wczesnomezolitycznym przesiedleniem do Europy(ANE=>EHG=Yamnaya, kultura jamowa), ponizej sa prace zachodnich uczonych, ktorzy dowodza jakichs wspolnych zjawisk fonetycznych i leksykalnych jakichs pre-proto-indo-europejczykow nawet z takimi proto-jezykami z Azji Wschodniej:
Ulenbrook, Jan. 1967. Einige Übereinstimmungen zwischen dem Chinesischen und dem Indogermanischen. Anthropos 3/4: 533–551.
Pulleyblank, Edwin G. 1995b. Historyczne i prehistoryczne relacje języka chińskiego. In: William S-Y. Wang
(ed.). The Ancestry of the Chinese Language. Journal of Chinese Linguistics Monograph Series 8: 145–194. University
Of California Press.
Pulleyblank, Edwin G. 1996. Early contacts between Indo-Europeans and Chinese. International Review of Chinese
Linguistics 1(1): 1–25.

P.S. Najstarsze na swiecie kopalne DNA odpowiedzialne za blekitne oczy tez zostalo znalezione w Syberii w jednym z tych osobnikow rolleyes.gif :
https://i.imgur.com/fY9yNoc.png
P.P.S. Osobnik z Villabruna tez ma statystycznie znaczace DNA wspolne z Amerindianami(badanie "Historia genetyczna Europy epoki lodowcowej", 2016) rolleyes.gif

Ten post był edytowany przez NNNNNNNN: 6/10/2019, 13:15
 
User is offline  PMMini Profile Post #6606

     
Domen
 

IX ranga
*********
Grupa: Użytkownik
Postów: 7.709
Nr użytkownika: 14.456

 
 
post 9/10/2019, 14:57 Quote Post

Podobieństwo genetyczne Litwinów z Memellandu (n=43) do współczesnych populacji:

user posted image

user posted image

To próbki z pracy Urnikyte 2019: https://www.nature.com/articles/s41598-019-45746-3

EDYCJA:

Natomiast u osób z Południowej Auksztoty (n=67) widać silne domieszki polsko-białoruskie:

http://www.historycy.org/index.php?showtop...dpost&p=1830908

Ten post był edytowany przez Domen: 9/10/2019, 18:07
 
User is offline  PMMini Profile Post #6607

     
Domen
 

IX ranga
*********
Grupa: Użytkownik
Postów: 7.709
Nr użytkownika: 14.456

 
 
post 11/10/2019, 19:46 Quote Post

QUOTE(mlukas @ 30/09/2019, 13:58)
QUOTE(Domen @ 30/09/2019, 13:55)
Miałeś sprawdzić też XYZA oraz XYZB.


XB

CODE
Sudetenland 0.6306297          
(...)  
Nieder-Schlesien 1.0061450


pen=0

Saarland,35
Masurian,21
Ukraine_Chernivtsi,10.2
IT_Aosta,9.6
PL_Lublin,9.6
NL_Friesland,9.2
East_&_North_Finns,2.8
Oberland(western_Ost_Preussen),2.6


^^^ Dobra, ujawnię kto to:

Ten XB to jest Niemiec ze 100% pochodzenia (zbadana genealogia) z Hrabstwa Kłodzkiego do XVII wieku.

Nie dziwi mnie, że jest dużo bliżej spokrewniony z Sudetenlandem (dystans 0.63) niż z Dolnym Śląskiem.

Ten post był edytowany przez Domen: 11/10/2019, 19:48
 
User is offline  PMMini Profile Post #6608

441 Strony « < 439 440 441 
2 Użytkowników czyta ten temat (2 Gości i 0 Anonimowych użytkowników)
0 Zarejestrowanych:


Topic Options
Reply to this topicStart new topic

 

 
Copyright © 2003 - 2019 Historycy.org
historycy@historycy.org, tel: 12 346-54-06

Kolokacja serwera, łącza internetowe:
Uniwersytet Marii Curie-Skłodowskiej