| |
|
|
 Flota wojenna Cesarstwa Rzymskiego ..., ... po bitwie pod Akcjum
| |
|
|
|
|
QUOTE(Darth Stalin) Na ten sam temat szykuje się teksyt w "Okrętach Wojennych", ale innego autorstwa: QUOTE Zapowiedź nowego numeru Okrętów Wojennych
Numer 105 "OW"
- Z życia flot
- Michał Norbert Faszcza - Navigare necesse est... Bitwa Rzymian z Galami w zatoce Quiberon w 56 r. p.n.e.
- Nikołaj W. Mitiuckow - Pierwsze pancerniki Brazylii
- Aleksandr Mitrofanov - Rosyjskie lodołamacze, część I
- Zvonimir Freivogel - Stawiacze min Królewskiej Marynarki Wojennej Jugosławii
- Siergiej Patjanin - Niszczyciele typu "Tribal", część II
- Jarosław Jastrzębski - Amerykański rajd lotniczy na Tokio 18 kwietnia 1942 roku
- Klaus Fischer, Jarosław Cichy, Michał Jarczyk - Operacja "Drosselfang", część II
- Jarosław Palasek - Amerykańskie lotniskowce typu "Forrestal", część I
- Maciej S. Sobański - "Dziesięciotysięczniki". Drobnicowce motorowe typu B54 i B454, część I
- Oskar Myszor - Eksportowy szlagier Mao Zedonga. Chińskie patrolowce typu 062.
- Janusz Janik - Rozminowywanie Kadet Rinne
W sprzedaży od 14 lutego
Poziom nieporównanie wyższy niż Szubelaka, od którego gorzej być po prostu nie może, ale i tak wielką tajemnicą Wszechświata pozostaje dla mnie np. to, skąd liczebność floty Cezara równa 55 jednostkom. Przypisu nie ma.
Sa też rozważania skąd sierpy na żerdziach, czy pomysłodawcą był Cezar, czy Brutus, czy może były stosowane w marynarce "od wieków". Rozważania jałowe, bo prawdziwa jest ta ostatnia opcja. Takie sierpy na żerdziach nazywano w grece elegancko i jednoznacznie dorydrepanon (ew. drepana dorasi, jak np. Appian w opisie bitwy pod Naulochos) - i takiej nazwy w odniesieniu do bitwy cezara z Galami używa Cassius Dio 39.43.4 oraz Strabo 4.4.1 (Cezar "De bello Gallico" 3.14.5 używa długaśnej i zupełnie nieeleganckiej nazwy w ichnym języku, falces praeacutae insertae adfixaeque longuriis, bleee  ) - nazwa ta jest poświadczona w działaniach na morzu już u Plato ("Laches" 183d).
Nie zauważyłem też wzmianek o jednostkach galijskich Cezara, tj. tych co wybudował na rzece Liger. Wygląda na to, że wg autora artykułu Cezar miał tylko te okrety które przypłynęły z Morza Środziemnego...
Ogólnie nieźle się czyta, ale nie powala.
Ilustracja jednostki galijskiej zaraz nad tytułem bardzo fajna wg mnie (rzymska trirema to już tak trochę mniej, ma zdecydowanie zbyt duże parapety wioślarskie).
Ten post był edytowany przez sargon: 26/02/2011, 9:37
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
QUOTE(sargon @ 26/02/2011, 1:02) Ilustracja jednostki galijskiej zaraz nad tytułem bardzo fajna wg mnie (rzymska trirema to już tak trochę mniej, ma zdecydowanie zbyt duże parapety wioślarskie).
Co do samego artykułu (skoro został już wywołany) to ja chętnie poznałbym odpowiedzi na niżej postawione pytania:
Dlaczego jak dowiadujemy się z pierwszego zdania, wg autora Cezar "objął namiestnictwo" prowincji (Galii Przedalpejskiej i Ilirii) już w roku 59 p.n.e.(kiedy był jeszcze konsulem), a nie dopiero 1 stycznia 58 (faktycznie wyruszył do niej dopiero pod koniec marca) jak stwierdzała przyjęta ustawa?
Po za tym skąd autor wziął określenie czasu (kilka tygodni) w jakim Brutus ściągnął okręty z Morza Śródziemnego? Przecież nic na ten temat nie wiadomo.
Autor nie podał też żadnego odnośnika dlaczego uważa, że rzymskie okręty były przede wszystkim triremami oraz dlaczego służyć miało na nich 50-100 żołnierzy? O ile co do 50 mogę przypuszczać skąd, to 100 jest dla mnie niewiadomą.
Ponadto skąd autor wziął informację, że:
- okręty Galów były krótsze od ich wrogich odpowiedników?
- tylko nielicznym żołnierzom rzymskim stojącym na wieżyczkach udało się ujść z życiem?
- flota rzymska liczyła 55 galer?
Trochę nie na miejscu (w mojej opinii) było też na końcu czterostronicowego artykułu, porównanie zdruzgotania floty Cezara podczas drugiej wyprawy do Brytanii do katastrof I wojny punickiej. Cezar stracił tam raptem 40 jednostek i to rozładowanych (choć wiele także było uszkodzonych). Zero informacji o jakichkolwiek stratach w ludziach (zważywszy na miejsce i okoliczności raczej były niewielkie). Tym czasem katastrofy I WP to starty (zatopienia) idące w setki okrętów, że nie wspomnę o co najmniej dziesiątkach (a może i więcej) tysięcy ludzi.
Skąd wniosek, że zmiany w konstrukcji osłabiły jednostki Cezara? Moim zdaniem brak do tego jakichkolwiek przesłanek. Po pierwsze statki uległy zniszczeniu bo się ze sobą zderzały (np. Persowie też tak stracili wiele jednostek pod Artemizjon, a nie wiemy aby ich konstrukcje posiadały jakieś wady). Po drugie okręty zbudowane na tę wyprawę wytrzymały burzę (i to dwukrotnie) - Cezar, BG, V, 1-11 i 23.
Na plus artykułu mogę poczytać przejrzysty układ artykułu i lekkość pióra autora.
Ten post był edytowany przez Gajusz Juliusz Cezar: 26/02/2011, 11:16
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
QUOTE(Gajusz Juliusz Cezar) Mnie również podobał się wizerunek galijskiej jednostki. Co do rzymskiej zaś to wg mnie jest ona zbyt duża (wysoka) w stosunku do okrętu Wenetów. Nie pasuje to do informacji zawartych w tekście artykułu jak i przekazów źródłowych. Proporcje raczej powinny być odwrotne. Pewnie kwestia perspektywy. Trirema jest bliżej 
|
| |
|
|
1 Użytkowników czyta ten temat (1 Gości i 0 Anonimowych użytkowników)
0 Zarejestrowanych:
Śledź ten temat
Dostarczaj powiadomienie na email, gdy w tym temacie dodano odpowiedź, a ty nie jesteś online na forum.
Subskrybuj to forum
Dostarczaj powiadomienie na email, gdy w tym forum tworzony jest nowy temat, a ty nie jesteś online na forum.
Ściągnij / Wydrukuj ten temat
Pobierz ten temat w innym formacie lub zobacz wersję 'do druku'.
|
|
|
|
|
26/02/2011, 0:02
