|
|
Rozkwit i upadek SLD w latach 1991-2005,
|
|
|
|
Okres III RP dzielę sobie w przybliżeniu na dwa okrsy: przedrywinowski i porywinowski. Ten pierwszy to czas dominacji na scenie politycznej Sojuszu Lewicy Demokratycznej i jego konflikt z ugrupowaniami postsolidarnościowymi. Co sprawiło że spadkobierca PZPR osiągnął takie sukcesy w trzech kolejnych wyborach parlamentarnych. Dlaczego tylu ludzi uwierzyło postkomunistom?
|
|
|
|
|
|
|
|
Bo nie wszczynali ideologicznych wojen i w sumie nie miewali dziwnych pomysłów, a do tego Miller okazał się być jednym z apostołów liberalizmu gospodarczego III RP
|
|
|
|
|
|
|
|
QUOTE(Darth Stalin @ 5/11/2014, 16:08) Bo nie wszczynali ideologicznych wojen i w sumie nie miewali dziwnych pomysłów, a do tego Miller okazał się być jednym z apostołów liberalizmu gospodarczego III RP To fakt , rząd Millera wyraźnie wspierał gospodarkę rynkową , co więcej "lewicowy "rząd Millera faworyzował pracodawców kosztem pracowników , http://www.google.pl/url?sa=t&rct=j&q=&esr....78677474,d.d2s I tylko jedno przypomnienie kto się uwłaszczył na Polakach , kto jak nie postkomuniści ?
|
|
|
|
|
|
|
|
Ale co to znaczy "uwłaszczyli się na Polakach"? Kto, kiedy, ilu, na czym konkretnie?
Część postów wyleciała, proszę skoncentrować sie na dyskusji, a nie na utarczkach. sz. II
Ten post był edytowany przez szapur II: 5/11/2014, 17:45
|
|
|
|
|
|
|
|
DDT
CODE Co sprawiło że spadkobierca PZPR osiągnął takie sukcesy w trzech kolejnych wyborach parlamentarnych. Dlaczego tylu ludzi uwierzyło postkomunistom? Niska jakość tego co wtedy wykluło się z Solidarności. Prawicowe partie popadły w manię rozmnażania się przez pączkowanie (kto pamięta ile było tych KPNów), UDecja w centrum wybudowała sobie wielką wieżę z kości słoniowej, zamknęła się w środku i zgubiła kluczyk, a UP postanowiła zostać sumieniem lewicy, które co prawda żadnych ambicji wpływania na rzeczywistość nie ma, ale trwa na posterunku i daje świadectwo prawdzie. A Kwaśniewski był na tyle bystry, żeby kapnąć się, że dalej zajdzie na zabawie w polskiego Mitteranda niż w polskiego Ziuganowa.
Darth Stalin
CODE a do tego Miller okazał się być jednym z apostołów liberalizmu gospodarczego III RP wink.gif tongue.gif To mu akurat raczej zaszkodziło. Sukces SLD to czasy przedmillerowskie, ten akurat przepultał prawie wszystko co dostał w spadku po Kwaśniewskim.
|
|
|
|
|
|
|
|
QUOTE(Darth Stalin @ 5/11/2014, 16:08) Bo nie wszczynali ideologicznych wojen i w sumie nie miewali dziwnych pomysłów, a do tego Miller okazał się być jednym z apostołów liberalizmu gospodarczego III RP Bez przesady z tym apostolstwem. I wszczynali- zawsze mieli na podorędziu aborcję, którą upolitycznili, a wystarczy też przypomnieć ich histerię przeciw konkordatowi (jak rozumiem, mowa tutaj szeroko o formacj wywodzącej się z PZPR ulegającej przekształceniom w latach ujętych w tytule czyli Koalicji Sojusz Lewicy Demokratycznej, bo SLD jako partia powstała w 99 roku...)
|
|
|
|
|
|
|
|
QUOTE(DDT @ 5/11/2014, 14:50) Okres III RP dzielę sobie w przybliżeniu na dwa okrsy: przedrywinowski i porywinowski. Ten pierwszy to czas dominacji na scenie politycznej Sojuszu Lewicy Demokratycznej i jego konflikt z ugrupowaniami postsolidarnościowymi. Co sprawiło że spadkobierca PZPR osiągnął takie sukcesy w trzech kolejnych wyborach parlamentarnych. Dlaczego tylu ludzi uwierzyło postkomunistom?
Jako statystyk analizowałem w swoim czasie przedwczesną umieralność. Była ona największa w okresie 1990-92. To prowadziło do pewnej nostalgii za PRL-em (wtedy przynajmniej żyło się spokojniej) i niewątpliwie wpłynęło na dość masowe rozgrzeszenie postkomunistów.
Ciekawa periodyzacja z aferą Rywina w tle. Też to tak odczuwałem. Ale jako osoba zainteresowana historią. Komisja rywinowska rzeczywiście ujawniła wiele rzeczy. Ale to chyba pierwszy raz w dziejach, ze jakieś postępowania typu sądowego wpłynęło na periodyzację historyczną. Może tylko sprawa Dreyfusa we Francji
|
|
|
|
|
|
|
|
Pierwszy raz SLD doszło do władzy, bo konkurencja postanowiła się błaźnić na całego. Ale po czterech latach rządów uzyskała wynik jeszcze lepszy. Czyli jej rządy oceniono pozytywnie. Drugi raz doszła do władzy, bo konkurencja postanowiła się zanihilować. I wtedy jej rządy okazały sie dal samej SLD katastrofą. A przyczyna było to że pewien producent filmowy złożył propozycje płatnej protekcji pewnemu wydawcy. Na tej błahostce zbudowana fantasmagorię, która wstrząsnęła państwem, pokiereszowała jedna partie, stała sie podstawą dla dwu innych.. Tekst niczym, kontekst wszystkim.
|
|
|
|
|
|
|
|
CODE I wtedy jej rządy okazały sie dal samej SLD katastrofą. A przyczyna było to że pewien producent filmowy złożył propozycje płatnej protekcji pewnemu wydawcy. Na tej błahostce zbudowana fantasmagorię, która wstrząsnęła państwem, pokiereszowała jedna partie, stała sie podstawą dla dwu innych.. To nie jest takie proste. Rywingate w praktyce była jedną z wielu afer (minister Łapiński pozdrawia). Miller w istocie był kiepskim politykiem i władzę w partii utrzymywał korumpując struktury. Z tego w pewnym momencie zrobiło się coś na poziomie Samoobrony (zresztą zadziwiająco dużo z prominentnych postaci z otoczenia Millera tam się właśnie odnalazła). Ta niska jakość materiału ludzkiego po prostu rzucała się w oczy, zresztą o czym gadamy, jak młodzieżówka na walnym zebraniu po wybraniu władz olała dyskusję programową i poszła chlać do bufetu, co wzbudziło zażenowanie niejakiego Dyducha.. Do tego doszło wyraźne zagubienie Millera, te podchody w stylu "a może liniowy", z których wyraźnie było widać, że chłop nie ma żadnego pomysłu na rządzenie, tylko bezradnie miota się jak zoofil po pustym chlewie. Dziś zresztą też to widać, chłop okazał się zadziwiająco sprawny w odzyskaniu władzy, ale pomysłu co z nią zrobić jakoś ciężko się dopatrzyć.
Ten post był edytowany przez kmat: 8/11/2014, 21:17
|
|
|
|
|
|
|
|
Vitam
Pierwszy raz SLD doszło do władzy, bo konkurencja postanowiła się błaźnić na całego. Ale po czterech latach rządów uzyskała wynik jeszcze lepszy. Czyli jej rządy oceniono (Balum)
1993: SLD 2.815.169 głosów, 20,41%, I miejsce; 1997: SLD 3.551.224 głosów (wzrost o 26%), 27,13%, II miejsce, traci władzę. Utrata władzy to według Ciebie docenienie rządów.
2005: PiS 3.185.714 głosów, 26,99%, I miejsce; 2007: PiS 5.183.477 (wzrost o 63%), głosów, 32,11%, II miejsce, traci władzę. Znaczy PiS doceniono 5 razy bardziej, skoro po dwu latach (połowa tego co 4 dla SLD) wzrosło im 2,5 raza bardziej niż SLD.
|
|
|
|
|
|
|
|
Nie do końca to Qbku będzie porównywalne. PiS urósł w sporym stopniu na konsumpcji LPRu i Samoobrony, dość bliskich ideowo koalicjantów (przynajmniej jeśli chodzi o LPR), czyli takie trochę przepływy w rodzinie. SLD te głosy wydzierało głównie UW i UP (choć nie tylko), czyli partiom może nie otwarcie wrogim, ale pomimo zbieżności programowych wyraźnie niechętnym. Licząc PiS wraz z 1 347 355 głosami na SO i 940 762 na LPR, mamy łącznie 5 473 831 głosy na koalicję. Względem tego 2007 rok to jednak spadek. SLD potraktowane podobnie (czyli razem z PSLem) jednak nadal między 93 a 97 urosło.
|
|
|
|
|
|
|
|
Vitam
Kmacie, czy w demokracji są jakieś nagrody pocieszenia dla tych, co urośli ale stracili władzę?
|
|
|
|
|
|
|
|
QUOTE(Qbk @ 8/11/2014, 23:29) Vitam Kmacie, czy w demokracji są jakieś nagrody pocieszenia dla tych, co urośli ale stracili władzę? A bywają, bywają. W omawianym przypadku kontynuacja wzrostu doprowadziła jeśli dobrze pamiętam do odzyskania władzy..
|
|
|
|
|
|
|
|
QUOTE(kmat @ 8/11/2014, 22:16) CODE I wtedy jej rządy okazały sie dla samej SLD katastrofą. A przyczyna było to że pewien producent filmowy złożył propozycje płatnej protekcji pewnemu wydawcy. Na tej błahostce zbudowana fantasmagorię, która wstrząsnęła państwem, pokiereszowała jedna partie, stała sie podstawą dla dwu innych.. To nie jest takie proste. Rywingate w praktyce była jedną z wielu afer (minister Łapiński pozdrawia). Miller w istocie był kiepskim politykiem i władzę w partii utrzymywał korumpując struktury. Z tego w pewnym momencie zrobiło się coś na poziomie Samoobrony (zresztą zadziwiająco dużo z prominentnych postaci z otoczenia Millera tam się właśnie odnalazła). Ta niska jakość materiału ludzkiego po prostu rzucała się w oczy, zresztą o czym gadamy, jak młodzieżówka na walnym zebraniu po wybraniu władz olała dyskusję programową i poszła chlać do bufetu, co wzbudziło zażenowanie niejakiego Dyducha.. Do tego doszło wyraźne zagubienie Millera, te podchody w stylu "a może liniowy", z których wyraźnie było widać, że chłop nie ma żadnego pomysłu na rządzenie, tylko bezradnie miota się jak zoofil po pustym chlewie. Dziś zresztą też to widać, chłop okazał się zadziwiająco sprawny w odzyskaniu władzy, ale pomysłu co z nią zrobić jakoś ciężko się dopatrzyć. Oczywiście masz rację, wskazując na słabiznę SLD. Czym specjalnie nie odstawała i nie odstaje od konkurencji. Ale na bazie tego, ze przyszedł Rywin do Michnika powstała wizja fantasmagoryczna państwa. Nastepcy wygrali wyboru własnie na tej wizji ubekistanu. Ze SLD nie potrafi na własne życzenie się z dolka wygrzebać i z Millerem tego nie zrobi, bo on popełnia bład za błędem, to insza inszość.
|
|
|
|
|
|
|
|
balum
CODE Oczywiście masz rację, wskazując na słabiznę SLD. Czym specjalnie nie odstawała i nie odstaje od konkurencji. Oj, po Millerze odstaje (nie od całej rzecz jasna). Z tego się zrobiła partia Janików, Napieralskich i Jońskich, nie mających absolutnie nic ciekawego do powiedzenia drobnych cwaniaczków, na których widok mleko samo kwaśnieje.
CODE Ale na bazie tego, ze przyszedł Rywin do Michnika powstała wizja fantasmagoryczna państwa. Nastepcy wygrali wyboru własnie na tej wizji ubekistanu. Gdy to wybuchło SLD było już słabe. Partia w dobrej kondycji by się wygrzebała.
|
|
|
|
1 Użytkowników czyta ten temat (1 Gości i 0 Anonimowych użytkowników)
0 Zarejestrowanych:
Śledź ten temat
Dostarczaj powiadomienie na email, gdy w tym temacie dodano odpowiedź, a ty nie jesteś online na forum.
Subskrybuj to forum
Dostarczaj powiadomienie na email, gdy w tym forum tworzony jest nowy temat, a ty nie jesteś online na forum.
Ściągnij / Wydrukuj ten temat
Pobierz ten temat w innym formacie lub zobacz wersję 'do druku'.
|
|
|
|