|
|
Bruegel, czyli nie wiadomo co;)
|
|
|
nifredil
|
|
|
Nowicjusz |
|
|
|
Grupa: Użytkownik |
|
Postów: 6 |
|
Nr użytkownika: 3.203 |
|
|
|
|
|
|
Zauważylam że występują dość znaczne sprzeczności w przyporządkowaniu Petera Bruegel'a do epoki. A to moj ulubiony malarz i stad moje pytanie:) Jak uwazacie? Byl artysta renesansowym, manierystą, prawie barokowym czy moze w ogle jest niemowliwy do zaklasyfikowania? W wielu, wielu ksiażkach ten problem jest taktownie przemilczany...
|
|
|
|
|
|
|
nifredil
|
|
|
Nowicjusz |
|
|
|
Grupa: Użytkownik |
|
Postów: 6 |
|
Nr użytkownika: 3.203 |
|
|
|
|
|
|
No tak, mozna pozostac przy renesansie:) W każdym razie byl genialny:)
|
|
|
|
|
|
|
Lilavati
|
|
|
Nowicjusz |
|
|
|
Grupa: Użytkownik |
|
Postów: 4 |
|
Nr użytkownika: 5.257 |
|
|
|
Zawód: uczeñ |
|
|
|
|
Ja bym to nazwała średniowiecznym manieryzmem... z cechami wielu innych epok.
Ale myślę, że nie da się go zakwalifikować bezspornie do żadnej epoki. Zresztą czy to tak naprawdę jest najważniejsze?
|
|
|
|
|
|
|
|
Końcówka średniowiecza jest w całości bardzo "manierystyczna" ale akurat u Brueghela średniowieczności raczej niewiele- i w sferze ideologii i obrazowania.
|
|
|
|
|
|
|
|
Ja tez go lubie... hmmm... tak jest najwiekszym malarzem dla mnie... i dlatego uwazam, ze sa geniusze i artystyczni sztukmistrze, których nie da sie "zaszufladkowac" i podciagnac pod ramy kanonów.
|
|
|
|
|
|
|
|
Pozwólcie że spytam (nadstawiając pewnie rzyć pod kije): dlaczego niby Brueghel wymyka się kanonom ? Jeśli chodzi o stosowaną technikę- nie ma z nim najmniejszych problemów, jest właściwie identyczny z innymi, współczesnymi sobie malarzami i kanoniczny do bólu. Tematyka ? Też dość logicznie wpisuje się w ciąg rozwojowy sztuki północnej. Symbole- dokładnie tak samo. Kompozycja ? Czasem jest wręcz cofnięciem się o 100 lat. Co w takim razie miałoby sprawiać że byłby niemożliwy do klasyfikacji ? Jest najdoskonalszym czy jednym z najdoskonalszych malarzy niderlandzkich XVI w. ale wcale nie łamie aż tylu barier żeby wyskakiwał ze swojej epoki czy tworzył podwaliny nowego prądu jak Michał Anioł czy choćby Carravagio.
|
|
|
|
|
|
|
|
Czy macie moze obraz Breugla "Ikar" na komputerze ? Byłbym bardzo dźwięczny...
|
|
|
|
|
|
|
Mnemosyne
|
|
|
II ranga |
|
|
|
Grupa: Użytkownik |
|
Postów: 63 |
|
Nr użytkownika: 5.478 |
|
|
|
Zawód: Uczeñ |
|
|
|
|
To o ten obraz chodzi ???
Załączona/e miniatura/y
|
|
|
|
|
|
|
|
Tak, tylko,ze tutaj nie widac Ikara... Obraz jest troche uciety.
|
|
|
|
|
|
|
Friia
|
|
|
II ranga |
|
|
|
Grupa: Użytkownik |
|
Postów: 93 |
|
Nr użytkownika: 1.487 |
|
|
|
|
|
|
Zajrzyj do galerii na www.wga.hu Tam są wszystkie znane obrazy Breugla, a poza tym galeria bardzo obszerna i przejrzysta.
|
|
|
|
|
|
|
|
Byl bardzo oryginalny jak to zwykle bywa z artystami ale nie az tak nie konwencjonalny aby nie dalo sie go umiescic w epoce. Przede wszystkim Brueghel to renesans na polnoc od Alp. Nie nalezy porownywac wloskiego renesansu z polnocnym. Jest to sama epoka ale w Holandii miala zupelnie inne uwarunkowania. Brueghel jest spadkobierca malarskich szkol Brabancji i porownany z innymi malarzami z okolic wydaje sie zupelnie logicznym nastepca lokalnych tradycji. Holenderskie malarstwo rozwinelo sie inaczej niz wloskie. Zima Bruegla to jeden z moich ulubioych obrazu. Podejrzewam, ze przedstawiony pejzaz to austriacki Tyrol.
|
|
|
|
|
|
|
|
Malarstwo Brueghela wpisuje się ściśle w całą tradycję renesansu północnego, nie można przesadzać z tą jego oryginalnością. Zarówno kształtowanie postaci ludzkiej, sposób kładzenia barw, krajobraz( intuicyjny!)- to wszystko jest logiczną konsekwencją tego co działo się tam mniej więcej od czasów braci Limburg.Polecam dzieła innych malarzy do porównania. Pozdrawiam
|
|
|
|
|
|
|
|
Dokładnie tak. Problem w tym że miłośnicy Brueghela dziwnie umilkli kiedy przyszło do konkretów.
|
|
|
|
|
|
|
Babuch
|
|
|
Nowicjusz |
|
|
|
Grupa: Użytkownik |
|
Postów: 3 |
|
Nr użytkownika: 9.311 |
|
|
|
Lukasz Wudarski |
|
Stopień akademicki: mgr |
|
Zawód: historyk sztuki |
|
|
|
|
QUOTE(Rado @ 19/05/2005, 0:24) Dokładnie tak. Problem w tym że miłośnicy Brueghela dziwnie umilkli kiedy przyszło do konkretów. Po pierwsze takie szeregowanie artysta malował w tym stylu albo w innym, to strasznie pozytywistyczne narzędzie pracy. Owsem ułatwia orientacje niemniej jednak sprawia że częstokroć na siłę staramy się znaleźć cech danego stylu w malarstwie danego artysty. Jeśli jest taka możliwość radziłbym unikania więc takich prostych rozróżnień „Brueghel malował w stylu takim a takim”. Rzeczywiście bowiem epokowo jest to przełom gotyku, renesansu, bez wątpienia można tez odnaleźć tutaj kilka cech manierystycznych. Wiec jakby wszystkie te style w jakimś stopniu pasują do autora Ślepców (z tym że chyba najlepiej renesans niderlandzki- ze względu na łączenie elementów włoskich z regionalnym postrzeganiem świata – ikonografią i tradycją)
Co do kwestii małej rewolucyjności artysty, to nie do końca jest to prawda. Dzięki pobytowi we Włoszech (czego dowodem są przedstawienia pejzażowe- np. to z Galeria Doria Pamphilli w Rzymie) artysta wniósł ożywczy promyk włoskiej myśli twórczej. Połączył ją z regionalną ikonografia i dzięki temu zyskaliśmy coś wielce oryginalnego. Co ważne Brueghell nie kopiował sztuki włoskiej, nie starał się być jak Mabuse (co jak wiadomo wychodziło temu artyście raczej marnie) tylko twórczo podchodził do tematu. Nie mogę się tez zgodzić iż ikonografia Brughella zawsze wyrasta z tradycji i jest sztampowa i banalna. Oczywiście taka Szalona Greta to Bosh. Ale już Upadek Ikara? Dwie Malpy? Taniec pod Szubienicą. Przecież to nie są typowe przedstawienia ludowe, ale tez nie są to tradycyjne sceny religijne. Bez wątpienia zaklęte jest w nich jakies gigantyczne humanistyczne współczucie, dla słabszego. Także w zakresie formy można znaleźć pewne rozwiązania oryginalne. Przykładem mogą być wspominani Ślepcy. Gigantyczny obraz znajdujący się dziś w Neapolu. Niesamowita perspektywa stanowiąca dla wielu badaczy wzór. Przykład dominowego ustawienia, dynamizmu połączonego z naturalizmem twarzy. To stanowczo zbyt wiele aby można była nazwać tego artystę epigonem Bosha, Van Eycków czy van Der Goesa.
Zrozumcie go a zobaczycie że mam rację.
|
|
|
|
1 Użytkowników czyta ten temat (1 Gości i 0 Anonimowych użytkowników)
0 Zarejestrowanych:
Śledź ten temat
Dostarczaj powiadomienie na email, gdy w tym temacie dodano odpowiedź, a ty nie jesteś online na forum.
Subskrybuj to forum
Dostarczaj powiadomienie na email, gdy w tym forum tworzony jest nowy temat, a ty nie jesteś online na forum.
Ściągnij / Wydrukuj ten temat
Pobierz ten temat w innym formacie lub zobacz wersję 'do druku'.
|
|
|
|