Witaj GOŚCIU ( Zaloguj się | Rejestracja )
 
 
Reply to this topicStart new topicStart Poll

> Gwałtowna śmierć Na Tronie, Ile lat na tronie - analiza statystyczna
     
Stolem
 

Pies Pawłowa na banderowców i banderofili
*****
Grupa: Użytkownik
Postów: 724
Nr użytkownika: 47.298

Stopień akademicki: Obwieszczacz
Zawód: Rozbieracz i Scalacz
 
 
post 14/01/2020, 23:45 Quote Post

Czasopismo Nature zamieściło artykuł analizujący długość panowania cesarzy rzymskich zakonczonego śmiercią gwałtowną jako szczególny przypadek "awarii" .

Statistical reliability analysis for a most dangerous occupation: Roman emperor

https://www.nature.com/articles/s41599-019-0366-y




---------------
Nie wiedziałem, gdzie to dać, dlatego założyłem nowy temat. Nie będę się sprzeciwiał przeniesieniu.

Ten post był edytowany przez Stolem: 14/01/2020, 23:49
 
User is offline  PMMini Profile Post #1

     
strateg ex post
 

I ranga
*
Grupa: Użytkownik
Postów: 32
Nr użytkownika: 80.439

Marek Franek
Stopień akademicki: mgr in¿.
Zawód: in¿ynier budownictwa
 
 
post 16/02/2021, 19:45 Quote Post

OK. Artykuł wrzucony tu. Przepraszam ale to powinno być w dziale śmieci naukowe. Równie cenne były by badania udowadniające przeżywalność żołnierzy szeregowych... w dowolnej epoce wojen. Najczęściej giną najmłodsi 16+, potem względna stabilizacja a potem wzrost śmiertelności pod koniec służby. Pewnie w skutek utraty sił witalnych. A w okresie rzymskim... Śmiertelność pewnie malała systematyczne z każdym rokiem służby. Triari wygrywali bitwy. Może tu trudniej zgromadzić dane do analizy niż przeczytać wiki. Ale ten artykuł to bzdet nie na magisterkę nawet.
 
User is offline  PMMini Profile Post #2

     
szapur II
 

X ranga
**********
Grupa: Moderatorzy
Postów: 12.145
Nr użytkownika: 63.609

Stopień akademicki: magazynier:)
Zawód: student
 
 
post 24/02/2021, 2:52 Quote Post

Ja bym taki radykalny nie był, ot po prostu artykulik, tak sformułowany, żeby zaciekawić odbiorcę. Akurat niebezpieczeństw wynikających ze sprawowania władzy, także i cesarskiej w Rzymie, starożytni już byli jak najbardziej świadomi. Przy okazji wony domowej 68-69 n.e. Tacyt pisał o tajemnicy władzy, że cesarza mogą powoływać i odwoływać żołnierze poszczególnych armii, stacjonujących daleko of Italii w prowincjach. Ryzyko sprawowania władzy było szczególnie widoczne w warunkach częstych zmian na tronie, stąd choćby Herodian już dla okresu 180-238 zwrócił uwagę, że w okresie owych niemal 60 lat państwo znalazło się "pod panowaniem większej ilości władców, aniżeli ten czas wymagał.", "jedni dłuższy czas dzierżyli, drudzy krótko władali, a byli i tacy, co doszli jedynie do tytułu i władzy tylko dni parę trwającej po czym natychmiast zostali obaleni." Ryzyko władzy to motyw starszy niż cesarstwo rzymskie, ale jednocześnie "purpura stanowi piękny całun", trawestując powiedzenie Teodory w obliczu buntu Nika, jednak mimo świadomości ryzyka, pojawiali pretendenci.
 
User is offline  PMMini Profile Post #3

     
Jay Cutler
 

Nowicjusz
Grupa: Użytkownik
Postów: 3
Nr użytkownika: 95.030

Jay Cutler
Stopień akademicki: licencjat
Zawód: kulturysta
 
 
post 2/03/2021, 0:24 Quote Post

Największym zagrożeniem dla cesarzy była niewątpliwie ich "ochrona" w postaci niesławnej gwardii pretoriańskiej, która w okresie swojego istnienia (27 r. p.n.e - 312 r. n.e.) pośrednio lub bezpośrednio przyczyniła się do śmierci: 1. Kaliguli, 2. Nerona, 3. Galby, 4. Domicjana, 5. Kommodusa, 6. Pertinaksa, 7. Dydiusza Juliana, 8. Gety, 9. Karakalli, 10. Heliogabala, 11. Maksymina Traka, 12. Pupiena i Balbina, 13. Gordiana III (być może, wg innej wersji zginął w bitwie), 14. Filipa II (syna Filipa Araba), 15. Treboniana Gallusa i Woluzjana, 16. Emiliana, 17. Galiena, 18. Kwintyliana (być może), 19. Aureliana, 20. Tacyta (być może), 21. Floriana, 22. Probusa, 23. Karynusa (być może).

Być może jakiś pominąłem, ale tak czy siak jest to zatrważająca liczba biorąc pod uwagę ilu Rzym miał w tamtym okresie cesarzy. Generalnie wstąpienie na tron i bycie "chronionym" przez pretorian było swoistym pocałunkiem śmierci. Decyzja o rozwiązaniu tej formacji nie była więc niczym dziwnym; dziwnym co najwyżej mogło być to, że zdecydowano się to zrobić dopiero w 312 roku. Każdy rozsądny cesarz, znający historię tej formacji, jej lojalność (xD) i mający minimum instynktu samozachowawczego, powinien był to zrobić dużo wcześniej.

Ten post był edytowany przez Jay Cutler: 2/03/2021, 0:29
 
User is offline  PMMini Profile Post #4

 
2 Użytkowników czyta ten temat (2 Gości i 0 Anonimowych użytkowników)
0 Zarejestrowanych:


Topic Options
Reply to this topicStart new topic

 

 
Copyright © 2003 - 2023 Historycy.org
historycy@historycy.org, tel: 12 346-54-06

Kolokacja serwera, łącza internetowe:
Uniwersytet Marii Curie-Skłodowskiej