Witaj GOŚCIU ( Zaloguj się | Rejestracja )
 
6 Strony < 1 2 3 4 > »  
Reply to this topicStart new topicStart Poll

> Osiągnięcia Słowian
     
usunięty 14/01/18
 

Unregistered

 
 
post 2/09/2017, 23:25 Quote Post

Hern
CODE
Praga w XIV w. była stolicą Świętego Cesarstwa Rzymskiego.

Nie była. W Pradze jedynie najczęściej przebywał cesarz, bo przypadkowo był też królem Czech.

CODE
Jeżeli liczyć starożytne osiągnięcia

Nie liczyć, bo to ze Słowianami ma nic wspólnego.

CODE
Podam za to inny przykład. W 717 roku Arabowie oblegli Konstantynopol. Z odsieczą przyszedł miastu kniaź bułgarski Terweł, który rozgromił Arabów i uratował Konstantynopol.

A co ma wspólnego chan tureckich (Proto)Bułgarów ze Słowianami? Poza tym oczywiście, że parę słowiańskich plemion uznawało jego zwierzchnictwo.
 
Post #16

     
Ahmed2
 

I ranga
*
Grupa: Użytkownik
Postów: 46
Nr użytkownika: 94.105

Zawód: student
 
 
post 3/09/2017, 17:32 Quote Post

QUOTE
Sprowadzenie Cyryla i Metodego było akcją zorganizowaną przez władcę morawskiego Rościsława.
Głagolica nie była wzorowana na grece. A cyrylicę stworzyli uczniowie Metodego.

Luksemburgowie byli królami Czech (i znali język czeski) tak jak Jagiellonowie byli królami Polski.
Co nie zmienia faktu, że Praga była i jest miastem czeskim
.

1. No ale to Rościsław stworzył to pismo czy jak słusznie stwierdziles ludzie, których sprowadził (abstrahując od etnicznego pochodzenia ich uczniów)? Oni nie byli słowianami, a chyba gdyby Słowianie mogliby stworzyć swoje pismo to chyba sami by je stworzyli? (tutaj abstrachuje od tego oczywiście że sprowadzenie mnichów było także misja polityczna itp.)

2. I co z tego, że Jagiellonowie byli królami Polski? To oznacza że Władysław Jagiełło nie był Litwinem? Przecież był, a to że nasza dynastia uległa polonizacji nie zmienia tego faktu. Luksemburgowie nie ulegli z czasem bohemizacji, bo kultura niemiecka mimo wszystko "oferowała wiecej" rządzacym czechami.
 
User is offline  PMMini Profile Post #17

     
Hern
 

III ranga
***
Grupa: Użytkownik
Postów: 197
Nr użytkownika: 100.260

 
 
post 3/09/2017, 21:38 Quote Post

QUOTE(Ahmed2 @ 3/09/2017, 18:32)
QUOTE
Sprowadzenie Cyryla i Metodego było akcją zorganizowaną przez władcę morawskiego Rościsława.
Głagolica nie była wzorowana na grece. A cyrylicę stworzyli uczniowie Metodego.

Luksemburgowie byli królami Czech (i znali język czeski) tak jak Jagiellonowie byli królami Polski.
Co nie zmienia faktu, że Praga była i jest miastem czeskim
.

1. No ale to Rościsław stworzył to pismo czy jak słusznie stwierdziles ludzie, których sprowadził (abstrahując od etnicznego pochodzenia ich uczniów)? Oni nie byli słowianami, a chyba gdyby Słowianie mogliby stworzyć swoje pismo to chyba sami by je stworzyli? (tutaj abstrachuje od tego oczywiście że sprowadzenie mnichów było także misja polityczna itp.)

2. I co z tego, że Jagiellonowie byli królami Polski? To oznacza że Władysław Jagiełło nie był Litwinem? Przecież był, a to że nasza dynastia uległa polonizacji nie zmienia tego faktu. Luksemburgowie nie ulegli z czasem bohemizacji, bo kultura niemiecka mimo wszystko "oferowała wiecej" rządzacym czechami.
*


Cyryl i Metody byli oczywiście ściągnięci na Morawy w ramach akcji chrystianizacyjnej. Z Bizancjum, aby nie uzależnić się od Niemiec.
Było to planowe przedsięwzięcie władcy morawskiego.
Uczniowie Metodego byli Słowianami.
Oczywiście ty też masz rację.
Ale to nie zmienia faktu, że w końcu jest to pismo słowiańskie i jest to przynajmniej ich współosiągnięcie i dorobek kulturowy.

Kultury się przenikały, królami Polski byli Litwini, Szwedzi. Ale czy to ma oznaczać, że nie możemy osiągnięć Polski utożsamiać ze Słowianami? A Kraków przestaje być polski jeżeli na tronie siedzi Litwin? To by było trochę absurdalne, nie sądzisz?

Ten post był edytowany przez Hern: 3/09/2017, 21:42
 
User is offline  PMMini Profile Post #18

     
Ahmed2
 

I ranga
*
Grupa: Użytkownik
Postów: 46
Nr użytkownika: 94.105

Zawód: student
 
 
post 3/09/2017, 22:11 Quote Post

QUOTE(Hern @ 3/09/2017, 21:38)
QUOTE(Ahmed2 @ 3/09/2017, 18:32)
QUOTE
Sprowadzenie Cyryla i Metodego było akcją zorganizowaną przez władcę morawskiego Rościsława.
Głagolica nie była wzorowana na grece. A cyrylicę stworzyli uczniowie Metodego.

Luksemburgowie byli królami Czech (i znali język czeski) tak jak Jagiellonowie byli królami Polski.
Co nie zmienia faktu, że Praga była i jest miastem czeskim
.

1. No ale to Rościsław stworzył to pismo czy jak słusznie stwierdziles ludzie, których sprowadził (abstrahując od etnicznego pochodzenia ich uczniów)? Oni nie byli słowianami, a chyba gdyby Słowianie mogliby stworzyć swoje pismo to chyba sami by je stworzyli? (tutaj abstrachuje od tego oczywiście że sprowadzenie mnichów było także misja polityczna itp.)

2. I co z tego, że Jagiellonowie byli królami Polski? To oznacza że Władysław Jagiełło nie był Litwinem? Przecież był, a to że nasza dynastia uległa polonizacji nie zmienia tego faktu. Luksemburgowie nie ulegli z czasem bohemizacji, bo kultura niemiecka mimo wszystko "oferowała wiecej" rządzacym czechami.
*


Cyryl i Metody byli oczywiście ściągnięci na Morawy w ramach akcji chrystianizacyjnej. Z Bizancjum, aby nie uzależnić się od Niemiec.
Było to planowe przedsięwzięcie władcy morawskiego.
Uczniowie Metodego byli Słowianami.
Oczywiście ty też masz rację.
Ale to nie zmienia faktu, że w końcu jest to pismo słowiańskie i jest to przynajmniej ich współosiągnięcie i dorobek kulturowy.

Kultury się przenikały, królami Polski byli Litwini, Szwedzi. Ale czy to ma oznaczać, że nie możemy osiągnięć Polski utożsamiać ze Słowianami? A Kraków przestaje być polski jeżeli na tronie siedzi Litwin? To by było trochę absurdalne, nie sądzisz?
*



1. Na wspołtworstwo jak najbardziej mozna się zgodzić. Natomiast odebrałem to w kontekście pierwszego postu, jako wielkie samodzielne osiągnięcie dane światu przez Słowian co było by chyba stwierdzeniem na wyrost.

2. Oczywiście że byłoby absurdalne, ale nie o to mi chodzi. Praga zawsze była czeskim miastem, natomiast w okresie rządów Luksemurskich to Niemcy mieli znaczy udział w klasie rządząca, a więc byłi w znacznym stopniu (choć nie wyłącznym) twórcami, katalizatorami i beneficjentami dorobku Królestwa Czech, a nie sami Czesi.
 
User is offline  PMMini Profile Post #19

     
Hern
 

III ranga
***
Grupa: Użytkownik
Postów: 197
Nr użytkownika: 100.260

 
 
post 3/09/2017, 23:58 Quote Post

QUOTE(Ahmed2 @ 3/09/2017, 23:11)
2. Oczywiście że byłoby absurdalne, ale nie o to mi chodzi. Praga zawsze była czeskim miastem, natomiast w okresie rządów Luksemurskich to Niemcy mieli znaczy udział w klasie rządząca, a więc byłi w znacznym stopniu (choć nie wyłącznym)  twórcami, katalizatorami i beneficjentami dorobku Królestwa Czech, a nie sami Czesi.
*


Też prawda, ale mi chodziło właściwie tylko o Pragę i to jaki zyskała wówczas prestiż.

 
User is offline  PMMini Profile Post #20

     
Hern
 

III ranga
***
Grupa: Użytkownik
Postów: 197
Nr użytkownika: 100.260

 
 
post 4/09/2017, 13:29 Quote Post

Odnośnie Pragi mogę podać dzisiejszy przykład:
Bruksela jest stolicą Unii Europejskiej.
Jest to bez wątpienia sukces i wielkie wyróżnienie dla Belgii.
Ale szefami Rady Europejskiej i Komisji Europejskiej nie są Belgowie tylko Polak i Luksemburczyk (znowu smile.gif ).
 
User is offline  PMMini Profile Post #21

     
aljubarotta
 

VII ranga
*******
Grupa: Moderatorzy
Postów: 2.841
Nr użytkownika: 70.958

Marek Sz.
 
 
post 8/09/2017, 0:37 Quote Post

Męczące to niemożebnie. Ile mogłem, tyle zostawiłem.

Hernie, masz czas do końca tygodnia na przytoczenie źródeł i literatury przedmiotu dowodzących pierwotnej słowiańskości Bułgarów. Najlepiej w cytatach i pozycjach bibliograficznych.

Powiadom, jeśli będziesz potrzebował więcej czasu. Jeśli nie przytoczysz powyższych do upłynięcia terminu, wówczas otrzymasz ostrzeżenie za rozpowszechnianie treści jawnie sprzecznych z wiedzą historyczną. Dalsza dyskusja o tej materii będzie wówczas karana.


W międzyczasie możesz pomyśleć o takim źródle jak Księga Josippona z 1. poł X w. (ok. 925 powiedzmy, możliwa wczesna interpolacja ok. 950 r.), która zalicza Bułgarów naddunajskich do ludów tureckich i przeciwstawia ich Słowianom.

EDIT O pyskówkach nie wspomniałem, ale liczę na kulturę wypowiedzi z obu stron.

Ten post był edytowany przez aljubarotta: 8/09/2017, 13:06
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #22

     
Hern
 

III ranga
***
Grupa: Użytkownik
Postów: 197
Nr użytkownika: 100.260

 
 
post 8/09/2017, 19:09 Quote Post

Ubu zaczął offtop, powołał się na tytuł „chana”, którego nie potrafił podeprzeć źródłami, a ja mam teraz rozwijać tego offtopa i coś udowadniać? confused1.gif Trochę to dziwne.

Po pierwsze ustalmy najważniejsze fakty:
1.Znamy doskonale język starobułgarski, który jest językiem słowiańskim.
Nie znamy żadnego języka tureckiego starobułgarskiego.
2.Bizantyjczycy znali tytuł kagana, natomiast nigdy nie tytułowali w ten sposób władców bułgarskich. Władcy bułgarscy są określani tylko greckimi określeniami archont albo słowiańskimi kniaź.
Przypomnę raz jeszcze, że nazwa dokumentu zwanego „Imiennikiem chanów protobułgarskich” została mu sztucznie nadana przez jakiegoś współczesnego historyka. W dokumencie tym ani razu nie pojawia się tytuł „chan”. Pojawia się tam jedynie tytuł kniaź.
Pomijam już własne wątpliwości co do jego autentyczności i tego jakim cudem ten dokument odnalazł się w Rosji w XVI w.
Podsumowując:
Słowiański język Bułgarów jest udowodniony. Słowiański tytuł kniaź używany przez władców bułgarskich jest źródłowo udowodniony.
Turecki język Bułgarów nie jest udowodniony. Tytuł „chan” rzekomo używany przez władców bułgarskich jest fikcją źródłową.

Do tego momentu nikt nie może mi zarzucić pisanie nieprawdy. To są fakty.
Fakty muszą być punktem odniesienia do dalszej dyskusji.
Słowiańskość Bułgarów jest udowodniona. Jeżeli tureckość Bułgarów nie może zostać udowodniona, wówczas patrz punkt pierwszy. Takie są zasady.

Na dalszą dyskusję na temat źródeł i pochodzenia Bułgarów jestem otwarty, pod warunkiem równego traktowania obu stron (grożenie mi ostrzeżeniem nie jest sprawiedliwe) oraz powstrzymania swojego niewyparzonego języka przez dyskutantów.
Ja się o tego offtopa nie prosiłem.


Moderator tak się zapędził z tym kasowaniem, że usunął (zapewne niechcący rolleyes.gif ) połowę z wymienionych przeze mnie osiągnięć słowiańskich. Ale to się da naprawić.

Osiągnięcia Słowian:

- Rozwój ruchów protestanckich w Europie - Jan Hus i czescy Husyci.
Później sam Martin Luter uważał się za kontynuatora Jana Husa.

- wały śląskie – liczące kilkadziesiąt kilometrów, 1 – 4 równoległych nasypów, szerokości do 40 metrów
- wały żmijowe na Ukrainie – liczące 2000 kilometrów długości, 15 metrów wysokości i 20 szerokości, tworzące po 5-6 linii równoległych. Zawierały drewniany szkielet wewnętrzny i fosy. Chroniły ludność laso-stepu od strony stepu. Datowane radiowęglowo od II w. p.n.e. do VII w. n.e. (czasy kultury zarubinieckiej i kijowskiej) więc najprawdopodobniej są one dziełem wschodnich Prasłowian.

W dziedzinie górnictwa dodałbym jeszcze:
- kopalnie soli w Wieliczce i Bochni – żupy krakowskie - należały do największych w Europie
- kopalnie złota na Śląsku – na kopalnie w Złotym Stoku (było ich ok. 200) przypadało w szczytowym okresie niecałe 10% europejskiego wydobycia złota

- bicie własnej monety – na przykład srebrne grosze praskie - dzięki kopalniom w Kutnej Horze bito kilkanaście milionów sztuk rocznie i była to najpopularniejsza moneta obiegowa w Europie środkowej.

O podbojach miałem nie mówić, ale zrobię wyjątek bo to mało znany fakt.
- W 866 roku flota serbskich Narentan zaatakowała i zajęła Korsykę – wyspę na Morzu Śródziemnym

Ten post był edytowany przez Hern: 8/09/2017, 19:11
 
User is offline  PMMini Profile Post #23

     
GniewkoSynRybaka
 

IX ranga
*********
Grupa: Użytkownik
Postów: 6.994
Nr użytkownika: 100.904

 
 
post 8/09/2017, 19:24 Quote Post

ciężko z kulturą wypowiedzi, gdy czyta się w koło te same bzdury.

QUOTE
Nie znamy żadnego języka tureckiego starobułgarskiego
Bizantyjczycy znali tytuł kagana (SIC!), natomiast nigdy nie tytułowali w ten sposób władców bułgarskich.
Turecki język Bułgarów nie jest udowodniony.
Tytuł „chan” rzekomo używany przez władców bułgarskich jest fikcją źródłową.


to są zwykłe, czyste kpiny.

Ten post był edytowany przez GniewkoSynRybaka: 8/09/2017, 19:26
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #24

     
Theodorus
 

Teodor
*********
Grupa: Moderatorzy
Postów: 5.008
Nr użytkownika: 1.771

:)
Stopień akademicki: M¹drala
Zawód: Asystent muzealny
 
 
post 8/09/2017, 19:32 Quote Post

Powyższy post zgłaszam za kolejne kłamstwa i manipulacje. Język starobułgarski to IX wiek. Zastępuje protobułgarski, który nie był słowiańskim, w drugiej połowie tegoż to stulecia.

Do tego podawanie jako osiągnięć, czegoś wyjątkowego, części niesprawdzonych rzeczy (wały żmijowe - nadal brak pewnej interpretacji) czy wałów granicznych jak wały śląskie (współczesna, najnowsza wersja), które żadnym cudem nie były, to jakieś nieporozumienie. To ja dodam Wilanów, bo czemu nie? Czymś wyjątkowym, to były fortyfikacje Cezara pod Alezją, posąg Ateny w Partenonie. Wały przez lata umieli już sypać w neolicie....
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #25

     
Hern
 

III ranga
***
Grupa: Użytkownik
Postów: 197
Nr użytkownika: 100.260

 
 
post 8/09/2017, 19:50 Quote Post

QUOTE(Theodorus @ 8/09/2017, 20:32)
Powyższy post zgłaszam za kolejne kłamstwa i manipulacje. Język starobułgarski to IX wiek. Zastępuje protobułgarski, który nie był słowiańskim, w drugiej połowie tegoż to stulecia.

*


Dowodziki poproszę.

Panowie malkontenci, dyskusja nie ma sensu, Gniewko jest do dyskusji niezdolny, jego rola na tym forum ogranicza się do krytyki wszystkiego. Za jedyne słuszne uznaje swoje wymóżdżenia takie jak Ditzyke - Litzyke (jeżeli wiecie o co chodzi).
Teodor nie może przeboleć, że Słowianie mają się czym szczycić.
Zakończmy to.

 
User is offline  PMMini Profile Post #26

     
Theodorus
 

Teodor
*********
Grupa: Moderatorzy
Postów: 5.008
Nr użytkownika: 1.771

:)
Stopień akademicki: M¹drala
Zawód: Asystent muzealny
 
 
post 8/09/2017, 20:09 Quote Post

Zacznijmy od nazwy bulgha - Bułgar - ze starotureckiego - D. M. Lang "Bułgarzy" s. 34.
Imiona też całkiem słowiańskie (tz tureckie smile.gif ) jak Kubrat, Asparuch, Terweł itd. Kiedy zdobywcy rozpływają się w morzu lokalnej ludności na szczęście pozostają imiona. Jak z Wizygotami smile.gif
A starobułgarski to zupełnie inna bajka smile.gif
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #27

     
GniewkoSynRybaka
 

IX ranga
*********
Grupa: Użytkownik
Postów: 6.994
Nr użytkownika: 100.904

 
 
post 8/09/2017, 20:12 Quote Post

QUOTE(Hern @ 8/09/2017, 19:50)
QUOTE(Theodorus @ 8/09/2017, 20:32)
Powyższy post zgłaszam za kolejne kłamstwa i manipulacje. Język starobułgarski to IX wiek. Zastępuje protobułgarski, który nie był słowiańskim, w drugiej połowie tegoż to stulecia.

*


Dowodziki poproszę.

Panowie malkontenci, dyskusja nie ma sensu, Gniewko jest do dyskusji niezdolny, jego rola na tym forum ogranicza się do krytyki wszystkiego. Za jedyne słuszne uznaje swoje wymóżdżenia takie jak Ditzyke - Litzyke (jeżeli wiecie o co chodzi).
Teodor nie może przeboleć, że Słowianie mają się czym szczycić.
Zakończmy to.
*


Hern,. to chyba jasne, że szerzysz nieprawdę. Udowodniłem to w zakresie choćby kwestii relacji Teofanesa. Nie było u tego autora żadnego tekstu opisującego losy plemienia słowiańskich Bułgarów, króre w porozumieniu z Sewerami i Siedmioma Rodami obaliło poprzednich książąt i wybrało nowych. Nie ma z takimi bzdurami pola dyskusji.

Ten post był edytowany przez GniewkoSynRybaka: 8/09/2017, 21:34
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #28

     
Theodorus
 

Teodor
*********
Grupa: Moderatorzy
Postów: 5.008
Nr użytkownika: 1.771

:)
Stopień akademicki: M¹drala
Zawód: Asystent muzealny
 
 
post 8/09/2017, 20:12 Quote Post

QUOTE(Hern @ 8/09/2017, 19:50)
QUOTE(Theodorus @ 8/09/2017, 20:32)
Powyższy post zgłaszam za kolejne kłamstwa i manipulacje. Język starobułgarski to IX wiek. Zastępuje protobułgarski, który nie był słowiańskim, w drugiej połowie tegoż to stulecia.

*


Dowodziki poproszę.

Panowie malkontenci, dyskusja nie ma sensu, Gniewko jest do dyskusji niezdolny, jego rola na tym forum ogranicza się do krytyki wszystkiego. Za jedyne słuszne uznaje swoje wymóżdżenia takie jak Ditzyke - Litzyke (jeżeli wiecie o co chodzi).
Teodor nie może przeboleć, że Słowianie mają się czym szczycić.
Zakończmy to.
*


Nadal żadnych osiągnięć nie przedstawiłeś smile.gif Cezar lepsze wały sypał, Macedończycy więcej złota z Chersonezu trackiego wydobywali, srebra więcej było w Hiszpanii, sól w Wieliczce wydobywano na długo przed Słowianami. A Wały Śląskie powstały w czasach, gdy na zachodzie znów powstawały olbrzymie budowle z kamienia smile.gif Szukanie na siłę nic nie da
Przerabiałem już turbosłowian tyle razy, zawsze teorie są mocno naciągane, a osiągnięcia wyolbrzymiane. To jak z bitwą nad Tollense. Miała być dowodem na wielkie armie imperium, ale imperia pokazały jakie mają armie pod Kadesz i po zestawieniu zrobiło się cichutko smile.gif
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #29

     
GniewkoSynRybaka
 

IX ranga
*********
Grupa: Użytkownik
Postów: 6.994
Nr użytkownika: 100.904

 
 
post 8/09/2017, 20:16 Quote Post

CODE
Dowodziki  poproszę

To ty miałeś dowodziki przedstawić. Nie rozumiesz swojej roli choć jest to proste

QUOTE
Hernie, masz czas do końca tygodnia na przytoczenie źródeł i literatury przedmiotu dowodzących pierwotnej słowiańskości Bułgarów



QUOTE
Za jedyne słuszne uznaje swoje wymóżdżenia takie jak Ditzyke - Litzyke

Emanacja z D-itzyke na L-itzyke jest od dziesięcioleci wśród historyków i znawców literatury bizantyjskiej traktowana za jedyną sensowną interpretację tego etnonimu. Nie jest więc MOJA. A jeśli uważasz Łowmiańskiego, Wasilewskiego czy Labudę za ludzi wymóżdżonych? Cóż...

Ten post był edytowany przez GniewkoSynRybaka: 8/09/2017, 21:32
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #30

6 Strony < 1 2 3 4 > »  
1 Użytkowników czyta ten temat (1 Gości i 0 Anonimowych użytkowników)
0 Zarejestrowanych:


Topic Options
Reply to this topicStart new topic

 

 
Copyright © 2003 - 2023 Historycy.org
historycy@historycy.org, tel: 12 346-54-06

Kolokacja serwera, łącza internetowe:
Uniwersytet Marii Curie-Skłodowskiej