|
|
Czy popieracie Przewrót Majowy?, Czy Piłsudski nie poszedł za daleko ?
|
|
|
Daniel von Pietruszewski
|
|
|
I ranga |
|
|
|
Grupa: Użytkownik |
|
Postów: 29 |
|
Nr użytkownika: 11.144 |
|
|
|
Daniel Pietruszewski |
|
Stopień akademicki: licealista |
|
Zawód: uczen |
|
|
|
|
Piszcie co myślicie o przewrocie majowym? Piszcie.
|
|
|
|
|
|
|
|
Powtarzam się, za co przepraszam. Każde "polowanie na czarownice" kończy się "przyciąganiem" przez rządzący obóz cwaniaków i szumowin. Wzajemna kontrola umożliwia demokracji w miarę sprawne usówanie złodziei (oczywiście przyjdą następni). Dyktatura uważa (również pomajowa) że udeżenie w kogokolwiek z jej grona, to udeżenie w Partię - w Sanację, w jej szczytne cele. Jeżeli okazuje się, że sanacyjny minister kradnie tak jak poprzednicy, to gdzie ta sanacja? Odruchowo obóz rządzący będzie bronił czarnej owcy, zamiast ją wyrzucić. W demokracji oczywiście też, ale ten tok myślenia jest słabszy. Dodatkowo uczciwy człowiek, nawet jak ma podobne poglądy - nie chce firmować akcji na "granicy prawa", czy też łamania prawa w imię "wyższych celów". Szuja wręcz odwrotnie, będzie najgłośniej krzyczał aktualnie obowiązujące hasła i uzyska opinię wyjątkowo wiernego bojownika. Stołeczek oczywiście się znajdzie. Po kilku latach z "pierwszej" ekipy zostają resztki i to te niespecjalne, nowi natomiast mogą być tylko szuje. Władza autorytarna poddawana jest temu procesowi o wiele szybciej, niż nawet wieloletnie rządy jednej partii w demokracji. Po przewrocie majowym ten proces dotknął obóz sanacyjny. Korupcja, kolesiostwo, w końcu szykany, aresztowania, pobicia przeciwników. Niestety było to jedynie logiczną konsekwencją przewrotu. Piłsudski mierzył ludzi wg. siebie, ale popełnił niewybaczalny błąd, umożliwiając i firmując wprowadzenie zwyczajów które w pewnej mierze utorowały drogę jeszcze ochydniejszym zwyczajom komunistów. Generalnie krok wstecz. Jeżeli kogoś boli głowa - nie musimy jej ucinać.
|
|
|
|
|
|
|
|
Po co powielac ten sam temat po nie wiadomo który raz. Na forum jest co najmniej kilka tematów dotyczących przewrotu majowego. Wystarczy poszukać.
|
|
|
|
|
|
|
|
kiedyś każdy system upadnie, co do przewrotu majowegy był on konieczny. Skończyły się rządy Witosa chodzącego w gumofilcach i faszysty Dmowskiego.
|
|
|
|
|
|
|
|
To0 Dmowski jeszcze wtedy żył i rządził?
|
|
|
|
|
|
|
Herma99
|
|
|
Nowicjusz |
|
|
|
Grupa: Użytkownik |
|
Postów: 2 |
|
Nr użytkownika: 12.877 |
|
|
|
agata |
|
Zawód: uczen |
|
|
|
|
Przewrót majowy był konieczny, bo w Polsce nie sprawdził się system parlamentarny. I doprowadził do poprawy gospodarczej kraju przy stosunkowo niewielkim obniżeniu swobód obywatelskich.
|
|
|
|
|
|
|
KWidziu
|
|
|
II ranga |
|
|
|
Grupa: Użytkownik |
|
Postów: 99 |
|
Nr użytkownika: 1.999 |
|
|
|
Stopień akademicki: Jeszcze brak |
|
|
|
|
Powiedz to gen. Zagórskiemu, Rozwadowski i kilku innym, a także więźniom Berezy.
|
|
|
|
|
|
|
|
Czy w Polsce da się jeszcze rządzić bez bata?To pytanie wszystko wyjaśnia. Pozdrawiam.
|
|
|
|
|
|
|
Mastah Historicus
|
|
|
II ranga |
|
|
|
Grupa: Użytkownik |
|
Postów: 92 |
|
Nr użytkownika: 16.672 |
|
|
|
Zawód: uczen |
|
|
|
|
QUOTE(Herma99 @ 17/06/2006, 20:09) I doprowadził do poprawy gospodarczej kraju przy stosunkowo niewielkim obniżeniu swobód obywatelskich.
Tego nie byłbym akurat pewny.Poprawa gospodarcza nastąpiła dopiero w roku 1936 a więc po śmierci Marszałka.Rządy autorytarne w Polsce tak naprawdę nie przyniosły widocznych zmian.Trzeba było pozostać przy demokracji lub pójśc dalej w kierunku totalitaryzmu choć tego ostatniego rozwiązania nie pochwalam .
|
|
|
|
|
|
|
Stanisław
|
|
|
I ranga |
|
|
|
Grupa: Użytkownik |
|
Postów: 30 |
|
Nr użytkownika: 593 |
|
|
|
|
|
|
Popieram przewrót majowy, aczkolwiek obóz Marszałka popełnił później szereg błędów np. w wojsku popierał tylko dawnych legionisów. Wśród nich było sporo zdolnych oficerów, ale nie brakowało miernot. Tacy ludzi jak generał Sikorski (wielki zwolennik broni pancernej, jego książki czytał sam Guderian, a nie czytali niestety polscy sztabowcy) musieli się udać na emigrację. Jeszcze raz powtarzam popieram zamach majowy. Do 1926 roku w polsce panował pernamentny kryzys polityczny, rządy zmieniały się jak rękawiczki. Sanacja wprowadziła stabilizację polityczną oraz całkiem dobrze radziła sobie z "wielkim kryzysem" w latach 1929-1935. Nie uniknęła jednak partyjniactwa co wyżej ukazałem.
pozdrawiam
|
|
|
|
|
|
|
Homer
|
|
|
I ranga |
|
|
|
Grupa: Użytkownik |
|
Postów: 43 |
|
Nr użytkownika: 20.174 |
|
|
|
Zawód: uczen |
|
|
|
|
QUOTE(Daniel von Pietruszewski @ 12/04/2006, 8:51) Piszcie co myślicie o przewrocie majowym? Piszcie. Witam! Przewrót majowy oceniam pozytywnie. Po pierwsze Marszałek chciał zakończyć "kłótnie" sejmowe i zrobić porządek, przecież sytuacja gospodarcza i materialna była zła. Pokusiłbym się nawet o stwierdzenie, że gdyby w 1926 nie było przewrotu majowego Niemcy i ZSRR wcześniej by się porozumiały dzieląc POLSKĘ między siebie, wykorzystując kłótnie sejmowe (rozbiory!). Pozdrawiam
|
|
|
|
|
|
|
|
kiedy przeczytałem tytuł tego tematu pomyślałem, że ktoś prowadzi zapisy chętnych do obalenia wieśniacko-liberalnych rządów tuskowszczyźnianej kliki..... no a tu kolejne ble ble ble o jakimś tam zamachu z dalekiej przeszłości... łeee no ale skoro już wpadłem to pokolei:
Mate 21
QUOTE kiedyś każdy system upadnie, co do przewrotu majowegy był on konieczny. Skończyły się rządy Witosa chodzącego w gumofilcach i faszysty Dmowskiego.
Szczególnie te gumofilce mnie przekonały - świetny argument na poparcie bezprawia w wyniku którego kraj stanął na krawędzi wojny domowej.
Herma 99
QUOTE I doprowadził do poprawy gospodarczej kraju przy stosunkowo niewielkim obniżeniu swobód obywatelskich.
dobra koninktura w światowej gospodarce drugiej połowy lat 20 -tych w żaden sposób nie może usprawiedliwiać przelanej krwi i represji.
Homer
QUOTE Pokusiłbym się nawet o stwierdzenie, że gdyby w 1926 nie było przewrotu majowego Niemcy i ZSRR wcześniej by się porozumiały dzieląc POLSKĘ między siebie, wykorzystując kłótnie sejmowe [QUOTE]
Czy to nie w czasach tych kłótni pognaliśmy sowietów gdzie pieprz rośnie?
No i ciekawe jakby Niemcom szło to dzielene gdyby na niebie panowała niepodzielnie powietrzna armada Zagórskiego.
|
|
|
|
|
|
|
|
Mam mieszane uczucia, ale zagłosowałem na "NIE". A to dlatego, że liczba ofiar i skala owego przewrotu była zbyt wysoka, a monowładza piłsudczyków doprowadziła do słabej kondycji państwa w obliczu II wojny światowej. Otoczenie Piłsudskiego (może poza Prystorem) miało blade pojęcie o ekonomii, źle ulokowaliśmy sojusze, nie powiodła sie koncepcja polityki równowagi, odrzuciliśmy "wschodnie Locarno", doprowadzono do sprawy brzeskiej i Berezy Kartuskiej, odsunięto od wpływów na państwo zdolną kadrę wojskową, czyli otoczenie Sikorskiego czy Rozwadowskiego, OZN nie potrafił dojść do consensusu z Frontem Morges tuż tuż przed wiadomym nawet dla przeciętnych Polaków konfliktem et cetera et cetera.. Ale tu już zapędzam się w ocenę rządów sanacji, a wypada skupić się na samym V 1926 roku. Nie wolno zapominać, że poza Czechosłowacją każde państwo Europy Środkowowschodniej, wcześniej lub później niż Polska, wprowadziło ustrój autorytarny, więc była to powszechna reguła, co możemy wiązać także z jakimiś geopolitycznymi uwarunkowaniami. Nie jest to kwestia "zero-jedynkowa" i ciężko przewidzieć, czy sytuacja parlamentarna ustabilizowałaby się, czy skończono by z korupcją i aferami, które miały miejsce za Grabskiego. IMHO głównym błędem Piłsudskiego [dziwna analogia do Kaczyńskiego mi się nasuwa] było odsunięcie od rządzenia Kazimierza Bartla, wybitnego profesora Uniw. Lwowskiego, później zamordowanego m.in. z Tadeuszem Boyem-Żeleńskim przez hitlerowców, który miał program przebudowy państwa w przeciwieństwie do BBWR, które bazowało na ogólnikowości. Pod koniec Sławek wysuwał idealistyczne pomysły rządów elit, ale został sprytnie odsunięty na dalszy plan przez obóz Rydza-Śmigłego. JerzyMS, nie pierwszy raz kreujesz kontrowersyjne wizje, więc mam pytanie: masz jakieś dowody? może jakaś bibliografia do tej teorii?
|
|
|
|
|
|
|
|
QUOTE Pilsudski to byl czlowiek honoru. Co obiecal HARRY KESSLER-owi? To ze beda ulani, ale nigdy powietrznej armady Zagórskiego.
Jeżeli tak, to słowa jednak nie dotrzymał. O armadzie Zagórskiego napsiałem, bo sanacyjni decydenci rzeczywiście nie doceniali lotnictwa w takim stopniu jak czyynili to ich poprzednicy. Nie oznacza to jednak, że ignorowali ten rodzaj broni. Najlepszym na to argumentem może być osoba samego Rayskiego. Można się z nim zgadzać lub nie, ale ambicji temu człowiekowi i jego planom rozwoju lotnictwa odmówić jednak nie można.
|
|
|
|
|
|
|
|
Bardzo trudno mi jest się opowiedzieć po którejś ze stron tego strasznego konfliktu. Przecież polscy żołnierze strzelali do siebie nawzajem! Chyba jednak poparłbym Marszałka. Ten wielki patriota chciał dosłownie zrobić w kraju, w którym źle się działo; porządek.
Pozdrawiam!
|
|
|
|
1 Użytkowników czyta ten temat (1 Gości i 0 Anonimowych użytkowników)
0 Zarejestrowanych:
Śledź ten temat
Dostarczaj powiadomienie na email, gdy w tym temacie dodano odpowiedź, a ty nie jesteś online na forum.
Subskrybuj to forum
Dostarczaj powiadomienie na email, gdy w tym forum tworzony jest nowy temat, a ty nie jesteś online na forum.
Ściągnij / Wydrukuj ten temat
Pobierz ten temat w innym formacie lub zobacz wersję 'do druku'.
|
|
|
|