Witaj GOŚCIU ( Zaloguj się | Rejestracja )
 
331 Strony « < 329 330 331 
Reply to this topicStart new topicStart Poll

> Allochtonizm Vs autochtonizm, Wyliczenie argumentów
     
Hern
 

III ranga
***
Grupa: Użytkownik
Postów: 134
Nr użytkownika: 100.260

 
 
post 18/08/2017, 17:35 Quote Post

Rkinis Raindi

QUOTE
Czyli na przełomie er z Germanami Zachodnimi nie mogli się spotykać (ani od nich niczego zapozyczać) - przynajmniej nie na zachodzie.  Zatem twoja teoria moża być słuszna tylko w przypadku, gdy rzeczeni Germanie siedzieli w tym samym miejscu juz w czasach kultury łużyckiej. Biorąc pod uwagę, że wg zródeł był to raczej ruchliwy ludek, nie mam co do tego pewności. Co więcej, wydaje mi się, że tamtych czasach Germanie stanowili jeszcze raczej jednolity twór, możliwe, że w ich mowie nawet wciąż nie doszło do przesuwek, tak więc trudno nawet dyskutować o jakim zachodnim szczepie tegoż.
Równie dobrze można zakładać, że te jakoby zachodniogermańskie pożyczki są wzięte od np. Bastarnów, o których pochodzeniu trudno powiedzieć cokolwiek pewnego.
Poza tym: zalinkowana praca będzie dostępna dopiero w listopadzie (chyba że zle patrzę), na razie można sobie przejrzeć jedynie spis treści. W nim widnieje m.in. taki podrozdział jak "Christian terminology" (chodzi oczywista o zapożyczenia z tej kategorii), który zmusza mnie do zastanawiania, czy rzeczywiście idzie tu tylko o leksykę "protosłowiańską", czy także o wyrazy przyjete w póozniejszych stuleciach. Bo jeśli to drugie, to raczej trudno na podstawie tych badań wnioskować nt. praojczyzny Słowian.

Skoro, jak sugerujesz, nie było wówczas zachodniogermańskich szczepów to Bastarnowie nie mogli być źródłem zapożyczeń (przy założeniu, że w ogóle byli Germanami).
A jeżeli istniał podział na zachodnich i wschodnich Germanów to Bastarnowie równie dobrze mogli należeć do wschodnich Germanów.

W linku jest wyraźnie mowa o przewadze wpływów zachodniogermańskich na Prasłowian, a więc starożytnych Słowian, co oznacza, że chodzi o stare zapożyczenia i prawdopodobnie stare sąsiedztwo germańsko-słowiańskie.
Być może granica tego sąsiedztwa przebiegała na Łabie w czasach łużyckich, a być może na Odrze w czasach pomorskich.
W każdym razie te argumenty przemawiają za zachodnią praojczyzną Słowian.
 
User is offline  PMMini Profile Post #4951

     
Rkinis Raindi
 

III ranga
***
Grupa: Użytkownik
Postów: 127
Nr użytkownika: 99.412

 
 
post 18/08/2017, 19:02 Quote Post

QUOTE(Hern @ 18/08/2017, 17:35)
Rkinis Raindi

QUOTE
Czyli na przełomie er z Germanami Zachodnimi nie mogli się spotykać (ani od nich niczego zapozyczać) - przynajmniej nie na zachodzie.   Zatem twoja teoria moża być słuszna tylko w przypadku, gdy rzeczeni Germanie siedzieli w tym samym miejscu juz w czasach kultury łużyckiej. Biorąc pod uwagę, że wg zródeł był to raczej ruchliwy ludek, nie mam co do tego pewności. Co więcej, wydaje mi się, że tamtych czasach Germanie stanowili jeszcze raczej jednolity twór, możliwe, że w ich mowie nawet wciąż nie doszło do przesuwek, tak więc trudno nawet dyskutować o jakim zachodnim szczepie tegoż.
Równie dobrze można zakładać, że te jakoby zachodniogermańskie pożyczki są wzięte od np. Bastarnów, o których pochodzeniu trudno powiedzieć cokolwiek pewnego.
Poza tym: zalinkowana praca będzie dostępna dopiero w listopadzie (chyba że zle patrzę), na razie można sobie przejrzeć jedynie spis treści. W nim widnieje m.in. taki podrozdział jak "Christian terminology" (chodzi oczywista o zapożyczenia z tej kategorii), który zmusza mnie do zastanawiania, czy rzeczywiście idzie tu tylko o leksykę "protosłowiańską", czy także o wyrazy przyjete w póozniejszych stuleciach. Bo jeśli to drugie, to raczej trudno na podstawie tych badań wnioskować nt. praojczyzny Słowian.

Skoro, jak sugerujesz, nie było wówczas zachodniogermańskich szczepów to Bastarnowie nie mogli być źródłem zapożyczeń (przy założeniu, że w ogóle byli Germanami).
A jeżeli istniał podział na zachodnich i wschodnich Germanów to Bastarnowie równie dobrze mogli należeć do wschodnich Germanów.

W linku jest wyraźnie mowa o przewadze wpływów zachodniogermańskich na Prasłowian, a więc starożytnych Słowian, co oznacza, że chodzi o stare zapożyczenia i prawdopodobnie stare sąsiedztwo germańsko-słowiańskie.
Być może granica tego sąsiedztwa przebiegała na Łabie w czasach łużyckich, a być może na Odrze w czasach pomorskich.
W każdym razie te argumenty przemawiają za zachodnią praojczyzną Słowian.
*



"Skoro, jak sugerujesz, nie było wówczas zachodniogermańskich szczepów to Bastarnowie nie mogli być źródłem zapożyczeń (przy założeniu, że w ogóle byli Germanami)."
Nie wiem, czy zwróciłeś uwage, ale jak nigdzie nie napisałem, że Bastarnowie istnieli w czasach kultury łużyckiej - oni pojawiając się na arenie dziejowej (a przynajmniej w zapiskach) juz po upadku tejże.
Oczywiście nie wiadomo kiedy (i czy w ogóle) to plemię miało kontakt ze Słowianiami.
Zresztą, jeżeli Bastarnowie byli odłamem Germanów, to w okresie wspólnoty pragermańskiej jako oddzielna jednostka istnieć nie mogli.

"A jeżeli istniał podział na zachodnich i wschodnich Germanów to Bastarnowie równie dobrze mogli należeć do wschodnich Germanów."
Toć wyraźnie stwierdziłem, że o Bastarnach niewiele wiadomo.

"W linku jest wyraźnie mowa o przewadze wpływów zachodniogermańskich na Prasłowian, a więc starożytnych Słowian, co oznacza, że chodzi o stare zapożyczenia i prawdopodobnie stare sąsiedztwo germańsko-słowiańskie."
No własnie, wiec skąd ta "terminologia chrześcijańska"? Może lepiej poczekać, aż praca będzie publicznie dostępna i wtedy ją gruntownie przeanalizować, zamiast na siłę wyciągać wnioski?
Acha, jeszcze jedno: zapożyczenia, nawet całkiem liczne nie muszą się koniecznie brać z sąsiedztwa. Moga być wynikiem np. kontaktów kupieckich.
 
User is offline  PMMini Profile Post #4952

     
mlukas
 

V ranga
*****
Grupa: Użytkownik
Postów: 542
Nr użytkownika: 99.991

Stopień akademicki: mgr
Zawód: webmaster
 
 
post 18/08/2017, 19:37 Quote Post

Nie przesądzajac w ogóle o słowiańskości kultury łużyckiej, chciałbym zaznaczyć że raczej wątpliwe by istnieli Germanowie zachodni w jej czasach.
Jacyś proto-Germanie siedzieli na Jutlandii /Szlezwiku co najwyżej jeśli chodzi o wysunięcie na południe . Ale na pewno nie było podziału na na grupę reńsko-wezerską, z nad Morza Północnego, nadłabską, skandynawską czy wschodniogermańską.

Ten post był edytowany przez mlukas: 18/08/2017, 20:59
 
User is offline  PMMini Profile Post #4953

     
Hern
 

III ranga
***
Grupa: Użytkownik
Postów: 134
Nr użytkownika: 100.260

 
 
post 18/08/2017, 21:10 Quote Post

QUOTE(mlukas @ 18/08/2017, 20:37)
Nie przesądzajac w ogóle o słowiańskości kultury łużyckiej, chciałbym zaznaczyć że raczej wątpliwe by istnieli Germanowie zachodni w jej czasach.
Jacyś proto-Germanie siedzieli na Jutlandii /Szlewzwiku co najwyżej. Ale na pewno nie było podziału na na grupę reńsko-wezerską, z nad Morza Północnego, nadłabską, skandynawską czy wschodniogermańską.
*


W takim razie najlepszym źródłem zapożyczeń zachodniogermańskich w języku prasłowiańskim jest kultura jastorfska, po upadku łużyckiej, a przed powstaniem Gotiskandzy.


Rkinis Raindi

CODE
"W linku jest wyraźnie mowa o przewadze wpływów zachodniogermańskich na Prasłowian, a więc starożytnych Słowian, co oznacza, że chodzi o stare zapożyczenia i prawdopodobnie stare sąsiedztwo germańsko-słowiańskie."
No własnie, wiec skąd ta "terminologia chrześcijańska"? Może lepiej poczekać, aż praca będzie publicznie dostępna i wtedy ją gruntownie przeanalizować, zamiast na siłę wyciągać wnioski?

Ten rozdział o terminologii chrześcijańskiej zaczyna się i kończy na tej samej stronie, więc ta terminologia raczej nie jest zbyt rozbudowana.
Może źródłem tych zapożyczeń byli schrystianizowani Goci?

CODE
Acha, jeszcze jedno: zapożyczenia, nawet całkiem liczne nie muszą się koniecznie brać z sąsiedztwa. Moga być wynikiem np. kontaktów kupieckich.

Gdyby Prasłowianie mieli z zachodnimi Germanami kontakty jedynie handlowe, wówczas przewagę miałyby raczej zapożyczenia i bezpośrednie, sąsiedzkie wpływy wschodniogermańskie.

Ten post był edytowany przez Hern: 18/08/2017, 21:11
 
User is offline  PMMini Profile Post #4954

     
mlukas
 

V ranga
*****
Grupa: Użytkownik
Postów: 542
Nr użytkownika: 99.991

Stopień akademicki: mgr
Zawód: webmaster
 
 
post 18/08/2017, 21:23 Quote Post

QUOTE(Yngvi @ 18/08/2017, 11:18)
Wracając do tych typów. Czy wie ktoś jak sprawa wyglądała u innych starożytnych Germanów?
*



Mieliśmy od nich prawdziwego specjalistę, nie żartuję. Doktor czy potem pewnie prof. Brunon Miszkewicz.

Zamieszczam tylko fragmenty z pracy, jest tego kilkadziesiąt stron tabel.

THE ANTHROPOLOGICAL ANALYSIS OF GERMANIC CRANIAL SERIES FROM THE MEROVINGIAN PERIOD ACCORDING TO THE APPROXIMATION METHOD OF ADAM WANKE, 1979

Dinaric - Armenoidalny, Alpine - Laponoidalny.
Ogólnie jak wzrastał nordyczny, to spadał śródziemnomorski i odwrotnie (oba długogłowe).

user posted image
user posted image
user posted image
user posted image

Ten post był edytowany przez mlukas: 18/08/2017, 21:26
 
User is offline  PMMini Profile Post #4955

     
FSZ
 

II ranga
**
Grupa: Użytkownik
Postów: 57
Nr użytkownika: 101.434

 
 
post 19/08/2017, 0:42 Quote Post

Wątpię czy nawet w Finlandii 40% lub nawet 30% populacji jest w typie nordyckim przypominającym żołnierzy SS z nazistowskich plakatów. Właśnie tego typu rozjechanie się z rzeczywistością zniechęciło mnie do poważnego traktowania XX wiecznej typologii antropologicznej.

Ten post był edytowany przez FSZ: 19/08/2017, 0:47
 
User is offline  PMMini Profile Post #4956

     
mlukas
 

V ranga
*****
Grupa: Użytkownik
Postów: 542
Nr użytkownika: 99.991

Stopień akademicki: mgr
Zawód: webmaster
 
 
post 19/08/2017, 7:41 Quote Post

QUOTE(FSZ @ 19/08/2017, 0:42)
Wątpię czy nawet w Finlandii 40% lub nawet 30% populacji jest w typie nordyckim przypominającym żołnierzy SS z nazistowskich plakatów. Właśnie tego typu  rozjechanie się z rzeczywistością zniechęciło mnie do poważnego traktowania XX wiecznej typologii antropologicznej.
*


Ale jaka rzeczywistość, z propagandy III Rzeszy? Tu chyba nie ma co ubolewać że przejaskrawiali lub błędnie interpretowali fakty antropologiczne.
Polska antropologia nigdy nie podkreślała że Słowianie to byli w 100% w takim, czy innym typie. Każda populacja miała się składać z mieszanki co najmniej kilku typów, tak jak jest w rzeczywistości. Tu się nic nie rozmijało z rzeczywistością obserwowaną realnie. Traktowanie antropologii jako równoważnej nazistowskim, propagandowym teoryjkom to błąd.
 
User is offline  PMMini Profile Post #4957

     
Rkinis Raindi
 

III ranga
***
Grupa: Użytkownik
Postów: 127
Nr użytkownika: 99.412

 
 
post 19/08/2017, 8:21 Quote Post

QUOTE(Hern @ 18/08/2017, 21:10)


CODE
"W linku jest wyraźnie mowa o przewadze wpływów zachodniogermańskich na Prasłowian, a więc starożytnych Słowian, co oznacza, że chodzi o stare zapożyczenia i prawdopodobnie stare sąsiedztwo germańsko-słowiańskie."
No własnie, wiec skąd ta "terminologia chrześcijańska"? Może lepiej poczekać, aż praca będzie publicznie dostępna i wtedy ją gruntownie przeanalizować, zamiast na siłę wyciągać wnioski?

Ten rozdział o terminologii chrześcijańskiej zaczyna się i kończy na tej samej stronie, więc ta terminologia raczej nie jest zbyt rozbudowana.
Może źródłem tych zapożyczeń byli schrystianizowani Goci?


*



Owszem, nie jest zbyt rozbudowana. Za zapożyczenia germańskie (a dokładniej greckie za pośrednictwem germańskim) związane z religią uważa się takie słowa jak cerkiew, pop, krzyż i może coś jeszcze. Tylko że przyjmuje sie, że trafiły one do Słowian nie wcześniej niż w VI-VII wieku, a więc w czasch kiedy przynajmniej część z nich opuściła swoją praojczyznę. Szczególnie cerkiew nie mogła być zapożyczona przed VI wiekiem - inaczej mielibyśmy początkowe cz- zamiast c-.
Toteż można przypuszczać (podkreślam: przypuszczać), że ta praca zajmuje się również słownictwem przyjętym po okresie prasłowiańskiej jedności. Stąd wnioskowanie, jakoby jeszcze w swojej kolebce Słowianie mieli więcej do czynienia z Germanami Zachodnimi niż Wschodnimi jest jak na razie nieuprawnione. Przy okazji, cerkiew, pop i krzyż były zapewne zapożyczone - jak już pisałem, najwcześniej w VI wieku - ze starowysokoniemieckiego (czyli zachodniogermańskiego).
Schrystanizowani Goci mieliby być źródłem zapożyczeń chrześcijańskich u Słowian? Chyba nie było im dane na to zbyt wiele czasu, skoro chrzest przyjęli ok. roku 350, a już 25 lat później mieli zupełnie co innego na głowie.
 
User is offline  PMMini Profile Post #4958

     
mlukas
 

V ranga
*****
Grupa: Użytkownik
Postów: 542
Nr użytkownika: 99.991

Stopień akademicki: mgr
Zawód: webmaster
 
 
post 20/08/2017, 12:07 Quote Post

Kolejne podejście do profilu autosomalnego Wielbarka.

Tym razem sprawdzam ich na bazie próbek od epoki chalkolitycznej do epoki rzymskiej. Bez próbek wczesnośredniowiecznych, późniejszych od Wielbarka. Analiza sprawdza pochodzenie rzeczonych próbek dla tego okresu.

Masłomęcz_5

CODE


[1] "1. CLOSEST SINGLE ITEM DISTANCES"
      CWC_Denmark_RISE71         BA_Srubnaya_I0234     BA_Sintashta_RISE386_
                30.62310                  32.19941                  32.78591
  IA_Britain_York_6DRIF3 BA_Unetice_Poland_RISE109      BA_Sintashta_RISE391
                34.18137                  35.35957                  35.59955
       BA_Denmark_RISE47    BA_Mezhovskaya_RISE525
                35.85767                  36.55185


[1] "distance%=27.4401 / distance=0.274401"

CWC_Denmark_RISE71 39.65
BA_Denmark_RISE47 25.80
BA_Unetice_Poland_RISE139 15.30
CWC_Poland_RISE1 6.60
CWC_Germany_I0550 5.25
BA_Sintashta_RISE391 4.05
BA_Unetice_Poland_RISE109 3.35


Kowalewko_55

CODE

[1] "1. CLOSEST SINGLE ITEM DISTANCES"
    BA_Sintashta_RISE395         CWC_Sweden_RISE97         BA_Srubnaya_I0235
                15.12312                  17.32470                  19.23121
       BA_Srubnaya_I0358 BA_Unetice_Poland_RISE150       MBA_Ireland_Rathlin
                19.23121                  19.73757                  19.87909
       BA_Srubnaya_I0359         BA_Srubnaya_I0232
                20.04016                  20.04571



[1] "distance%=8.3832 / distance=0.083832"

Bell_Beaker_Germany_I0171 19.45
BA_Sintashta_RISE395 18.45
BA_Unetice_Germany__I0115 14.15
BA_Hungary_RISE254 13.35
IA_Lithuania_RISE598 10.30
Bell_Beaker_Czech_RISE567 8.45
MBA_Armenia_RISE416 6.65
CWC_Denmark_RISE71 4.40
CWC_Poland_RISE1 3.80



Kowalewko_45

CODE

[1] "1. CLOSEST SINGLE ITEM DISTANCES"
          BA_Hungary_BR1 Bell_Beaker_Germany_I0059        BA_Hungary_RISE479
                21.94885                  21.97643                  22.19997
       BA_Srubnaya_I0232       MBA_Ireland_Rathlin   CWC_Estonia_Ardu2_MA969
                22.38976                  22.51604                  23.36211
      BA_Potapovka_I0419      BA_Andronovo_RISE505
                23.40829                  23.53408



[1] "distance%=11.069 / distance=0.11069"


IA_Lithuania_RISE598 26.65
IA_Scythian_I0247b 14.80
BA_Hungary_BR1 12.65
BA_Unetice_Germany_I0803 9.25
BA_Unetice_Poland_RISE109 9.00
CHL_Iran_I1661 7.40
MBA_Armenia_RISE413 5.45
CWC_Estonia_Ardu2_MA969 4.15
CHL_Iberia_I1274 3.90
BA_Karasuk_RISE502 3.70
Bell_Beaker_Germany_I0171 1.35
CWC_Poland_RISE1 1.10


Z analizy tych trzech wyłania się taki obraz:

Masłomęcz_5: wyraźna przewaga wpływów skandynawskich.

Kowalewko_55: bardzo mało Skandynawii, przeważnie Europa środkowa Epoki Brązu, spory udział stepowy, pewien wpływ wczesno-bałtycki (RISE598), mniejszy wpływ estońskich sznurowców, niewielki wpływ zakaukaski (odwrotna migracja z nad Morza Czarnego? Czekanowski też wykazywał wpływ armenoidalny u niektórych polskich Gotów).

Kowalewko_45: Względna przewaga wczesno-bałtyckeigo RISE598, znowu udział stepowy, znowu sporo Europy środkowej Epoki Brązu, znowu małe nawiązania kaukaskie i estońscy sznurowcy.

Ten post był edytowany przez mlukas: 20/08/2017, 12:09
 
User is offline  PMMini Profile Post #4959

     
mlukas
 

V ranga
*****
Grupa: Użytkownik
Postów: 542
Nr użytkownika: 99.991

Stopień akademicki: mgr
Zawód: webmaster
 
 
post 20/08/2017, 12:21 Quote Post

Ostatnie trzy próbki wielbarskie:

Kowalewko_26

CODE

[1] "1. CLOSEST SINGLE ITEM DISTANCES"
       BA_Sweden_RISE207 Bell_Beaker_Germany_I0058         CWC_Germany_I0550
                32.68462                  33.90193                  37.40249
       CWC_Sweden_RISE98         BA_Srubnaya_I0430        CWC_Denmark_RISE71
                37.89075                  40.49435                  40.63701
  BA_Mezhovskaya_RISE523         BA_Denmark_RISE47
                40.77261                  41.02342



[1] "distance%=26.0131 / distance=0.260131"


BA_Sweden_RISE207 45.05
CWC_Germany_I0550 39.60
BA_Potapovka_I0246 10.05
Bell_Beaker_Germany_I0058 2.60
MBA_Germany__RISE471 1.45
CWC_Poland_RISE1 1.25



Kowalewko_25

CODE

[1] "1. CLOSEST SINGLE ITEM DISTANCES"
     CWC_Denmark_RISE71   IA_Britain_York_6DRIF3    BA_Sintashta_RISE386_
               21.68227                 24.48083                 25.65017
      CWC_Sweden_RISE97        BA_Srubnaya_I0234        CWC_Sweden_RISE94
               26.38936                 26.41282                 26.91075
   BA_Sintashta_RISE395 BA_Unetice_Germany_I0164
               28.50094                 29.51556



[1] "distance%=20.015 / distance=0.20015"

IA_Wielbark_Kow_25_PL

CWC_Denmark_RISE71 67.90
Bell_Beaker_Germany_I0171 11.20
BA_Sintashta_RISE386_ 6.70
Amerindian_Kennewick 5.05
CWC_Sweden_RISE97 5.05
CWC_Germany_I0103 4.10


Kowalewko_22

CODE

[1] "1. CLOSEST SINGLE ITEM DISTANCES"
      BA_Srubnaya_I0235        BA_Srubnaya_I0358        CWC_Germany_I0106
               18.78005                 18.78005                 21.27849
BA_Unetice_Germany_I0164   BA_Mezhovskaya_RISE524        BA_Srubnaya_I0359
               21.50706                 22.83552                 23.60305
 CWC_Estonia_Sope_MA826       BA_Karasuk_RISE499
               24.36211                 24.63273



[1] "distance%=14.664 / distance=0.14664"

BA_Mezhovskaya_RISE524 28.15
Bell_Beaker_Germany_I0171 26.90
CWC_Germany_I0106 23.00
Bell_Beaker_Germany_I0060 7.90
BA_Unetice_Poland_RISE139 5.45
CWC_Germany_I0550 5.10
BA_Poltavka_I0126 3.50


Podsumowanie:

Kowalewko_26: przewaga sznurowców Skandynawii i Niemiec, mały wpływ stepowy i Europy Środkowej Epoki Brązu.

Kowalewko_25: wyraźna przewaga Skandynawii, trochę Europy Środkowej Epoki Brązu, niewiele stepu. Kenenwick się pojawił bo wyszło 4% Ameridnian w komponentach K36, to konwersja Vadima Verenicha i trzeba jej zaufać. To Amerindian to w tym przypadku jakieś ANE / EHG.

Kowalewko_22: Znaczna przewaga stepowców (Sarmaci?) i Europy Środkowej Epoki Brązu, około 1/4 sznurowców z Niemiec.

Ten post był edytowany przez mlukas: 20/08/2017, 12:22
 
User is offline  PMMini Profile Post #4960

     
mlukas
 

V ranga
*****
Grupa: Użytkownik
Postów: 542
Nr użytkownika: 99.991

Stopień akademicki: mgr
Zawód: webmaster
 
 
post 20/08/2017, 12:44 Quote Post

Teraz trzy trzy próbki polskie regionalne współczesne, zanalizowane na bazie tego samego zestawu próbek co wyżej.

PL_Sudovia

[1] "distance%=6.4006 / distance=0.064006"

IA_Lithuania_RISE598 62.10
Bell_Beaker_Germany_I0060 13.65
BA_Andronovo_ISE512_outlier 7.85
CHL_Yamnaya_Kalmykia_RISE546 6.10
BA_Unetice_Poland_RISE139 4.80
Bell_Beaker_Czech_RISE567 4.75
BA_Poltavka_I0126 0.40
BA_Okunevo_RISE516 0.35


PL_Wielkopolska

[1] "distance%=5.3355 / distance=0.053355"

IA_Lithuania_RISE598 38.40
BA_Hungary_BR2 16.45
BA_Unetice_Germany__I0115 10.60
BA_Unetice_Poland_RISE150 8.35
Bell_Beaker_Germany_I0060 7.70
BA_Unetice_Poland_RISE139 6.70
CHL_Yamnaya_Kalmykia_RISE546 3.80
BA_Sintashta_RISE395 2.95
BA_Andronovo_ISE512_outlier 2.20
Bell_Beaker_Czech_RISE567 1.95
IA_EastKazachstan_Ze6 0.90


Pl_Kashubians
1] "distance%=3.9258 / distance=0.039258"

IA_Lithuania_RISE598 37.50
Bell_Beaker_Germany_I0060 14.30
LBA_Denmark_RISE276 12.55
BA_Hungary_BR2 10.20
BA_Poltavka_I0126 9.65
BA_Unetice_Poland_RISE139 7.00
BA_Unetice_Poland_RISE150 4.15
BA_Sintashta_RISE395 2.95
BA_Andronovo_ISE512_outlier 1.35
CWC_Poland_RISE1 0.35

Ten post był edytowany przez mlukas: 20/08/2017, 12:50
 
User is offline  PMMini Profile Post #4961

     
Lugius
 

Nowicjusz
Grupa: Użytkownik
Postów: 19
Nr użytkownika: 101.528

 
 
post 20/08/2017, 18:47 Quote Post

A jak to jest u mnie?? T663195
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #4962

     
mlukas
 

V ranga
*****
Grupa: Użytkownik
Postów: 542
Nr użytkownika: 99.991

Stopień akademicki: mgr
Zawód: webmaster
 
 
post Wczoraj, 09:47 Quote Post

QUOTE(Lugius @ 20/08/2017, 18:47)
A jak to jest u mnie??  T663195
*


Zrobię dziś.
 
User is offline  PMMini Profile Post #4963

331 Strony « < 329 330 331 
2 Użytkowników czyta ten temat (2 Gości i 0 Anonimowych użytkowników)
0 Zarejestrowanych:


Topic Options
Reply to this topicStart new topic

 

 
Copyright © 2003 - 2017 Historycy.org
historycy@historycy.org, tel: 12 346-54-06

Kolokacja serwera, łącza internetowe:
Uniwersytet Marii Curie-Skłodowskiej