|
|
Mieszko Pierwszy tajemniczy, Przemysław Urbańczyk
|
|
|
TRo
|
|
|
II ranga |
|
|
|
Grupa: Użytkownik |
|
Postów: 66 |
|
Nr użytkownika: 82.247 |
|
|
|
|
|
|
Ostatnio w renomowanej serii "Monografie Fundacji na Rzecz Nauki Polskiej" ukazała się praca
QUOTE Przemysław Urbańczyk Mieszko Pierwszy TajemniczyISBN: 978-83-231-2948-6 Wydawnictwo: Wydawnictwo Naukowe Uniwersytetu Mikołaja Kopernika Rok wydania: 2012 (faktycznie maj/czerwiec 2013)
Jednak już pobieżna lektura kilkunastu stron tej książki budzi zdumienie i wielkie zastrzeżenia.
Co sądzić bowiem o pracy przedstawianej jako naukowa, której autor głosi np. tezę i to bez podania na jej rzecz dowodów i przeprowadzania wnioskowania, że: "Jest jednak wątpliwe, żeby oba państwa [Polska-Ruś] sąsiadowały ze sobą bezpośrednio", a następnie - mimo, że jest świadom iż w Dagome Iudex mowa o granicy państwa Mieszka prowadzącej "granicą Rusi", zaś Ibrahim ibn Jakub pisze że "Z [krajem] Meśko sąsiadują na wschodzie Ruś" - stwierdza że to "nie oznaczało wszak bezpośredniego stykania się terytoriów politycznych Piastów i Rurykowiczów"?
Po czym tuż obok głosi i to wyrażając ten pogląd bez cienia wątpliwości, jeszcze bardziej zdumiewającą tezę, że "to bieg tej wielkiej rzeki [Wisły] wyznaczał zatem fines Russe"
A w innych miejscach widać, że albo nie zna albo też ignoruje istnienie źródeł i opracowań, które zaprzeczają jego "odkrywczym" tezom i jego - jak je sam określa - "nowemu spojrzeniu" "na niektóre fragmenty odległej przeszłości politycznej".
Przemysław Urbańczyk asekuracyjnie napisał, że przewiduje takie zastrzeżenia do jego pracy: "zapewne różni specjaliści od wąskich zagadnień znów będą mnie boleśnie smagać zarzutami nieznajomości 'całej' literatury, braku orientacji w 'bardzo ważnych' szczegółach czy też 'błędnego' odczytania klasycznych źródeł", po czym z góry się broni w sposób - eufemistycznie mówiąc - niezbyt naukowy "napiszcie lepszą książkę o Mieszku I".
Bardzo też "sprytnie" wymiguje się i ucieka od dyskursu naukowego, i z góry stwierdza że nie będzie "polemizował ze wszystkimi autorami rozmaitych koncepcji, choć znakomita seria niedawnych krytycznych rozważań [...] zasługiwałaby na szczegółową analizę", bo jak uważa "zaciemniłoby to jednak skutecznie [jego] próbę nowego spojrzenia". I informuje że skupi się "tylko na tym" co go "wyjątkowo zainteresowało".
"Ciekawe" i "bardzo naukowe" podejście badacza, którego dzieło sfinansowała Fundacja na Rzecz Nauki Polskiej, a wspierała też - jak podaje autor - dyrekcja Centre for Medieval Studies w Bergen.
|
|
|
|
|
|
|
|
Akurat po poprzednich książkach prof. Urbańczyka mam takie wrażenie, że czasem na siłę musi wstawiać jakieś schematy interpretacyjne, czy metodologiczne, bez wystarczającej podstawy źródłowej. Na szczęście istnieje trochę nowych pozycji poświęconych Mieszkowi I, czy państwu Mieszka, więc będzie co porównywac - akurat powineinem niedługo dostać tę książkę, miejmy nadzieję, że będzie to jednak lepiej przyjęte niż "Trudne początki Polski", zrecenzowane niezbyt przychylnie przez śp. prof. Labudę.
|
|
|
|
|
|
|
|
Akurat w "Trudnych początkach Polski" świeże spojrzenie Urbańczyka sporo wniosło do dyskusji. Dlatego po najnowszą książkę sięgnę z pewnością by wyrobić sobie zdanie samemu. Ale to nastąpi pewnie dopiero w wakacje.
|
|
|
|
|
|
|
|
Po recenzji prof. Duczki "Trudnych początków Polski" ciężko mi jest przestawić się na twierdzenie o "świeżym podejściu" wymienionego w temacie autora.
vapnatak
|
|
|
|
|
|
|
|
QUOTE(TRo @ 16/06/2013, 19:47) Po czym tuż obok głosi i to wyrażając ten pogląd bez cienia wątpliwości, jeszcze bardziej zdumiewającą tezę, że " to bieg tej wielkiej rzeki [Wisły] wyznaczał zatem fines Russe" Też zostawiam sobie tę pozycje do przestudiowania na wakacje. Ale jeżeli Urbańczyk ma rację, to znaczy, że archeolodzy szukają Czerwienia (ze wzmianki Nestora pod 981 r.) w złym miejscu. Rzeczony „Czerwień” byłby wówczas tutaj:
Załączony/e plik/i
Czerwi_sk_nad_Wis_____Wikipedia__wolna_encyklopedia.htm ( 247.35k )
Liczba pobrań: 1040
|
|
|
|
|
|
|
|
Idelu - niestety dla twego stwierdzenia akurat udało się zidentyfikować Czerwień, w Krakowie nawet była, a nawet jeszcze jest wystawa o Czerwieniu
|
|
|
|
|
|
|
|
A jaka teza prof. Urbańczyka jest według Was najbardziej kontrowersyjna?
|
|
|
|
|
|
|
|
QUOTE(Vapnatak @ 17/06/2013, 0:23) Po recenzji prof. Duczki "Trudnych początków Polski" ciężko mi jest przestawić się na twierdzenie o "świeżym podejściu" wymienionego w temacie autora. Niewątpliwie choćby wprowadzanie teorii antropologicznych do badań wczesnego średniowiecza jest świeżym podejściem i można na palcach jednej ręki policzyć naukowców, którzy to robią.
|
|
|
|
|
|
|
|
QUOTE(TRo @ 16/06/2013, 18:47) Ostatnio w renomowanej serii "Monografie Fundacji na Rzecz Nauki Polskiej" ukazała się praca QUOTE Przemysław Urbańczyk Mieszko Pierwszy TajemniczyISBN: 978-83-231-2948-6 Wydawnictwo: Wydawnictwo Naukowe Uniwersytetu Mikołaja Kopernika Rok wydania: 2012 (faktycznie maj/czerwiec 2013) Jednak już pobieżna lektura kilkunastu stron tej książki budzi zdumienie i wielkie zastrzeżenia. Co sądzić bowiem o pracy przedstawianej jako naukowa, której autor głosi np. tezę i to bez podania na jej rzecz dowodów i przeprowadzania wnioskowania, że: " Jest jednak wątpliwe, żeby oba państwa [Polska-Ruś] sąsiadowały ze sobą bezpośrednio", a następnie - mimo, że jest świadom iż w Dagome Iudex mowa o granicy państwa Mieszka prowadzącej " granicą Rusi", zaś Ibrahim ibn Jakub pisze że " Z [krajem] Meśko sąsiadują na wschodzie Ruś" - stwierdza że to " nie oznaczało wszak bezpośredniego stykania się terytoriów politycznych Piastów i Rurykowiczów"? Po czym tuż obok głosi i to wyrażając ten pogląd bez cienia wątpliwości, jeszcze bardziej zdumiewającą tezę, że " to bieg tej wielkiej rzeki [Wisły] wyznaczał zatem fines Russe" A w innych miejscach widać, że albo nie zna albo też ignoruje istnienie źródeł i opracowań, które zaprzeczają jego "odkrywczym" tezom i jego - jak je sam określa - "nowemu spojrzeniu" " na niektóre fragmenty odległej przeszłości politycznej". Przemysław Urbańczyk asekuracyjnie napisał, że przewiduje takie zastrzeżenia do jego pracy: " zapewne różni specjaliści od wąskich zagadnień znów będą mnie boleśnie smagać zarzutami nieznajomości 'całej' literatury, braku orientacji w 'bardzo ważnych' szczegółach czy też 'błędnego' odczytania klasycznych źródeł", po czym z góry się broni w sposób - eufemistycznie mówiąc - niezbyt naukowy "napiszcie lepszą książkę o Mieszku I". Bardzo też "sprytnie" wymiguje się i ucieka od dyskursu naukowego, i z góry stwierdza że nie będzie " polemizował ze wszystkimi autorami rozmaitych koncepcji, choć znakomita seria niedawnych krytycznych rozważań [...] zasługiwałaby na szczegółową analizę", bo jak uważa " zaciemniłoby to jednak skutecznie [jego] próbę nowego spojrzenia". I informuje że skupi się " tylko na tym" co go " wyjątkowo zainteresowało". "Ciekawe" i "bardzo naukowe" podejście badacza, którego dzieło sfinansowała Fundacja na Rzecz Nauki Polskiej, a wspierała też - jak podaje autor - dyrekcja Centre for Medieval Studies w Bergen.
Niestety kupiłem i z wieloma kwestiami Autora zawartymi w tej książce się nie zgadzam.
Nie warto jej kupować!
|
|
|
|
|
|
|
|
QUOTE(welesxxi @ 17/06/2013, 6:45) QUOTE(Vapnatak @ 17/06/2013, 0:23) Po recenzji prof. Duczki "Trudnych początków Polski" ciężko mi jest przestawić się na twierdzenie o "świeżym podejściu" wymienionego w temacie autora. Niewątpliwie choćby wprowadzanie teorii antropologicznych do badań wczesnego średniowiecza jest świeżym podejściem i można na palcach jednej ręki policzyć naukowców, którzy to robią. W której części książki autor "wprowadził teorię antropologiczną"?
|
|
|
|
|
|
|
|
Czytałeś w ogóle tę książkę?
|
|
|
|
|
|
|
|
CODE Niestety kupiłem i z wieloma kwestiami Autora zawartymi w tej książce się nie zgadzam.
Nie warto jej kupować!
Niektóre książki jednak czasem warto kupić/przeczytać, choćby po to, żeby się z czymś nie zgadzać...
|
|
|
|
|
|
|
|
Spotkanie wokół książki Mieszko Pierwszy Tajemniczy odbędzie się 21 czerwca o godz. 12.00 w Sali Kolumnowej Instytutu Historii UW (ul. Krakowskie Przedmieście 26/28). Dyskusję na temat zaproponowanych przez Autora interpretacji poprowadzi prof. Henryk Samsonowicz, a udział w niej wezmą profesorowie: Jerzy Strzelczyk, Sławomir Moździoch, Marian Rębkowski i Wojciech Chudziak. Dyskusja wokół nowej książki Przemysława Urbańczyka
|
|
|
|
|
|
|
|
Aż nie mogę się doczekać, aż przyślą mi tę książkę... Wyglada na to, ze prof. Urbańczyk próbuje wyważać czasem otwarte drzwi, bądź takich których nie ma potrzeby wyważać. A z drugiej strony dziennikarz prowadzący też ma swoje jakieś hobby....
|
|
|
|
2 Użytkowników czyta ten temat (2 Gości i 0 Anonimowych użytkowników)
0 Zarejestrowanych:
Śledź ten temat
Dostarczaj powiadomienie na email, gdy w tym temacie dodano odpowiedź, a ty nie jesteś online na forum.
Subskrybuj to forum
Dostarczaj powiadomienie na email, gdy w tym forum tworzony jest nowy temat, a ty nie jesteś online na forum.
Ściągnij / Wydrukuj ten temat
Pobierz ten temat w innym formacie lub zobacz wersję 'do druku'.
|
|
|
|