| |
|
|
 Anna Jagiellonka
| |
|
|
|
karolina15
|
| |
|
| Nowicjusz |
|
|
|
| Grupa: Użytkownik |
|
| Postów: 8 |
|
| Nr użytkownika: 13.016 |
|
|
|
karolina w |
|
Zawód: uczen |
|
|
| |
|
wiec mam pytanie co ja roznilo od jadwigi skoro twierdzisz ze nie byla KROLEM??
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
Przeczytaj dokładnie mój ostatni post. Tam jest odpowiedź na Twoje pytanie.
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
heh. dalej dyskusja o króla anne jagiellonke.
henryk walezy nawet nie miał zamiaru żenić się z nią. miał tak w pacta conventa, więc szlachta dążyła, by dotrzymał słowa, a ten uciekł do domu.
|
| |
|
|
| |
|
|
|
martuskka
|
| |
|
| I ranga |
|
 |
|
| Grupa: Użytkownik |
|
| Postów: 20 |
|
| Nr użytkownika: 12.927 |
|
|
|
Stopień akademicki: gimnazjalistka |
|
Zawód: uczen |
|
|
| |
|
heh... No cóż, piękna i młoda nie była, ale Walezemu na pewno bardziej na rękę był tron we Francji, gdzie miał dużą władzę, niż w Polsce, gdzie nie mial do powiedzenia prawie nic... no tylko tyle co mu szlachta pozwoli. Mogę się nawet założyc, że gdyby Anna była młoda i piękna to i tak by uciekł. No chyba, że by sie zakochał i kierował uczuciami. Wtedy może, może by został. Albo porwałby ją do Francji  Dobra, zaczynam wymyślać romantyczne historie wiec uciekam  Ogólnie kojarzy mi się ta pani dobrze, choć na jej temat nic nie czytałam. Trzeba to zmienić  Wesołych Świąt wszystkim ;*
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
no cóż są granice racji stanu...
|
| |
|
|
| |
|
|
|
Eileen
|
| |
|
| Nowicjusz |
|
|
|
| Grupa: Użytkownik |
|
| Postów: 10 |
|
| Nr użytkownika: 19.600 |
|
|
|
Zawód: uczeñ |
|
|
| |
|
Przede wszystkim Anna Jaggielonka nie ma nic do ucieczki Henryka Andegaweńskiego ( Walezego, jak polska tradycja podaje=) ). Po pierwsze, on wcale nie palił się do objęcia tronu polskiego, chciał tego raczej jego brat, Karol IX. Henryk zdawał sobie sprawę, że jego brat może umrzeć i nie chciał opuszczać Francji w obawie, że ich kolejny młodszy brat obejmie tron pomimo starszeństwa Henryka.
Dobra, przepraszam, za takie małe odbiegnięcie od tematu, ale chciałam sprostować przeważającą tu opinię o Walezym, który uciekł z powodu żony.
A co do samej Anny, to można podsumować jej życie słowami ks.Skargi z jej pogrzebu "Tyś zamknęła jaggielońską krew i domowi twojemu dała piękny koniec"
|
| |
|
|
| |
|
|
|
beatitas
|
| |
|
| Nowicjusz |
|
|
|
| Grupa: Użytkownik |
|
| Postów: 17 |
|
| Nr użytkownika: 12.698 |
|
|
|
Zawód: studentka |
|
|
| |
|
Anna Jagiellonka nie była żoną Walezego - pomyślcie - gdyby była, to jak mogłaby poslubić Batorego? To pierwsza sprawa. Adruga to taka, że w pactach conventach - wbrew obiegowej opinii NIE BYŁO warunku małżeństwa Henryka z Anną. Sądzę, że to powszechne przekonannie wynika stąd, że elekcja Batorego była związana z warunkiem małżeństwa.
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
Co ciekawe, Henryk gdy juz planowal czmychnac z kraju, zaczal odnosic sie do Anny z niezwyklym szacunkiem i galanteria. Chodzilo tu oczywiscie o mydlenie oczu otoczeniu i sprawianie wrazenia, ze sie zaczal zadamawiac. Wtedy tez chyba zaczyto mowic o mozliwym malzenstwie. Anna uwierzyla do tego stopnia, ze paradowala we specjalnie uszytej sukni z wyhaftowanymi fleur-de-lis.
Rzeczywiscie, w pactach conventach nie bylo nic o malzenstwie z Anna, ktora juz wtedy niemloda byla. Bylo chyba tylko nieformalna ustna obietnica, wobec ktorej zarowno Henryk jak i polscy senatorowie z oczywistych wzgledow przeszli do porzadku dziennego. Na tronie Rzeczypospolitej spodziewano sie Walezjuszy, a nie Walezjusza. To wlasnie wtedy powstaloz zlosliwe powiedzenie o Annie: Zródź babo dziecko, a babie sto lat.
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
QUOTE(Nicker @ 14/07/2009, 17:14) Król to nie tylko korona, ale przede wszystkim stanowisko w państwie.
Czy ktoś to kwestionuje?
QUOTE A odnośnie do Maksymiliana to o ile mi wiadomo królem Polski nie został,
M.in. dlatego, że umarł, zanim zdążył dotrzeć do kraju, ale głównie dlatego, iż pierwszy koronował się Batory.
QUOTE dlatego ubiegł go Batory i prędzej niż on zarówno przybył do Polski, jak i wziął ślub z ówczesnym królem Polski - Anną Jagiellonką, co zrobiło z niego, a nie z Maksymiliana, króla Polski (nie koronacja!).
Ciekawe.
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
Czyli według tego, co tu piszesz należałoby na nowo napisać większość podręczników od historii i książek historycznych... Cytuję z jednej z nich Został monarchą "przydany za małżonka" Annie Jagiellonce, którą szlachta obrała królem.
QUOTE M.in. dlatego, że umarł, zanim zdążył dotrzeć do kraju, ale głównie dlatego, iż pierwszy koronował się Batory.
Został pojmany przez szlachtę, a o śmierci nic mi nie wiadomo...
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
QUOTE(Nicker @ 14/07/2009, 17:35) Został pojmany przez szlachtę, a o śmierci nic mi nie wiadomo...
Teraz to już robisz sobie kpiny. Masz na myśli cesarza Maksymiliana II? Podaj jakiekolwiek źródło, potwierdzające to, o czym piszesz.
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
QUOTE Został pojmany przez szlachtę, a o śmierci nic mi nie wiadomo...
Zanim zabierzesz głos, zwłaszcza tak nachalnie, upewnij się, że to, co ci się wydaje jest prawdziwe.
Maksymilian II NIE został pojmany przez nikogo. Maksymilian III został pojmany, owszem, ale nie przez szlachtę, tylko przez wojska Zamoyskiego - i nie miał to związku z elekcją Batorego, bo miało miejsce pod Byczyną w roku 1588!
QUOTE Czyli według tego, co tu piszesz należałoby na nowo napisać większość podręczników od historii i książek historycznych... Cytuję z jednej z nich Został monarchą "przydany za małżonka" Annie Jagiellonce, którą szlachta obrała królem.
Bzdury napisane w podręcznikach nie zmieniają prawdy. Tyle, że w tym wypadku nie ma bzdury - Anna Jagiellonka została OBRANA, przydano jej Batorego za męża, ale nigdy NIE ZOSTAŁA KRÓLEM. Trzeba po prostu czytać ze zrozumieniem.
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
Nie pamiętam autorów tej książki, ale był to "Poczet królów i książąt polskich"; wyd. Dolnośląskie, o ile dobrze pamiętam.
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
QUOTE Nie pamiętam autorów tej książki, ale był to "Poczet królów i książąt polskich"; wyd. Dolnośląskie, o ile dobrze pamiętam.
A więc zanim coś napiszesz, upewnij się, że wiesz, z jakiej książki czerpiesz - i czy zrozumiałeś, co tam było napisane. Jak na razie najwyraźniej - nie.
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
To, że nie pamiętałem autorów książki to nie oznacza, że nie jestem pewny źródła.
|
| |
|
|
1 Użytkowników czyta ten temat (1 Gości i 0 Anonimowych użytkowników)
0 Zarejestrowanych:
Śledź ten temat
Dostarczaj powiadomienie na email, gdy w tym temacie dodano odpowiedź, a ty nie jesteś online na forum.
Subskrybuj to forum
Dostarczaj powiadomienie na email, gdy w tym forum tworzony jest nowy temat, a ty nie jesteś online na forum.
Ściągnij / Wydrukuj ten temat
Pobierz ten temat w innym formacie lub zobacz wersję 'do druku'.
|
|
|
|
|
historycy.org > Historia Polski > RZECZPOSPOLITA OBOJGA NARODÓW > RON za pierwszych królów elekcyjnych
14/01/2006, 18:49
