Witaj GOŚCIU ( Zaloguj się | Rejestracja )
 
5 Strony < 1 2 3 4 > »  
Reply to this topicStart new topicStart Poll

> Handel w PRL: można było inaczej?
     
OGUREK
 

VI ranga
******
Grupa: Użytkownik
Postów: 1.314
Nr użytkownika: 94.475

 
 
post 14/04/2015, 21:59 Quote Post

Delwin
QUOTE
Jeśli chodzi o sferę zaopatrzenia rolnospożywczego można było piorunem stworzyć odpowiednią sieć handlową oddając ją po prostu w prywatne ręce - producenci (rolnicy) byli a handel by powstał prawie od ręki: oczywiście na początku trochę ograniczony (brak kapitału aby uruchomić "normalny" przemysł rolno-spożywczy. W tym stosunkowo wąskim sektorze częściowy NEP był stosunków łatwy

O którym roku myślisz? Przed Gorbaczowem za coś takiego mielibyśmy interwencje UW. Po nim, było już za późno i każdy miał dość PZPR, na czele z samymi "komunistami"(czytaj karierowiczami).

Zobacz jaką cenę trzeba było zapłacić ZSRR za gierkowskie "uchylenie okna" na Zachód...

Model chiński to zerwanie z ZSRR, masakry robotników na ulicach i zamianę Polski w zamknięty Obóz pracy w samym sercu Europy, w którym 10,1% ma samochód, a reszta oszczędza kilka lat na rower lub ucieka przez Sudety lub wpław przez Odre...

 
User is offline  PMMini Profile Post #16

     
kris9
 

VIII ranga
********
Grupa: Użytkownik
Postów: 3.885
Nr użytkownika: 9.975

 
 
post 14/04/2015, 22:20 Quote Post

QUOTE(OGUREK @ 14/04/2015, 21:59)
QUOTE
Jeśli chodzi o sferę zaopatrzenia rolnospożywczego można było piorunem stworzyć odpowiednią sieć handlową oddając ją po prostu w prywatne ręce - producenci (rolnicy) byli a handel by powstał prawie od ręki: oczywiście na początku trochę ograniczony (brak kapitału aby uruchomić "normalny" przemysł rolno-spożywczy. W tym stosunkowo wąskim sektorze częściowy NEP był stosunków łatwy

O którym roku myślisz? Przed Gorbaczowem za coś takiego mielibyśmy interwencje UW.
Dlaczego?Z powodów ideologicznych?

QUOTE(OGUREK @ 14/04/2015, 21:59)
Zobacz jaką cenę trzeba było zapłacić ZSRR za gierkowskie "uchylenie okna" na Zachód...


Jaką?
QUOTE
Po odejściu Breżniewa, można było robić reformy gospodarcze, gwarantując monopol władzy PZPR. Jaruzelski i wojskowi nie mieli jednak pomysłu, jak to robić. Potem Rakowski i Wilczek to zrobili, ale rozpad PZPR był tak duży, że władzy utrzymać już nie mogli.
Natomiast za Gierka nie było to jeszcze możliwe.
gwarantując monopol władzy PZPR ograniczone reformy można było robić i za Gierka

Ten post był edytowany przez kris9: 14/04/2015, 22:27
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #17

     
Net_Skater
 

IX ranga
*********
Grupa: Supermoderator
Postów: 4.753
Nr użytkownika: 1.980

Stopień akademicki: Scholar & Gentleman
Zawód: Byly podatnik
 
 
post 14/04/2015, 22:56 Quote Post

1. Tak.
2. Np. poprawki do konstytucji 1976.
3. Kto mial gwarantowac ? PZPR sama sobie ?

N_S
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #18

     
Marek Zak
 

VII ranga
*******
Grupa: Użytkownik
Postów: 2.880
Nr użytkownika: 72.286

Marek Zak
Stopień akademicki: mgr
Zawód: Korpomiś & Pisarz
 
 
post 15/04/2015, 8:09 Quote Post

QUOTE
[=Net_Skater]
Biorąc pod uwagę ceny robocizny w Polsce w tym okresie takie fabryki pewnie by były dokładnie takim samym sukcesem jak obecnie chińskie...
/


Średnia płaca za komuny to (3.000 zł.) około 30 USD, obecnie w Chinach w regionach przemysłowych kilkaset USD, inżyniera ok. 2 tysięcy USD. Jednak nie to samo i w tym aspekcie bylibyśmy bardzo konkurencyjni. Oczywiście na dłuższą metę, w przypadku opadania izolacji RWPG to by sie zmieniło i urealniło, co przerabialiśmy po 1989 roku.
W tym aspekcie konkurencyjność w Chinach jest jednak mniejsza, przynajmniej obecnie.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #19

     
Jacpi
 

VI ranga
******
Grupa: Użytkownik
Postów: 941
Nr użytkownika: 76.416

Jacek Piorecki
 
 
post 15/04/2015, 8:22 Quote Post

QUOTE(Delwin @ 14/04/2015, 21:45)
Tylko po co jakiś wraży zachodni kapitał? Jeśli chodzi o sferę zaopatrzenia rolnospożywczego można było piorunem stworzyć odpowiednią sieć handlową oddając ją po prostu w prywatne ręce - producenci (rolnicy) byli a handel by powstał prawie od ręki: oczywiście na początku trochę ograniczony (brak kapitału aby uruchomić "normalny" przemysł rolno-spożywczy. W tym stosunkowo wąskim  sektorze częściowy NEP był stosunkow łatwy. Opcja chińska miała sens tylko jeśli istniała możliwość eksportowania zysków - czyli produkcja eksportowa. Biorąc pod uwagę ceny robocizny w Polsce w tym okresie takie fabryki pewnie by były dokładnie takim samym sukcesem jak obecnie chińskie...
*


Gdyż tylko zachodni kapitał gwarantował to ,że tę produkcję się wyeksportuje. Obrót towarami rolno-spożywczymi w taki sposób jak napisałeś, choć w ograniczonym zakresie, funkcjonował już za Gierka. Wszystkie te bazarowe budki, warzywniaki czy też kwiaciarnie. To było w prywatnych rękach. Zresztą system dwumonetarny w praktyce funkcjonował w PRL . Były nimi bony PeKaO, którymi można było płacić w Pewexie czy też Baltonie. Wystarczyło te bony zamienić na wymienialną złotówkę i może by zaskoczyło.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #20

     
kris9
 

VIII ranga
********
Grupa: Użytkownik
Postów: 3.885
Nr użytkownika: 9.975

 
 
post 17/04/2015, 16:17 Quote Post

QUOTE(Net_Skater @ 14/04/2015, 22:56)
1. Tak.

Sowieci byli gotowi ryzykować wojnę tylko dlatego, że Polacy mieliby zaznać trochę więcej prywatnego handlu? dry.gif To nad czym się zastanaiwali w 1981?
QUOTE(Net_Skater @ 14/04/2015, 22:56)
2. Np. poprawki do konstytucji 1976.

Sowieci kazali robić te poprawki?
QUOTE(Net_Skater @ 14/04/2015, 22:56)
3. Kto mial gwarantowac ? PZPR sama sobie ?

Gwarancje monopolu włądzy PZPR poegały na braku reform liberalizujących politykę


 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #21

     
Net_Skater
 

IX ranga
*********
Grupa: Supermoderator
Postów: 4.753
Nr użytkownika: 1.980

Stopień akademicki: Scholar & Gentleman
Zawód: Byly podatnik
 
 
post 18/04/2015, 10:02 Quote Post

1. Patrz post # 8.
2. Nie musieli. Dobry wasal (PZPR) pochlebial wladcy (KPZR).
3. Dobre okreslenie. Reformy oznaczalyby jakis stopien utraty wladzy.


N_S
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #22

     
kris9
 

VIII ranga
********
Grupa: Użytkownik
Postów: 3.885
Nr użytkownika: 9.975

 
 
post 18/04/2015, 15:37 Quote Post

QUOTE(Net_Skater @ 18/04/2015, 10:02)
1. Patrz post # 8.
Pisałeś, żę wprowadzenie jakiejś formy wymienialności waluty spowodowałoby wpływy zewnętrzne. Pewnie tak tylko skąd założenie, że jakiekolwiek reformy w tym kierunku były wykluczone
1. Już otwarcie na Zachód, kupowanie licencji, handel z Zachodem i branie stamtąd pożyczek powodowało wpływy zewnętrzne. Np. dyktator Albanii Enver Hodża rzeczywiście twierdził, że coś takiego jest niedopuszczalne bo spowoduje przywrócenie kapitalizmu, ale on był osamotniony a Breżniew i spółka takimi doktrynerami nie byli. Odwrotnie: Uważali że coś takiego może wzmocnić system gospodarczo a ewentualne minusy polityczne będą do zaakceptowania. Trudno o lepszy przykład uzależnienia się od czynnikó zewnętrznych niż wielkie kontrakty surowcowe ZSRR z Zachodem poczynając od lat 70 czy wielkie zapożyczanie się Polski i innych krajów RWPG tamże
2. A co jeśli Kreml nie w pełni popierałby ograniczonymi reformami gospodarczymi w Polsce? towarzysze radzieccy nie zgadzali się z towarzyszami polskimi (kwestia swobody Kościoła czy kolektywizacji) jakie to miało konsekwencje? Jeżeli odpowiedź byłaby oczywista w 1981 nad niczym by się nie zastanawiano
Sowieci nie zgodziliby się na utratę włądzy czy rozpad bloku, ale ograniczone reformy wcale nie musiały tego powodować. I troska o zachowanie władzy to kwestia polityczna a nie ideologiczna jak pisałeś dry.gif

QUOTE(Net_Skater @ 18/04/2015, 10:02)
2. Nie musieli. Dobry wasal (PZPR) pochlebial wladcy (KPZR).
Inaczej: Czy PZPR musiała wprowadzać te poprawki?
QUOTE(Net_Skater @ 18/04/2015, 10:02)
3. Dobre okreslenie. Reformy oznaczalyby jakis stopien utraty wladzy.


Destalinizacja powodowała jakiś stopień utraty władzy. Gdybyśmy rozmawiali w początkach lat 50 czy za kilka lat będą jakieś reformy z pewnością też twierdziłbyś że nie bo to oznaczaoby utratę jakiegoś stopnia władzy dry.gif

Ten post był edytowany przez kris9: 18/04/2015, 15:43
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #23

     
Alexander Malinowski2
 

VII ranga
*******
Grupa: Użytkownik
Postów: 2.688
Nr użytkownika: 80.416

Alexander Malinowski
 
 
post 18/04/2015, 16:44 Quote Post

Chciałbym zauważyć, że urynkowienie handlu łączyło się ze wzrostem cen oraz dochodów "prywaciarzy" i było bardzo niepopularne.
PZPR musiałaby stoczyć walkę ze swoim własnym zapleczem.

Jedynym sensownym terminem na taką akcję było wprowadzenie stanu wojennego.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #24

     
Marek Zak
 

VII ranga
*******
Grupa: Użytkownik
Postów: 2.880
Nr użytkownika: 72.286

Marek Zak
Stopień akademicki: mgr
Zawód: Korpomiś & Pisarz
 
 
post 18/04/2015, 17:04 Quote Post

QUOTE
[=aleksander malinowski]
Chciałbym zauważyć, że urynkowienie handlu łączyło się ze wzrostem cen oraz dochodów "prywaciarzy" i było bardzo niepopularne.
PZPR musiałaby stoczyć walkę ze swoim własnym zapleczem.
/


Zwiększenie liberalizmu -> zwiększenie podaży -> spadek cen.

QUOTE
Jedynym sensownym terminem na taką akcję było wprowadzenie stanu wojennego.
/


Stan wojenny tylko w następstwie zagrożenia utraty wladzy przez PZPR, co miało miejsce AD 1981.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #25

     
Alexander Malinowski2
 

VII ranga
*******
Grupa: Użytkownik
Postów: 2.688
Nr użytkownika: 80.416

Alexander Malinowski
 
 
post 18/04/2015, 17:17 Quote Post

Co do spadku cen:
Taka reforma odpowiadałaby NEP-owi. Cechą NEP-u, czyli fazy urynkowienia gospodarki komunistycznej, była wprowadzenie reform rynkowych, które nie są zgodne z głoszoną ideologią.
Typowy NEP-man robił pieniądze (jakiś Żyd-Polak z Łodzi 277% zwrot z inwestycji), pracował na bardzo wysokiej marży, ale nie wierzył w jutro, starał się wszystko zaraz wydać na luksusowe rozrywki oraz korumpować władze.

Nie byłoby żadnego spadku cen, tylko izolowany sektor rynkowy, gdzie ludzi osiągali by dochody z premią za ryzyko.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #26

     
Net_Skater
 

IX ranga
*********
Grupa: Supermoderator
Postów: 4.753
Nr użytkownika: 1.980

Stopień akademicki: Scholar & Gentleman
Zawód: Byly podatnik
 
 
post 19/04/2015, 18:00 Quote Post

kris9:
QUOTE
Sowieci nie zgodziliby się na utratę włądzy czy rozpad bloku, ale ograniczone reformy wcale nie musiały tego powodować.

"Ograniczone reformy" ? Czyli konkretnie co ? Autor watka pyta dlaczego decydent (PZPR) nie odwazyla sie na wejscie zagranicznego kapitalu na znacznie szersza skale niz kilkanascie projektow licencyjnych czy pare zakladow przemyslu miesnego (Sokolow, Morliny). Tu nie chodzi o sladowe kontakty tylko o pelne otwarcie dla zachodniego inwestora. Ja do tego dodalem koniecznosc kompletnej reformy finansow panstwa. I otwarcie i reforma oznaczalyby utrate duzej czesci wladzy a partia (oprocz decyzyjnej zaleznosci od Kremla), zasmakowala pelni sprawowania wladzy nad ludzmi i wcale nie byla ochotna aby sie ta wladza dzielic.
QUOTE
Czy PZPR musiała wprowadzać te poprawki?

Pewnie, ze nie musiala. Ale jak sie jest w sytuacji wasala, to uklad wymaga, aby pochlebiac wladcy chocby po to, aby wladca byl laskawy dla ekipy wasala i nie myslal o jej wymianie. Toz to proste jak konstrukcja cepa. Taki Hold Pruski - tylko w innym formacie.
QUOTE
Destalinizacja powodowała jakiś stopień utraty władzy.

Zaczynamy off top. Temat dobry na oddzielny watek.


N_S
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #27

     
kris9
 

VIII ranga
********
Grupa: Użytkownik
Postów: 3.885
Nr użytkownika: 9.975

 
 
post 22/04/2015, 17:45 Quote Post

QUOTE(Net_Skater @ 19/04/2015, 18:00)
kris9:
QUOTE
Sowieci nie zgodziliby się na utratę włądzy czy rozpad bloku, ale ograniczone reformy wcale nie musiały tego powodować.

"Ograniczone reformy" ? Czyli konkretnie co ?

Np
1. Pozwolenie na działalność maych firm prywatnych zatrudniających np do kilkunastu osób
2. Częściowe uwolnienie cen połączone z likwidacją nawisu inflacyjnego (to drugie byłoby trudne bo jak to przeprowadzić bez ryzyka buntu społecznego)
QUOTE(Net_Skater @ 19/04/2015, 18:00)
Autor watka pyta dlaczego decydent (PZPR) nie odwazyla sie na wejscie zagranicznego kapitalu na znacznie szersza skale niz kilkanascie projektow licencyjnych czy pare zakladow przemyslu miesnego (Sokolow, Morliny). Tu nie chodzi o sladowe kontakty tylko o pelne otwarcie dla zachodniego inwestora. Ja do tego dodalem koniecznosc kompletnej reformy finansow panstwa.

Dlaczego pełne? Na początek co najwyżej specjalne strefy ekonomiczne z produkcją wyłącznie na eksport dry.gif
QUOTE(Net_Skater @ 19/04/2015, 18:00)
I otwarcie i reforma oznaczalyby utrate duzej czesci wladzy a partia (oprocz decyzyjnej zaleznosci od Kremla), zasmakowala pelni sprawowania wladzy nad ludzmi i wcale nie byla ochotna aby sie ta wladza dzielic.
To tak jak w Chinach wink.gif



 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #28

     
czarny piotruś
 

IX ranga
*********
Grupa: Użytkownik
Postów: 4.638
Nr użytkownika: 77.765

 
 
post 22/04/2015, 17:57 Quote Post

Polacy nie Chińczycy więc ustępstwa władzy musiałyby być większe. A każde ustępstwo to kroczek w drodze do utraty władzy więc dlatego modelu chińskiego u nas nie próbowano.
 
User is offline  PMMini Profile Post #29

     
kris9
 

VIII ranga
********
Grupa: Użytkownik
Postów: 3.885
Nr użytkownika: 9.975

 
 
post 22/04/2015, 18:10 Quote Post

Ani PZPR ani KPCh tak samo nie chciały starcić władzy dlatego mówimy o takich reformach, które w ich ocenie nie muszą skończyć się katastrofą dry.gif
QUOTE
Po trzecie:
Zagraniczni (zachodni) "inwestorzy" jak najbardziej funkcjonowali w PRL, chociażby sławna IKEA swoje meble robiła w PRL, płacąc śmiesznie niskie "dewizowe" sumy, a przykładów takich było całe mnóstwo.

To był po prostu raczej import z Polski więc inwestycjami zagranicznymi bym tego nie nazwał

Ten post był edytowany przez kris9: 22/04/2015, 18:16
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #30

5 Strony < 1 2 3 4 > »  
1 Użytkowników czyta ten temat (1 Gości i 0 Anonimowych użytkowników)
0 Zarejestrowanych:


Topic Options
Reply to this topicStart new topic

 

 
Copyright © 2003 - 2023 Historycy.org
historycy@historycy.org, tel: 12 346-54-06

Kolokacja serwera, łącza internetowe:
Uniwersytet Marii Curie-Skłodowskiej