Witaj GOŚCIU ( Zaloguj się | Rejestracja )
 
4 Strony « < 2 3 4 
Reply to this topicStart new topicStart Poll

> Śląsk Cieszyński
     
rycymer
 

Ellentengernagyként
*********
Grupa: Przyjaciel forum
Postów: 5.900
Nr użytkownika: 30.754

 
 
post 21/04/2010, 12:13 Quote Post

QUOTE
A ówczesny Śląsk należał do Królestwa Czech.

To znaczy kiedy dokładnie? Przed 1742 rokiem?
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #46

     
der_reisende
 

III ranga
***
Grupa: Użytkownik
Postów: 236
Nr użytkownika: 49.855

Zawód: BANITA
 
 
post 21/04/2010, 16:10 Quote Post

Traktowanie Śląska Cieszyńskiego jako części zaboru austriackiego to oczywiście efekt propaństwowej indoktrynacji w podręcznikach i innych tego typu przekaziorach. Niemniej jednak, ze względu na istniejący tam nieprzerwanie na przestrzeni wieków polski element etniczny, dzieje tego regionu winny zaliczać się do historii NARODU POLSKIEGO (choć nie jego państwa).
 
User is offline  PMMini Profile Post #47

     
99piotr
 

I ranga
*
Grupa: Użytkownik
Postów: 36
Nr użytkownika: 42.388

Piotr Kalinowski
Zawód: samorzadowiec
 
 
post 5/11/2010, 14:14 Quote Post

QUOTE(der_reisende @ 21/04/2010, 16:10)
Traktowanie Śląska Cieszyńskiego jako części zaboru austriackiego to oczywiście efekt propaństwowej indoktrynacji w podręcznikach i innych tego typu przekaziorach. Niemniej jednak, ze względu na istniejący tam nieprzerwanie na przestrzeni wieków polski element etniczny, dzieje tego regionu winny zaliczać się do historii NARODU POLSKIEGO (choć nie jego państwa).
*


Nawet w historii Narodu Polskiego (którego "nieprzerwanego istnienia na przestrzeni dziejów" Śląska Cieszyńskiego nie można udowodnić) nie było takiego wydarzenia jak "Zabór austriacki Śląska".
Uczepiliście się tego nieszczęsnego "zaboru", zamiast zastosować "panowanie Habsburgów", przez co całe forum zamiast historycznego ma wymiar propagandowej agitki czasów "słusznie minionych". Aż tak boicie się, że Śląsk Cieszyński wybierze własną drogę (jak już raz w dziejach zrobił - przez podstawioną Radę Księstwa), że musicie sobie udowadniać polskość tej ziemi?
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #48

     
rycymer
 

Ellentengernagyként
*********
Grupa: Przyjaciel forum
Postów: 5.900
Nr użytkownika: 30.754

 
 
post 5/11/2010, 14:56 Quote Post

QUOTE
Aż tak boicie się, że Śląsk Cieszyński wybierze własną drogę (jak już raz w dziejach zrobił - przez podstawioną Radę Księstwa), że musicie sobie udowadniać polskość tej ziemi?

Własną drogę? To znaczy jaką? Pod światłym przewodem RAŚ?
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #49

     
MazurPruski
 

III ranga
***
Grupa: Użytkownik
Postów: 223
Nr użytkownika: 71.497

Stopień akademicki: KLON SPAMER BANITA
 
 
post 28/02/2011, 21:22 Quote Post

QUOTE(rycymer @ 5/11/2010, 14:56)
QUOTE
Aż tak boicie się, że Śląsk Cieszyński wybierze własną drogę (jak już raz w dziejach zrobił - przez podstawioną Radę Księstwa), że musicie sobie udowadniać polskość tej ziemi?

Własną drogę? To znaczy jaką? Pod światłym przewodem RAŚ?
*



Tu na Śląsku Cieszyńskim, czy w ogóle Austriackim, nie ma szans.
 
User is offline  PMMini Profile Post #50

     
Tottila
 

V ranga
*****
Grupa: Użytkownik
Postów: 543
Nr użytkownika: 77.568

 
 
post 29/01/2013, 14:11 Quote Post

QUOTE(99piotr @ 21/04/2010, 10:51)
QUOTE(carantuhill @ 15/04/2010, 10:14)
Ależ oczywiście jestem za zmianą. Podobnie jestem za przeróbką całego akapitu. A pod zaborem to był Śląsk pruski, zabrany Austrii w XVIII wieku.

Wiesz, problem w tym, że chyba nie był. Z dwu powodów.
1. Król Pruski posiadał prawa dynastyczne do pewnej części Śląska (księstwa karniowskie, opolskie, raciborskie, krośnieńskie, bytomskie). Upomniał się o nie kwestionując jednocześnie prawo do zajmowania przez Marię Teresę tronu cesarskiego i w wyniku pokoju większość Śląska przeszła pod jego władanie. Wyniku tego pokoju nie zakwestionowały nawet późniejsze wojny Prus z Austrią
2. W XVIII wieku Austria nie obejmowała nawet tego terytorium, jakie obejmuje dziś. Imperium Habsburgów a Austria to dwie różne rzeczy. A ówczesny Śląsk należał do Królestwa Czech.
*




Problem w tym, że jednak był. Oderwany przemocą od monarchii Habsburgów, od Korony Czeskiej. Więc nie ma tu najmniejszego znaczenia dywagowanie nad różnicami między Austrią a Czechami - monarchia pruska nie miała żadnego prawa do tego kraju. Księstwo krośnieńskie wcielone bezpośrednio do Brandenburgii w 1482 roku, a suwerenne prawa do księstwa opolsko-raciborskiego (których król pruski oczywiście nigdy nie miał) to dwie zupełne różne bajeczki i trzeba dużej nierzetelności by stawiać tutaj znak równości. Dokładnie takim samym prawem kaduka rościł sobie król pruski pretensje do księstwa kraniowskiego.


Abstrahując od oczywistego faktu, że zabór austriacki nie dotyczył Śląska Cieszyńskiego naciągane teoryjki o jakimś silniejszym rzekomo powiązaniu Cieszyna z Karniowem i Opawą niż z Krakowem w XIX wieku są zupełną mżonką. I najbardziej oczywistym dowodem tego jest powstanie silnego polskiego ruchu narodowego ściśle związanego z ruchem w Galicji. I to właśnie polski ruch narodowy i poczucie przynależności do jednego narodu polskiego stały się główną spójnią tej ziemi z obszarem byłego zaboru austriackiego.

Dlatego, wykładając rzecz łopatologicznie, w dziale zatytułowanym "Historia Polski" dotyczącej nie tylko Królestwa Polskiego, RON-u ale całego narodu polskiego mamy też dział o historii Galicji i Śląska Cieszyńskiego - w którym mieszkała ludność mówiąca podobnymi dialektami i poczuwająca się w XIX wieku do narodowości polskiej. To jednak oczywiście, ten przerażający wspólny mianownik, dla ludzi spod znaku RAŚu pretendującym do posiadania wyłączności na wiedzę o Śląsku jest pigułką nie do przełknięcia i nie mieści sie w głowie.


...no bo przecież jest nie do przyjęcia, że na Śląsku Cieszyńskiem który "NIE MIAŁ NIC WSPÓLNEGO" z Polską (kolejne magiczne zaklęcie smile.gif ), zrodziło się jakieś poczucie polskiej tożsamości narodowej! Ta herezja przecież uderza w naczelne dogmaty raśowej wiary.

Ten post był edytowany przez Tottila: 29/01/2013, 14:22
 
User is offline  PMMini Profile Post #51

4 Strony « < 2 3 4 
1 Użytkowników czyta ten temat (1 Gości i 0 Anonimowych użytkowników)
0 Zarejestrowanych:


Topic Options
Reply to this topicStart new topic

 

 
Copyright © 2003 - 2018 Historycy.org
historycy@historycy.org, tel: 12 346-54-06

Kolokacja serwera, łącza internetowe:
Uniwersytet Marii Curie-Skłodowskiej