|
|
Flota amerykańska po ataku na Pearl Harbor
|
|
|
Wyrak
|
|
|
II ranga |
|
|
|
Grupa: Użytkownik |
|
Postów: 75 |
|
Nr użytkownika: 61.857 |
|
|
|
|
|
|
QUOTE(milosz95 @ 19/06/2009, 10:13) Obecnie niewiele mówi się o wspaniałej mobilizacji Stanów Zjednoczonych po ataku na Pearl Harbour, chodzi mi tu głównie o szybkie odbudowanie przez tenże kraj floty wodnej i powietrznej. Prezydent Stanów Zjednoczonych Roosvelt przed aktem 7 grudnia 1941 roku nie zamierzał brać udziału w wojnie, sądził, że jako Stany jako kraj neutralny będą bezpieczniejsze i nie narażone na ataki którejś ze strony. Niestety jego przypuszczenia okazały się błędne. Amerykańska baza Pearl Harbour została zbombardowana przez bombowce japońskie 7 grudnia 1941 roku, cesarz Hirohito zaatakował kraj nie biorący czynnego udziału w wojnie co doprowadziło do gniewu Roosvelta, który dzięki dużemu poparciu jeszcze tego samego dnia wypowiedział Japonii wojnę, co z kolei doprowadziło do wypowiedzenia Stanom wojny w dniu 11 grudnia 1941 roku przez hitlerowskie Niemcy i faszystowskie Włochy. Japoński atak na bazę Pearl Harbour można uznać za wspaniałe działanie, nie pod względem moralny, a strategicznym. Japończycy (i ich przedstawiciel- cesarz Hirohito) od początku zdawali sobie sprawę z faktu, iż Amerykanie nigdy nie pozwolą im zdobyć terenów Dalekiego Wschodu, dlatego właśnie postanowili osłabić bogate Stany Zjednoczone. W czasie ataku najbardziej ucierpiała amerykańska marynarka wojenna oraz lotnictwo, jednak już kilka lat po ataku Amerykanie odbudowali swą słynną potęgę morską i powietrzną, co umożliwiło zwyciężenie wojny, a najpierw zapobiegnięcie przejęcie Australii przez Japończyków (dzięki zwycięskiej bitwie na Morzu Koralowym przez Stany) i zwycięstwo wojsk Roosvelta w Bitwie o Midway (w 1942 roku).
Przede wszystkim, to Pearl Harbor a nie "Harbour", ta pierwsza forma obowiazuje w American English.
Prosze o podanie jakichkolwiek zrodel potwierdzajacych karkolomna teze, ze FDR nie chcial brac udzialu w wojnie - bo bylo wrecz przeciwnie na stan mojej wiedzy (i to zadna rewelacja dla kogokolwiek, kto sie interesuje tematem).
Pod wzgledem taktycznym atak na Pearl Harbor byl majstersztykiem. Natomiast pod wzgledem strategicznym ten atak byl zupelnym niewypalem - raz, ze nie bylo w PH lotniskowcow, a dwa, ze Nagumo spapral i nie przeprowadzil kolejnej fali nalotow tak by zniszczyc instalacje portowe i militarne. Dzieki temu, Amerykanie dalej mieli baze, lotniskowce byly nieruszone, a wiekszosc okretow zatopionych/uszkodzonych w trakcie nalotu wrocila do sluzby - nawet tym okretom to na dobre wyszlo, bo wyszly z remontow nowoczesniejsze (co udowodnily w Cisninie Surigao)
QUOTE(gregski @ 19/06/2009, 16:44) Po pierwsze, Roosvelt parł do wojny bo mu się sławny "new deal" sypał i potrzebował nowego "kopa". Po drugie Japonczycy zostali postawieni w sytuacji bez wyjścia i musieli "uciec do porzodu", atak był sprowokawany działaniami Amerykanów. Po trzecie w Pearl Harbour zostały zniszczone stare graty (i do tego tylko cześciowo), nie miało to wiekszego wpływu na możliwości operacyjne Jankesów.
Roosevelt parl do wojny, ale raczej ze wzgledu na mozliwe konsekwencje rozpanoszenia sie IIIRzeszy w Europie i Japonczykow w Azji.
Natomiast mowienie, ze Amerykanie sprowokowali Japonczykow, to jakas antyjankeska glupota - w Japonii od lat 30stych faktycznie rzadzila wojskowa junta i Japonczycy od 1931 wyrywali Chinom kawaly terytorium. Japonczycy od porazki nad Chanchyn-Gol byli zdecydowanie na konfrontacje z Amerykanami, robienie z nich niewinnych, sprowokowanych itd. jest bez sensu; to tak, jakby mowic, ze Polska sprowokowala Hitlera do wojny
Okrety uszkodzone (bo nie zostaly zniszczone, na dnie zostala USS Arizona i USS Oklahoma, reszta pancernikow nie) nie byly najnowsze, ale w zadnym wypadku nie byly to stare graty. Wiekszosc dowodcow, zarowno japonskich, jak i amerykanskich uwazala wowczas pancerniki za podstawowe okrety i ich deficyt jaki dotknal Amerykanow wplyw na te mozliwosci jednak mial.
QUOTE(Stokrot @ 19/06/2009, 17:26) To racja. USA stosowały wobec Japonii embargo, które musiało spowodować wybuch wojny, jeśli Japończycy chcieli być mocarstwem. A chcieli i dążyli do tego nieprzerwanie od paru dekad. Zaskoczenie dostojników amerykańskich pewnie wyglądało bardziej "ojej, to już, gdzie?" niż "o moj Boze, co my teraz zrobimy??" No ale chwała Roosveltowi za to. Świetny i niezawodny sposób na wciągnięcie USA do IIWŚ i ratowanie świata.
Tyle, ze Amerykanie nie sadzili, ze to spowoduje wybuch wojny i to nie bylo ich celem.
Jak juz wyzej pisalem - nie chwala Roosveltowi, bo Japonia leciala pelna para na sciezce agresji sama z siebie...
QUOTE(milosz95 @ 20/06/2009, 8:26) Załóżmy też, że okręty przebywające 7 grudnia 1941 w Pearl Harbour to jak ktoś już powiedział- same graty. Tego samego dnia (7.12) Stany Zjednoczone wypowiadają wojnę Japonii, dlaczego? Chyba naprawdę Amerykanie musieli uznawać okręty zatopione w Pearl Harbour za złomy, bowiem w innym przypadku nie odważyliby się wypowiedzieć otwarcie wojny wielkiemu cesarstwu jakim była Japonia, musieli także wierzyć w swoje umiejętności. Ich założenie się spełniły, flotę odbudowano w zaskakująco krótkim czasie.
Bez obrazy, ale w ogole nie przemawia do mnie argument, ze to, czy Amerykanie wypowiedzieliby wojne Japonii zalezalo od tego, czy Japonia miala w danym momencie taktyczna przewage na morzu. Natomiast pisanie o wielkim cesarstwie, w momencie, gdy przez cala wojne Japonczycy nie przekroczyli bodajze 10% amerykanskiego PKB, to smiech na sali. W co tu wierzyc badz nie - sprawa jest prosta - Amerykanie mieli najwieksza machine gospodarcza na swiecie, w ktorej wielki kryzys pozostawil wielkie rezerwy niewykorzystywanych mozliwosci, dla FDR musialo byc to dosyc oczywiste.
QUOTE(stargard @ 22/06/2009, 5:12) 7 grudzień 1941 Stan floty Pacyfiku Pancerniki: USS "Pensylwania" rok zwodowania 1915 (ponownie oddany do służby wiosna 1943) USS "West Wirginia" 1921 ( II polowa 1944) USS "Arizona" 1915 (utracony) USS "Maryland" 1921 (początek 1942) USS "Tennessee" 1919 (Maj 1943) USS "California" 1919 (początek 1944) USS "Nevada" 1914 (wiosna 1944) USS "Oklahoma" 1914 (utracony) Lotniskowce USS "Lexington" 1936 USS "Enterprise" 1921 USS "Saratoga" 1920 Krążowniki: ciężkie USS "New Orleans" USS "San Francisco" lekkie USS "Raleigh" USS "Detroit" USS "Phoenix" USS "Honolulu" USS "St. Louis" USS "Helena" Wszystkie oddane ponownie do służby. 29 Niszczycieli i 104 okręty rożnego typu Straty nie są zbyt imponująco tak samo jak flota Pacyfiku, która składała się głownie z okrętów zwodowanych w latach 20 XX w. Większość nowych jednostek (jak nie wszystkie) wysyłane były na Atlantyk co pewnie pozwoliło ocalić znaczna ich cześć. Przecenianie swoich sił i lekceważenie informacji wywiadu oraz bałagan wg mnie jest porównywalny z armia czerwona na początku operacji Barbarossa. Zawsze mnie zastanawiało co dokładnie wiedzieli amerykanie o ataku. Słyszałem o 2 teoriach na ten temat. Pierwsza ze Roosevelt był dobrze poinformowany o ataku, jednak dążył do przystąpienia USA do wojny. Druga ze Brytyjczykom udało się złamać kod marynarki japońskiej JN-25, ale Churchill rozmyślnie nie ostrzegł amerykanów, gdyż potrzebował ich pomocy w wojnie.
Pozwole sobie dodac jeszcze, ze juz w tym momencie tuz przed oddaniem do sluzby byly lotniskowce Hornet i Wasp, oraz pancerniki klas North Carolina i South Dakota.
Po rozpoczeciu wojny, w momencie, gdy zadno sobie sprawe, jak bedzie wygladac jej charakter, Amerykanie zaczeli budowac na potege lotniskowce - czego efektem byl Essex class (pierwsze z tych okretow byly zamowione juz przed wojna).
Tutaj z kolei jest porownanie produkcji okretow przez obydwie strony konfliktu: http://www.combinedfleet.com/economic.htm
Co do tych dwoch teorii: ad 1) owszem, sa takie teorie, ale generalnie, brak na nie dowodow i sa odrzucane (np. Ronald Spector The Eagle and the Sun, Dick van der Vat The Pacific Campaign) ad 2) A co to by dalo, skoro Kido Butai zachowywala absolutna cisze radiowa przed atakiem ?
QUOTE(Sebaar @ 22/06/2009, 14:04) Tylko że przed P-H w US Navy większość admirałów i decydentów (nie licząc rosnącej grupki zwolenników lotniskowców) uważało pancernik za główną siłę floty. Dopiero wyłączenie całego Battle Line floty Pacyfiku zmusiło do uznania lotniskowców za główną siłę marynarki.
Zgoda, tyle, ze podobnie bylo wsrod japonskich admiralow Nawet Nagumo, ktory dowodzil Kido Butai pod Pearl Harbor podzielal te poglady...
|
|
|
|
|
|
|
|
QUOTE Nagumo spapral i nie przeprowadzil kolejnej fali nalotow tak by zniszczyc instalacje portowe i militarne. A było w planach, by to zrobić? A był ktoś wtedy taki mądry, by to zrobić? A na ile realne i rozsądne było zrobienie tego?
Proszę Państwa, otóż 3 X NIE.
QUOTE Kido Butai zachowywala absolutna cisze radiowa przed atakiem Kahn nie wierzy Tolandowi, Spector uznaje autorytet Kahna, ale Stinnett podchwytuje tezy Tolanda (historia Lurline), dodaje swoje i przekonująco wywodzi, że było inaczej. A wielki David Kahn niestety nieomylny nie jest.
|
|
|
|
|
|
|
Rafi50
|
|
|
Nowicjusz |
|
|
|
Grupa: Użytkownik |
|
Postów: 1 |
|
Nr użytkownika: 109.169 |
|
|
|
rafi moc |
|
|
|
|
QUOTE(stargard @ 22/06/2009, 12:12) 7 grudzień 1941 Stan floty Pacyfiku Pancerniki: USS "Pensylwania" rok zwodowania 1915 (ponownie oddany do służby wiosna 1943) USS "West Wirginia" 1921 ( II polowa 1944) USS "Arizona" 1915 (utracony) USS "Maryland" 1921 (początek 1942) USS "Tennessee" 1919 (Maj 1943) USS "California" 1919 (początek 1944) USS "Nevada" 1914 (wiosna 1944) USS "Oklahoma" 1914 (utracony) Lotniskowce USS "Lexington" 1936 USS "Enterprise" 1921 USS "Saratoga" 1920 Krążowniki: ciężkie USS "New Orleans" USS "San Francisco" lekkie USS "Raleigh" USS "Detroit" USS "Phoenix" USS "Honolulu" USS "St. Louis" USS "Helena" Wszystkie oddane ponownie do służby. 29 Niszczycieli i 104 okręty rożnego typu Straty nie są zbyt imponująco tak samo jak flota Pacyfiku, która składała się głownie z okrętów zwodowanych w latach 20 XX w. Większość nowych jednostek (jak nie wszystkie) wysyłane były na Atlantyk co pewnie pozwoliło ocalić znaczna ich cześć. Przecenianie swoich sił i lekceważenie informacji wywiadu oraz bałagan wg mnie jest porównywalny z armia czerwona na początku operacji Barbarossa. Zawsze mnie zastanawiało co dokładnie wiedzieli amerykanie o ataku. Słyszałem o 2 teoriach na ten temat. Pierwsza ze Roosevelt był dobrze poinformowany o ataku, jednak dążył do przystąpienia USA do wojny. Druga ze Brytyjczykom udało się złamać kod marynarki japońskiej JN-25, ale Churchill rozmyślnie nie ostrzegł amerykanów, gdyż potrzebował ich pomocy w wojnie. Z dniem 7 grudnia 1941 USA posiałao 7 lotniskowców Lotniskowce USS "Lexington" 1936 USS "Enterprise" 1921 USS "Saratoga" 1920 USS Wasp (CV-7) – 25 kwietnia 1940 20 października 1941 – USS „Hornet” wchodzi do służby USS Langley (CV-1) Wejście do służby po raz pierwszy 7 kwietnia 1913 USS Yorktown (CV-5) Wejście do służby 30 września 1937 Jednak trzeba podkreślić że już w 4–8 maja 1942 zniszczyła 2 lotniskowce ( jeden uszkodzony i długo naprawiany ) r. czerwcu 1942 roku USA skasowała 4 lotniskowce Japońskie .Tak więc Napad na Pearl Haubour nmawet ich niee poodrapał
|
|
|
|
|
|
|
|
Jeszcze CV-4 Ranger służący wtedy na Atlantyku.
|
|
|
|
|
|
|
Sobilak
|
|
|
II ranga |
|
|
|
Grupa: Użytkownik |
|
Postów: 63 |
|
Nr użytkownika: 99.735 |
|
|
|
Pawel Sobilo |
|
Zawód: Mened¿er |
|
|
|
|
Tyle że pod koniec 1942, po serii bitew powitrzno/morskich koło wysp Salomona, USN na Pacyfiku pozostały; USS "Enterprise" (CV-6) USS "Saratoga" (CV-3)
|
|
|
|
|
|
|
|
QUOTE(Sobilak @ 13/06/2023, 13:13) Tyle że pod koniec 1942, po serii bitew powitrzno/morskich koło wysp Salomona, USN na Pacyfiku pozostały; USS "Enterprise" (CV-6) USS "Saratoga" (CV-3) W grudniu zyskuje 1 essexa CV-9. W 1943 wzbogaci się o 6 CV.
|
|
|
|
|
|
|
Sobilak
|
|
|
II ranga |
|
|
|
Grupa: Użytkownik |
|
Postów: 63 |
|
Nr użytkownika: 99.735 |
|
|
|
Pawel Sobilo |
|
Zawód: Mened¿er |
|
|
|
|
Ale przez prawie 2 miesiące od paździenika do grudnia, to w sumie tylko Enterprise trzymał wszystko na sobie. Całe szczęście, że japońskie lotniskowce utraciły zdolności ofensywne w wyniku utraty w 1942 ogromnej ilości załóg samolotów.
|
|
|
|
|
|
|
|
QUOTE(Sobilak @ 14/06/2023, 7:48) Ale przez prawie 2 miesiące od paździenika do grudnia, to w sumie tylko Enterprise trzymał wszystko na sobie. Całe szczęście, że japońskie lotniskowce utraciły zdolności ofensywne w wyniku utraty w 1942 ogromnej ilości załóg samolotów. Wówczas mieliśmy już pauzę operacyjną na Pacyfiku w dużych starciach morskich.
|
|
|
|
|
|
|
Sobilak
|
|
|
II ranga |
|
|
|
Grupa: Użytkownik |
|
Postów: 63 |
|
Nr użytkownika: 99.735 |
|
|
|
Pawel Sobilo |
|
Zawód: Mened¿er |
|
|
|
|
No właśnie. Amerykanie 1 CV Japończycy 2 duże CV (w tym jeden uszkodzony) +2 małe ale bez pilotów i załóg
|
|
|
|
|
|
|
|
QUOTE(Sobilak @ 14/06/2023, 11:59) No właśnie. Amerykanie 1 CV Japończycy 2 duże CV (w tym jeden uszkodzony) +2 małe ale bez pilotów i załóg Po Guadalcanal nie bardzo gdzie było wydać sobie walną bitwę.
|
|
|
|
|
|
|
|
QUOTE(Sobilak @ 14/06/2023, 7:48) Ale przez prawie 2 miesiące od paździenika do grudnia, to w sumie tylko Enterprise trzymał wszystko na sobie. Całe szczęście, że japońskie lotniskowce utraciły zdolności ofensywne w wyniku utraty w 1942 ogromnej ilości załóg samolotów. Po Midway to Japonczycy mieli olbrzymi problem nie tylko z zalogami samolotów, a technikami pokładowymi.
|
|
|
|
|
|
|
Sobilak
|
|
|
II ranga |
|
|
|
Grupa: Użytkownik |
|
Postów: 63 |
|
Nr użytkownika: 99.735 |
|
|
|
Pawel Sobilo |
|
Zawód: Mened¿er |
|
|
|
|
Co nie przeszkadzało im w sierpniu (niecałe 2 mce po Midway) stoczyć bitwę lotniczo morską u wschodnich wysp Salomona i odnieść taktyczne zwycięstwo, a za 2 następne miesiące znów zrobić to samo pod Santa Cruz. Midway było ważne, ale z załóg i techników wyprztykali się do reszty na południowym Pacyfiku do końca 1942r.
|
|
|
|
2 Użytkowników czyta ten temat (2 Gości i 0 Anonimowych użytkowników)
0 Zarejestrowanych:
Śledź ten temat
Dostarczaj powiadomienie na email, gdy w tym temacie dodano odpowiedź, a ty nie jesteś online na forum.
Subskrybuj to forum
Dostarczaj powiadomienie na email, gdy w tym forum tworzony jest nowy temat, a ty nie jesteś online na forum.
Ściągnij / Wydrukuj ten temat
Pobierz ten temat w innym formacie lub zobacz wersję 'do druku'.
|
|
|
|