|
|
Nawet do 19% przymieszek archaicznych u Afrykanów
|
|
|
|
QUOTE(Domen @ 5/03/2019, 12:15) "Recovering signals of ghost archaic introgression in African populations": https://www.biorxiv.org/content/biorxiv/ear...285734.full.pdfhttps://www.biorxiv.org/content/10.1101/285734v2Od 2% nawet do 19% genomu współczesnych Afrykanów może pochodzić od archaicznej populacji starszej niż oddzielenie się Neandertalczyków od przodków AMH. AMH = anatomiczne współcześni ludzie ===== Podejrzewam, że może chodzić o hominidów podobnych do osobnika z Iwo Eleru (archaicznie wyglądająca czaszka z Nigerii, mająca tylko 13 tysięcy lat): https://www.bbc.com/news/science-environment-14947363To pewnie ślady tej archaicznej populacji, która przetrwała w Afryce dłużej niż Neandertalczycy w Eurazji. Prekursorem będzie zaś "człowiek z Broken Hill" zapewne się okaże na końcu. Usilnie próbowali z niego zrobić jednego z przodków współczesnego homo sapiens ale czaszka wskazuje co innego.
Poza tym w końcu skończyło się bajdurzenie że murzyni to jedyni stuprocentowi homo sapiens.
Założe się że 2% mają Etiopczycy a 19% Joruba.
Ten post był edytowany przez mlukas: 5/03/2019, 13:02
|
|
|
|
|
|
|
|
Słaby jestem z biologii, ale jeśli wśród współczesnych murzynów w Afryce od 2% do 19% genomu może pochodzić od archaicznej populacji starszej niż oddzielenie się Neandertalczyków od przodków AMH to wśród populacji białych nie ma tego genomu? Jeśli nie ma to dlaczego, skoro mamy wspólnych przodków? A jeśli jest to dlaczego miałoby go być mniej niż u mieszkańców Afryki? Pytam jako kompletny laik.
Ten post był edytowany przez BLyy: 5/03/2019, 14:07
|
|
|
|
|
|
|
|
QUOTE(BLyy @ 5/03/2019, 14:06) Jeśli nie ma to dlaczego, skoro mamy wspólnych przodków?
Bo do wymieszania się Afrykanów z tymi archaicznymi populacjami doszło zapewne już po wyjściu części ludzi z Afryki, a w każdym razie już po rozejściu się ludzi z ich prakolebki (w Afryce Wschodniej) do różnych regionów Afryki - czyli po oddzieleniu się przodków Afrykanów od przodków tej grupy, która następnie wyszła na Bliski Wschód.
Współcześni ludzie wywodzą się z Afryki Wschodniej a nie Zachodniej - ta druga została skolonizowana przez ludzi stosunkowo późno. Przodkowie Europejczyków, Azjatów itd. wyszli z Afryki ok. 125-70 tysięcy lat temu. Tymczasem nie ma chyba dowodów na obecność współczesnych ludzi w Afryce Zachodniej wcześniej niż 60 tysięcy lat temu.
Afryka jest prakolebką nie tylko ludzi współczesnych ale też wielu innych wczesnych gatunków człowieka - w sumie było do przewidzenia, że przez jakiś czas te wczesne gatunki musiały koegzystować z ludźmi współczesnymi, aż zostały wybite lub wchłonięte. Tak jak to miało miejsce poza Afryką z Neandertalczykami, Denisowianami, itp.
Ta mapa pokazuje, że wcześniej niż 60 tysięcy lat temu (pre-60 ka) ludzie współcześni zamieszkiwali tylko Afrykę Wschodnią, Południową i Północną:
http://science.sciencemag.org/content/358/6368/eaai9067
Współcześnie oczywiście większa część Afryki Wschodniej zamieszkana jest przez ludy Bantu, które przybyły tam dość niedawno z Afryki Zachodniej.
=====
Czaszka Omo I z Etiopii (wiek 195 tys. lat, patrz mapa wyżej) z tego co wiem uważana za jest za jedną z najstarszych anatomicznie współczesnych:
Ten post był edytowany przez Domen: 5/03/2019, 14:48
|
|
|
|
|
|
|
|
QUOTE(mlukas @ 5/03/2019, 12:59) Poza tym w końcu skończyło się bajdurzenie że murzyni to jedyni stuprocentowi homo sapiens.
Ale skoro wcześniej murzynów traktowano jako 100% referencyjnych ludzi i na tej podstawie szacowano ile domieszki neandertalskiej mają mieszkańcy Eurazji, to czy to nie znaczy, że dotychczasowe szacunki domieszki neandertalskiej mogą być błędne? Bo do szacowania domieszki neandertalskiej w Europie używano chyba Jorubów jako "100% AMH"...
Edycja:
Nie, sorry, przecież domieszkę neandertalską szacuje się bezpośrednio na podstawie dostępnych próbek DNA z kości Neandertalczyków.
Natomiast w tym badaniu zastosowano jakąś bardziej spekulacyjną metodę - bo nie ma próbek DNA tej archaicznej populacji afrykańskiej.
Ten post był edytowany przez Domen: 5/03/2019, 15:10
|
|
|
|
|
|
|
|
mlukas
CODE Usilnie próbowali z niego zrobić jednego z przodków współczesnego homo sapiens ale czaszka wskazuje co innego. W jaki sposób wskazuje na coś innego?
CODE Poza tym w końcu skończyło się bajdurzenie że murzyni to jedyni stuprocentowi homo sapiens. Przeca już od dłuższej chwili pojawiają się badania, że coś tam i w Afryce się domieszało. Nikt już nie jest prawilnym czystym homosapiensem.
Domen
CODE Tymczasem nie ma chyba dowodów na obecność współczesnych ludzi w Afryce Zachodniej wcześniej niż 60 tysięcy lat temu. Z Afryką zachodnią i centralną jest jeden problem - ani tam nie robiono wielkich badań, ani warunki nie sprzyjają zachowaniu szczątków kostnych.
CODE Bo do wymieszania się Afrykanów z tymi archaicznymi populacjami doszło zapewne już po wyjściu części ludzi z Afryki, a w każdym razie już po rozejściu się ludzi z ich prakolebki (w Afryce Wschodniej) do różnych regionów Afryki - czyli po oddzieleniu się przodków Afrykanów od przodków tej grupy, która następnie wyszła na Bliski Wschód. To chyba bardziej skomplikowane było. Po starej warstwie afrykańskich haplogrup (Ai B na Y-chr) widać, że AMH się zaczęli dzielić jeszcze przed wyjściem z Afryki. A po wyjściu grupa macierzysta tych co wyszli (haplogrupa E) zaczęła ekspandować w samej Afryce mieszając się z innymi. Tak to w każnym razie sugeruje rozprzestrzenienie "ygrekowych" haplogrup.
Ciekawe, że nie ma za wielu badań wschodnich i południowych Azjatów. A powinno się tam coś znaleźć poza przymieszką neandertalską i denisowską.
|
|
|
|
|
|
|
|
QUOTE(kmat @ 6/03/2019, 18:11) Ciekawe, że nie ma za wielu badań wschodnich i południowych Azjatów. A powinno się tam coś znaleźć poza przymieszką neandertalską i denisowską.
A kto wie czy człowiek z Solo z Jawy nie był tak naprawdę Denisowianinem. Nie zbadano jego DNA jeszcze, albo się nie da.
Ten post był edytowany przez mlukas: 7/03/2019, 21:00
|
|
|
|
|
|
|
|
mlukas
CODE A kto wie czy człowiek z Solo z Jawy nie był tak naprawdę Denisowianinem. Prywatnie to też tak sądzę Ale pytanie, co siedziało za lodowca w Indiach czy Arabii. W górach Iranu mamy neandertalczyków, ale co na wybrzeżach? Tak naprawdę całe azjatyckie wybrzeże Oceanu Indyjskiego to enigma, a tam należałoby jakichś presapiensów oczekiwać. No i co z Chinami, gdzie mamy lokalne formy jak z Maba i Dali, które bardziej specyficzne niż neandertalczyk przecież nie były.
CODE Nie zbadano jego DNA jeszcze, albo się nie da. Ludzie z Solo zostali poddani obróbce kulinarnej przed spożyciem.. PS. W info od Domena tylko jedna informacja jest na serio zaskakująca - że te afrykańskie presapiensy były bardziej odległe od AMH niż neandertalczycy. Bo jednak należałoby oczekiwać jakichś bliższych krewnych Homo sapiens. No ale paleoantropologii zachodniej i środkowej Afryki nie znamy, może nie rodezyjczyk tam siedział.
|
|
|
|
2 Użytkowników czyta ten temat (2 Gości i 0 Anonimowych użytkowników)
0 Zarejestrowanych:
Śledź ten temat
Dostarczaj powiadomienie na email, gdy w tym temacie dodano odpowiedź, a ty nie jesteś online na forum.
Subskrybuj to forum
Dostarczaj powiadomienie na email, gdy w tym forum tworzony jest nowy temat, a ty nie jesteś online na forum.
Ściągnij / Wydrukuj ten temat
Pobierz ten temat w innym formacie lub zobacz wersję 'do druku'.
|
|
|
|