Witaj GOŚCIU ( Zaloguj się | Rejestracja )
 
5 Strony « < 3 4 5 
Reply to this topicStart new topicStart Poll

> DNA mieszanej rasowo dziewczyny sprzed 50 tys. lat, Ojciec Neandertalczyk/matka Denisowianka
     
kmat
 

Podkarpacki Rabator
**********
Grupa: Użytkownik
Postów: 10.054
Nr użytkownika: 40.110

Stopień akademicki: mgr
 
 
post 4/09/2018, 13:45 Quote Post

tryton30
CODE
Z tymi Tasmańczykami sprawa wygląda jeszcze ciekawiej pod względem językowym. Coraz częściej klasyfikuje się ich do tzw. rodziny indo-pacyficznej wraz z mieszkańcami Andamanów, Nowej Gwinei oraz małym plemieniem Kusunda z Nepalu.

Z tym bym uważał, bo rodzina indo-pacyficzna to taki mocno spekulatywny byt. A i część języków, które ponoć mają tu należeć jest w zasadzie nieznana.

Z tą archaicznością Negrytosów&Co też bym uważał. Rozmieszczenie i genetyka sugerują, że to jest młodsza fala w porównaniu do np. Aborygenów, a nie starsza.
 
User is offline  PMMini Profile Post #61

     
tryton30
 

Nowicjusz
Grupa: Użytkownik
Postów: 3
Nr użytkownika: 103.846

 
 
post 4/09/2018, 16:07 Quote Post

QUOTE(kmat @ 4/09/2018, 13:45)
tryton30
CODE
Z tymi Tasmańczykami sprawa wygląda jeszcze ciekawiej pod względem językowym. Coraz częściej klasyfikuje się ich do tzw. rodziny indo-pacyficznej wraz z mieszkańcami Andamanów, Nowej Gwinei oraz małym plemieniem Kusunda z Nepalu.

Z tym bym uważał, bo rodzina indo-pacyficzna to taki mocno spekulatywny byt. A i część języków, które ponoć mają tu należeć jest w zasadzie nieznana.

Z tą archaicznością Negrytosów&Co też bym uważał. Rozmieszczenie i genetyka sugerują, że to jest młodsza fala w porównaniu do np. Aborygenów, a nie starsza.
*


Hmm, jak w takim razie chronologicznie wyglądałoby zaludnianie Sahulu? Przodkowie Tasmańczyków zajmują go, by potem zostać zepchniętymi do tasmańskiego refugium przez Aborygenów. Czy też może Aborygeni zajmują Sahul, a dopiero potem przodkowie Tasmańczyków okrężną drogą po jego wschodnich brzegach docierają do Tasmanii (wówczas stanowiącej część tegoż Sahulu)?
 
User is offline  PMMini Profile Post #62

     
kmat
 

Podkarpacki Rabator
**********
Grupa: Użytkownik
Postów: 10.054
Nr użytkownika: 40.110

Stopień akademicki: mgr
 
 
post 4/09/2018, 16:57 Quote Post

CODE
Hmm, jak w takim razie chronologicznie wyglądałoby zaludnianie Sahulu? Przodkowie Tasmańczyków zajmują go, by potem zostać zepchniętymi do tasmańskiego refugium przez Aborygenów. Czy też może Aborygeni zajmują Sahul, a dopiero potem przodkowie Tasmańczyków okrężną drogą po jego wschodnich brzegach docierają do Tasmanii (wówczas stanowiącej część tegoż Sahulu)?

Obiły mi się o uszy badania, że morfologia tasmańskich szkieletów w sumie nie odbiega od melanezyjskiej. Założenie, że Tasmańczycy to jakiś pradawny relikt wcale nie musi być prawdziwe. Liczyłbym się z możliwością, że w czasach długo po odłączeniu Tasmanii wyspa została skolonizowana przez Melanezyjczyków i to co zastali Europejczycy, to wcale nie potomkowie oryginalnych wczesnych mieszkańców a efekt zmieszania kilku różnych fal migracyjnych.
 
User is offline  PMMini Profile Post #63

     
Elfir
 

VI ranga
******
Grupa: Użytkownik
Postów: 1.039
Nr użytkownika: 80.708

OK
Zawód: ogrodnik
 
 
post 4/09/2018, 18:27 Quote Post

QUOTE(tryton30 @ 4/09/2018, 7:45)
Szczątki słynnej "Luzii" z Brazylii wskazują ewidentnie negryckie cechy, zaś aż do czasów hiszpańskiej kolonizacji Negryci uchowali się w Patagonii (Fuegianie) oraz Półwyspie Kalifornijskim (Pericu).
*



Fuegianie
https://i.pinimg.com/originals/7d/7a/bf/7d7...50f90137d28.jpg

Dla mnie to są normalne rysy Indian południowych.
 
User is offline  PMMini Profile Post #64

     
nonez
 

Nowicjusz
Grupa: Użytkownik
Postów: 4
Nr użytkownika: 101.224

Stopień akademicki: mgr
 
 
post 14/09/2018, 11:06 Quote Post

Biologowie już "chwilkę temu" zniknęli gatunek psa. Teraz "najlepszy przyjaciel człowieka" nazywa się lupus canis i jest uważany za podgatunek wilka rolleyes.gif
 
User is offline  PMMini Profile Post #65

     
Lilla Weneda
 

VI ranga
******
Grupa: Użytkownik
Postów: 782
Nr użytkownika: 80.562

Marcin Wozniak
 
 
post 14/09/2018, 15:16 Quote Post

QUOTE(dd100 @ 3/09/2018, 21:04)
QUOTE(Lilla Weneda @ 3/09/2018, 11:39)
QUOTE(An_Old_Man @ 3/09/2018, 11:29)
QUOTE
...Problem jednak stanowią australijscy aborygeni ...

Nie słyszałem. Jaki problem ?.
*



Problem taki, że nie bardzo chcą się krzyżowań z nie aborygenami ( czy na odwrót). Nie znam danych ale jeśli takie związki są bardzo bardzo rzadkie to zaczynają podpadać pod tą definicję. Czyli są gatunkiem a nie rasą.
*



Chyba nie takie rzadkie jak się Tobie wydaje. Wiesz co to jest tzw. "Skradzione Pokolenie"?
Od początku XX w. do lat 70 bezprawnie odebrano (choć to w sumie zbyt łagodne słowo), w znacznej mierze małżeństwom mieszanym (gdyż uważano, że dzieci pół-Aborygenów będzie łatwiej zasymilować), od 50 do 200 tys. dzieci.
*



Z tego wynika, że całe te moje rozważanie można o kant d.. roztrzasnąć. I przy okazji ta aborygenka wklejona przez Elfira ma trochę genów europejskich. To dobrze. Przynajmniej nie mamy problemu w tej kwestii.

Natomiast niespecjalnie rozjaśnia nam to problem co jest rasą co gatunkiem a co podgatunkiem. Wszystko zależy od tego jak zdefiniujemy a i tak nie będzie to sprawa zero jedynkowa a granica bardzo niejasna.

Czy H.N. był osobnym gatunkiem ? Z tego co napisał kmat o braku genów z chromosomu x widać, że był problem z płodnością. Albo te geny wylatywały eliminowane przez dobór naturalny albo było jeszcze ciekawiej - płodna była krzyżówka pan H.N pani H.S.

Z drugiej strony kryterium płodności jest niewystarczające - podany przykład dwóch małp krzyżujących się a będących na pewno dwoma gatunkami.

Krzyżowanie międzygatunkowe eliminuje dobór naturalny. Takie potomstwo ma mniejsze szanse na przeżycie. W przypadku H.S. było inaczej. Pewne geny mogły się okazać bardzo przydatne do przeżycia w nowym środowisku i dlatego je mamy. Moim skromnym zdaniem H.N. jeśli nie był osobnym to na pewno podgatunkiem a nie rasą.

Ten post był edytowany przez Lilla Weneda: 14/09/2018, 15:17
 
User is offline  PMMini Profile Post #66

     
mlukas
 

VII ranga
*******
Grupa: Użytkownik
Postów: 2.565
Nr użytkownika: 99.991

Stopień akademicki: mgr
 
 
post 14/09/2018, 15:28 Quote Post

QUOTE(kmat @ 4/09/2018, 16:57)
CODE
Hmm, jak w takim razie chronologicznie wyglądałoby zaludnianie Sahulu? Przodkowie Tasmańczyków zajmują go, by potem zostać zepchniętymi do tasmańskiego refugium przez Aborygenów. Czy też może Aborygeni zajmują Sahul, a dopiero potem przodkowie Tasmańczyków okrężną drogą po jego wschodnich brzegach docierają do Tasmanii (wówczas stanowiącej część tegoż Sahulu)?

Obiły mi się o uszy badania, że morfologia tasmańskich szkieletów w sumie nie odbiega od melanezyjskiej. Założenie, że Tasmańczycy to jakiś pradawny relikt wcale nie musi być prawdziwe. Liczyłbym się z możliwością, że w czasach długo po odłączeniu Tasmanii wyspa została skolonizowana przez Melanezyjczyków i to co zastali Europejczycy, to wcale nie potomkowie oryginalnych wczesnych mieszkańców a efekt zmieszania kilku różnych fal migracyjnych.
*


Bo oni właśnie mieli cechy aborygeńskie w fizjonomii, za to melanezyjskie "afro" zamiast włosów falistych lub lekko kręconych jak u Aboryenów. Zresztą byli jedynym ludem który posiadał taki rodzaj włosów w klimacie umiarkowanym, bo na tej szerokosci leży Tasmania. Więc nie wykształciło się to raczej na miejscu, a "przypłynęło" z Melanazji.

QUOTE(tryton30 @ 4/09/2018, 7:45)
Co ciekawe, istnieją przypuszczenia, że plemiona negryckie stanowiły pierwszą ludność Nowego Świata. Szczątki słynnej "Luzii" z Brazylii wskazują ewidentnie negryckie cechy, zaś aż do czasów hiszpańskiej kolonizacji Negryci uchowali się w Patagonii (Fuegianie) oraz Półwyspie Kalifornijskim (Pericu).
*



Ewidentna bzdura. Fuegianie to jak najbardziej Amerindianie pokrewni odmianie mongoloidalnej. Mają cechy prymitywne w fizjomoii ale nie mają ciemnej skóry, kędzierzawych włosów, za to mają fałdę mongolską mniej lub bardziej rozwniętą i włosy proste.

user posted image
user posted image
user posted image

Ten post był edytowany przez mlukas: 14/09/2018, 15:29
 
User is offline  PMMini Profile Post #67

5 Strony « < 3 4 5 
2 Użytkowników czyta ten temat (2 Gości i 0 Anonimowych użytkowników)
0 Zarejestrowanych:


Topic Options
Reply to this topicStart new topic

 

 
Copyright © 2003 - 2023 Historycy.org
historycy@historycy.org, tel: 12 346-54-06

Kolokacja serwera, łącza internetowe:
Uniwersytet Marii Curie-Skłodowskiej