|
|
DNA mieszanej rasowo dziewczyny sprzed 50 tys. lat, Ojciec Neandertalczyk/matka Denisowianka
|
|
|
|
QUOTE(GniewkoSynRybaka @ 29/08/2018, 10:35) Gdyby NIE BYŁO bariery rozmnażania byłoby nie 2-3 ale np 25 albo 50 % genomu w naszym DNA Niekoniecznie, bo to wynika również z liczebności obu populacji. Np. w krajach skolonizowanych, dla populacji napływowej (tak jakbyśmy zakładali wymarcie rdzennych mieszkańców) procent genomu miejscowych też będzie bardzo niski.
|
|
|
|
|
|
|
|
QUOTE(Halstatt @ 29/08/2018, 19:42) QUOTE(GniewkoSynRybaka @ 29/08/2018, 10:35) Gdyby NIE BYŁO bariery rozmnażania byłoby nie 2-3 ale np 25 albo 50 % genomu w naszym DNA Niekoniecznie, bo to wynika również z liczebności obu populacji. Np. w krajach skolonizowanych, dla populacji napływowej (tak jakbyśmy zakładali wymarcie rdzennych mieszkańców) procent genomu miejscowych też będzie bardzo niski. Ale jaka kolonizacja w paleolicie i gdzie dowód, że HSS był liczebnie przeważający?
|
|
|
|
|
|
|
|
QUOTE(GniewkoSynRybaka @ 29/08/2018, 20:04) Ale jaka kolonizacja w paleolicie i gdzie dowód, że HSS był liczebnie przeważający? Ty tak serio? Ja znam trzy duże fale migracji do Europy po roku 0 n.e. A to tylko 2000 lat.
|
|
|
|
|
|
|
|
QUOTE(Halstatt @ 29/08/2018, 20:16) QUOTE(GniewkoSynRybaka @ 29/08/2018, 20:04) Ale jaka kolonizacja w paleolicie i gdzie dowód, że HSS był liczebnie przeważający? Ty tak serio? Ja znam trzy duże fale migracji do Europy po roku 0 n.e. A to tylko 2000 lat. mowa o paleolicie chyba? O mieszania się z Neandertalczykiem dochodziło tak w ogóle najpierw na Bliskim Wschodzie. Tak więc przybywający do Europy (neolit i później) wszyscy mieli podobną ilość materiału neandertalskiego. Poza tym to co opisujesz:
CODE Np. w krajach skolonizowanych, dla populacji napływowej (tak jakbyśmy zakładali wymarcie rdzennych mieszkańców) to dokładnie mechanizm behawioralnej bariery rozmnażania. W danym wypadku na podłożu bariery kulturowej
Ten post był edytowany przez GniewkoSynRybaka: 29/08/2018, 21:06
|
|
|
|
|
|
|
|
QUOTE(GniewkoSynRybaka @ 29/08/2018, 21:04) mowa o paleolicie chyba?
Nie. O migracjach z kierunków wcale nie bliskowschodnich, na tereny, które neandertalczycy zasiedlali najdłużej.
QUOTE O mieszania się z Neandertalczykiem dochodziło tak w ogóle najpierw na Bliskim Wschodzie. Tak więc przybywający do Europy (neolit i później) wszyscy mieli podobną ilość materiału neandertalskiego. Poza tym to co opisujesz: CODE Np. w krajach skolonizowanych, dla populacji napływowej (tak jakbyśmy zakładali wymarcie rdzennych mieszkańców) to dokładnie mechanizm behawioralnej bariery rozmnażania. W danym wypadku na podłożu bariery kulturowej Taka sytuacja może mieć miejsce np. w Australii. W USA i Kanadzie przeważyła już zwykła liczebność - i ona ma największy wpływ na niski i spadający poziom genomu tubylczego u ludności napływowej.
Ten post był edytowany przez Halstatt: 29/08/2018, 21:28
|
|
|
|
|
|
|
|
QUOTE(Halstatt @ 29/08/2018, 21:27) QUOTE(GniewkoSynRybaka @ 29/08/2018, 21:04) mowa o paleolicie chyba?
Nie. O migracjach z kierunków wcale nie bliskowschodnich, na tereny, które neandertalczycy zasiedlali najdłużej.QUOTE O mieszania się z Neandertalczykiem dochodziło tak w ogóle najpierw na Bliskim Wschodzie. Tak więc przybywający do Europy (neolit i później) wszyscy mieli podobną ilość materiału neandertalskiego. Poza tym to co opisujesz: CODE Np. w krajach skolonizowanych, dla populacji napływowej (tak jakbyśmy zakładali wymarcie rdzennych mieszkańców) to dokładnie mechanizm behawioralnej bariery rozmnażania. W danym wypadku na podłożu bariery kulturowej Taka sytuacja może mieć miejsce np. w Australii. W USA i Kanadzie przeważyła już zwykła liczebność - i ona ma największy wpływ na niski i spadający poziom genomu tubylczego u ludności napływowej. To zwykle dywagacje. Niczym nie poparte i oderwane od realiów. Między USA i Australią różnica jest jedynie ilościowa. Wszelkie migracje do Europy z Azji przynosiły materiał neandertalski. To chyba oczywiste?
Ten post był edytowany przez GniewkoSynRybaka: 29/08/2018, 21:54
|
|
|
|
|
|
|
|
Przecież wystarczy popatrzeć do Wikipedii, jaka jest różnorodność krzyżówek lampartów https://pl.wikipedia.org/wiki/Mieszańce_z_rodzaju_lampartów Niektóre są płodne w linii żeńskiej. A jakoś nikt nie przeczy że tygrys i lew to różne gatunki. Gdzieśkiedyś czytałem, że różnice behawioralne tygrysów i lwów raczej wykluczały powstawanie takich krzyżówek nawet w czasach, gdy zasięgi ich występowania nachodziły na siebie. Taka zwierzęca "bariera kulturowa".
Problem z gatunkiem jest taki, że to pojęcie dość umowne i nieostre. (Kmat)
Ot właśnie.
|
|
|
|
|
|
|
|
Struktura rozmieszczenia genów neandertalskich na chromosomach wskazuje na bardzo silne wymiatanie genów neandertalczyków z chromosomu X. To jest typowe zjawisko, gdy samce mieszańców mają problemy z płodnością czy wręcz są bezpłodne. To nie jest autorski pomysł kmata, tylko sami badacze zajmujący się zagadnieniem to postulowali.
|
|
|
|
|
|
|
|
Generalnie geny będące w mniejszości a występujące w danej populacji są "wymiatane", dlatego to nic nie dowodzi. Zdaje się, że wschodni Neandertalczycy mieli bardziej delikatną budowę przypominająca współczesnego człowieka, wśród współczesnych ludzi też nie trudno znaleźć osobników o mocniej zaznaczonych cechach neandertalskich. Przypomnę, że przez 50 lat po odkryciu szkieletów Neandertaczyka. sądzono, że są to szczątki współczesnego człowieka, chociaż ludzka anatomia była już dobrze znana.
|
|
|
|
|
|
|
|
Generalnie geny będące w mniejszości a występujące w danej populacji są "wymiatane", dlatego to nic nie dowodzi. (Szeptyc)
Generalnie to wcale nie, bo może te mniejszościowe geny to mutacja dająca znaczną przewagę ewolucyjną w stosunku do osobników jej nieposiadających. Wówczas te mniejszościowe geny prędzej czy później zdominują całą populację. Z kolei jeżeli nie dają one żadnej przewagi ale też i nie czynią ułomnym, to mniejszościowi nosiciele są w takiej samej pozycji startowej jak większościowi. I tu sprawą czysto losową jest, jakie będą losy tej mniejszościowej domieszki. Wymiatanie następuje wyłącznie wtedy, gdy mniejszościowe geny w jakiś sposób upośledzają nosicieli.
|
|
|
|
|
|
|
|
Szeptyc
CODE Generalnie geny będące w mniejszości a występujące w danej populacji są "wymiatane", dlatego to nic nie dowodzi. 1) Co konkretnie rozumiesz przez to wymiatanie genów? 2) Czemu na chromosomie X proces był silniejszy niż na autosomach?
|
|
|
|
|
|
|
|
QUOTE(kmat @ 1/09/2018, 11:20) SzeptycCODE Generalnie geny będące w mniejszości a występujące w danej populacji są "wymiatane", dlatego to nic nie dowodzi. 1) Co konkretnie rozumiesz przez to wymiatanie genów? 2) Czemu na chromosomie X proces był silniejszy niż na autosomach? Chodzi mi o zasadę w ogóle, szczególne przypadki pomijam, w kontekście mieszania się np. ras ludzkich.
Inaczej rzecz ujmując, każdy lub prawie każdy(tu chyba jeszcze nie ma pewności) człowiek ma wśród swoich przodków Neandertalczyka, żaden lew nie ma wśród swoich przodków tygrysa, czy tygrys lwa. (to dla fanklubu legrysa )
Ten post był edytowany przez Szeptyc: 1/09/2018, 13:21
|
|
|
|
|
|
|
|
QUOTE żaden lew nie ma wśród swoich przodków tygrysa, czy tygrys lwa. Skąd wiesz? Myślę, że to nie jest prawda a tylko twoje domniemanie. Poza tym legrys to był skrajny przykład wśród kilku innych. Między innymi żyją sobie rasy psie pochodzące częściowo od szakali albo wilków. Z pewnością też Afrykańczycy z południa kontynentu nie maja domieszki neandertalskiej
Ten post był edytowany przez GniewkoSynRybaka: 1/09/2018, 22:46
|
|
|
|
1 Użytkowników czyta ten temat (1 Gości i 0 Anonimowych użytkowników)
0 Zarejestrowanych:
Śledź ten temat
Dostarczaj powiadomienie na email, gdy w tym temacie dodano odpowiedź, a ty nie jesteś online na forum.
Subskrybuj to forum
Dostarczaj powiadomienie na email, gdy w tym forum tworzony jest nowy temat, a ty nie jesteś online na forum.
Ściągnij / Wydrukuj ten temat
Pobierz ten temat w innym formacie lub zobacz wersję 'do druku'.
|
|
|
|