Witaj GOŚCIU ( Zaloguj się | Rejestracja )
 
5 Strony < 1 2 3 4 > »  
Reply to this topicStart new topicStart Poll

> DNA mieszanej rasowo dziewczyny sprzed 50 tys. lat, Ojciec Neandertalczyk/matka Denisowianka
     
źwiesz
 

Hydrochoerus hydrochaeris
*****
Grupa: Użytkownik
Postów: 543
Nr użytkownika: 103.410

Zgred 0,5-wiekowy
Stopień akademicki: maxima rodent
Zawód: Animalis lagodny
 
 
post 29/08/2018, 10:52 Quote Post

W sąsiednim wątku jest podlinkowana taka grafika
http://i0.wp.com/sitn.hms.harvard.edu/wp-c...012/12/fig1.png
To w którym miejscu na linii czasu trzeba dorysować tę krzyżówkę N-D? 120k temu?
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #16

     
kmat
 

Podkarpacki Rabator
**********
Grupa: Użytkownik
Postów: 10.054
Nr użytkownika: 40.110

Stopień akademicki: mgr
 
 
post 29/08/2018, 12:20 Quote Post

QUOTE(źwiesz @ 29/08/2018, 10:52)
W sąsiednim wątku jest podlinkowana taka grafika
http://i0.wp.com/sitn.hms.harvard.edu/wp-c...012/12/fig1.png
To w którym miejscu na linii czasu trzeba dorysować tę krzyżówkę N-D? 120k temu?
*


90 tys. lat temu.
 
User is offline  PMMini Profile Post #17

     
Halstatt
 

III ranga
***
Grupa: Użytkownik
Postów: 180
Nr użytkownika: 99.639

TROLL KLON
 
 
post 29/08/2018, 19:42 Quote Post

QUOTE(GniewkoSynRybaka @ 29/08/2018, 10:35)
Gdyby NIE BYŁO bariery rozmnażania byłoby nie 2-3 ale np 25 albo 50 % genomu w naszym DNA
*


Niekoniecznie, bo to wynika również z liczebności obu populacji.
Np. w krajach skolonizowanych, dla populacji napływowej (tak jakbyśmy zakładali wymarcie rdzennych mieszkańców) procent genomu miejscowych też będzie bardzo niski.
 
User is offline  PMMini Profile Post #18

     
GniewkoSynRybaka
 

IX ranga
*********
Grupa: Użytkownik
Postów: 6.903
Nr użytkownika: 100.904

 
 
post 29/08/2018, 20:04 Quote Post

QUOTE(Halstatt @ 29/08/2018, 19:42)
QUOTE(GniewkoSynRybaka @ 29/08/2018, 10:35)
Gdyby NIE BYŁO bariery rozmnażania byłoby nie 2-3 ale np 25 albo 50 % genomu w naszym DNA
*


Niekoniecznie, bo to wynika również z liczebności obu populacji.
Np. w krajach skolonizowanych, dla populacji napływowej (tak jakbyśmy zakładali wymarcie rdzennych mieszkańców) procent genomu miejscowych też będzie bardzo niski.
*


Ale jaka kolonizacja w paleolicie i gdzie dowód, że HSS był liczebnie przeważający?
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #19

     
Halstatt
 

III ranga
***
Grupa: Użytkownik
Postów: 180
Nr użytkownika: 99.639

TROLL KLON
 
 
post 29/08/2018, 20:16 Quote Post

QUOTE(GniewkoSynRybaka @ 29/08/2018, 20:04)
Ale jaka kolonizacja w paleolicie i gdzie dowód, że HSS był liczebnie przeważający?
*


Ty tak serio?
Ja znam trzy duże fale migracji do Europy po roku 0 n.e. smile.gif
A to tylko 2000 lat.
 
User is offline  PMMini Profile Post #20

     
GniewkoSynRybaka
 

IX ranga
*********
Grupa: Użytkownik
Postów: 6.903
Nr użytkownika: 100.904

 
 
post 29/08/2018, 21:04 Quote Post

QUOTE(Halstatt @ 29/08/2018, 20:16)
QUOTE(GniewkoSynRybaka @ 29/08/2018, 20:04)
Ale jaka kolonizacja w paleolicie i gdzie dowód, że HSS był liczebnie przeważający?
*


Ty tak serio?
Ja znam trzy duże fale migracji do Europy po roku 0 n.e. smile.gif
A to tylko 2000 lat.
*


mowa o paleolicie chyba? O mieszania się z Neandertalczykiem dochodziło tak w ogóle najpierw na Bliskim Wschodzie. Tak więc przybywający do Europy (neolit i później) wszyscy mieli podobną ilość materiału neandertalskiego. Poza tym to co opisujesz:
CODE
Np. w krajach skolonizowanych, dla populacji napływowej (tak jakbyśmy zakładali wymarcie rdzennych mieszkańców)

to dokładnie mechanizm behawioralnej bariery rozmnażania. W danym wypadku na podłożu bariery kulturowej

Ten post był edytowany przez GniewkoSynRybaka: 29/08/2018, 21:06
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #21

     
Halstatt
 

III ranga
***
Grupa: Użytkownik
Postów: 180
Nr użytkownika: 99.639

TROLL KLON
 
 
post 29/08/2018, 21:27 Quote Post

QUOTE(GniewkoSynRybaka @ 29/08/2018, 21:04)
mowa o paleolicie chyba?

Nie. O migracjach z kierunków wcale nie bliskowschodnich, na tereny, które neandertalczycy zasiedlali najdłużej.
QUOTE
O mieszania się z Neandertalczykiem dochodziło tak w ogóle najpierw na Bliskim Wschodzie. Tak więc przybywający do Europy (neolit i później) wszyscy mieli podobną ilość materiału neandertalskiego. Poza tym to co opisujesz:
CODE
Np. w krajach skolonizowanych, dla populacji napływowej (tak jakbyśmy zakładali wymarcie rdzennych mieszkańców)

to dokładnie mechanizm behawioralnej bariery rozmnażania. W danym wypadku na podłożu bariery kulturowej
*


Taka sytuacja może mieć miejsce np. w Australii.
W USA i Kanadzie przeważyła już zwykła liczebność - i ona ma największy wpływ na niski i spadający poziom genomu tubylczego u ludności napływowej.

Ten post był edytowany przez Halstatt: 29/08/2018, 21:28
 
User is offline  PMMini Profile Post #22

     
GniewkoSynRybaka
 

IX ranga
*********
Grupa: Użytkownik
Postów: 6.903
Nr użytkownika: 100.904

 
 
post 29/08/2018, 21:54 Quote Post

QUOTE(Halstatt @ 29/08/2018, 21:27)
QUOTE(GniewkoSynRybaka @ 29/08/2018, 21:04)
mowa o paleolicie chyba?

Nie. O migracjach z kierunków wcale nie bliskowschodnich, na tereny, które neandertalczycy zasiedlali najdłużej.
QUOTE
O mieszania się z Neandertalczykiem dochodziło tak w ogóle najpierw na Bliskim Wschodzie. Tak więc przybywający do Europy (neolit i później) wszyscy mieli podobną ilość materiału neandertalskiego. Poza tym to co opisujesz:
CODE
Np. w krajach skolonizowanych, dla populacji napływowej (tak jakbyśmy zakładali wymarcie rdzennych mieszkańców)

to dokładnie mechanizm behawioralnej bariery rozmnażania. W danym wypadku na podłożu bariery kulturowej
*


Taka sytuacja może mieć miejsce np. w Australii.
W USA i Kanadzie przeważyła już zwykła liczebność - i ona ma największy wpływ na niski i spadający poziom genomu tubylczego u ludności napływowej.
*


To zwykle dywagacje. Niczym nie poparte i oderwane od realiów. Między USA i Australią różnica jest jedynie ilościowa. Wszelkie migracje do Europy z Azji przynosiły materiał neandertalski. To chyba oczywiste?

Ten post był edytowany przez GniewkoSynRybaka: 29/08/2018, 21:54
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #23

     
źwiesz
 

Hydrochoerus hydrochaeris
*****
Grupa: Użytkownik
Postów: 543
Nr użytkownika: 103.410

Zgred 0,5-wiekowy
Stopień akademicki: maxima rodent
Zawód: Animalis lagodny
 
 
post 31/08/2018, 11:06 Quote Post

Przecież wystarczy popatrzeć do Wikipedii, jaka jest różnorodność krzyżówek lampartów
https://pl.wikipedia.org/wiki/Mieszańce_z_rodzaju_lampartów
Niektóre są płodne w linii żeńskiej. A jakoś nikt nie przeczy że tygrys i lew to różne gatunki.
Gdzieśkiedyś czytałem, że różnice behawioralne tygrysów i lwów raczej wykluczały powstawanie takich krzyżówek nawet w czasach, gdy zasięgi ich występowania nachodziły na siebie. Taka zwierzęca "bariera kulturowa".

Problem z gatunkiem jest taki, że to pojęcie dość umowne i nieostre. (Kmat)

Ot właśnie.

 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #24

     
kmat
 

Podkarpacki Rabator
**********
Grupa: Użytkownik
Postów: 10.054
Nr użytkownika: 40.110

Stopień akademicki: mgr
 
 
post 31/08/2018, 20:38 Quote Post

Struktura rozmieszczenia genów neandertalskich na chromosomach wskazuje na bardzo silne wymiatanie genów neandertalczyków z chromosomu X. To jest typowe zjawisko, gdy samce mieszańców mają problemy z płodnością czy wręcz są bezpłodne. To nie jest autorski pomysł kmata, tylko sami badacze zajmujący się zagadnieniem to postulowali.
 
User is offline  PMMini Profile Post #25

     
Szeptyc
 

VI ranga
******
Grupa: Użytkownik
Postów: 884
Nr użytkownika: 102.361

jaros³aw
 
 
post 1/09/2018, 9:01 Quote Post



Generalnie geny będące w mniejszości a występujące w danej populacji są "wymiatane", dlatego to nic nie dowodzi.
Zdaje się, że wschodni Neandertalczycy mieli bardziej delikatną budowę przypominająca współczesnego człowieka, wśród współczesnych ludzi też nie trudno znaleźć osobników o mocniej zaznaczonych cechach neandertalskich.
Przypomnę, że przez 50 lat po odkryciu szkieletów Neandertaczyka. sądzono, że są to szczątki
współczesnego człowieka, chociaż ludzka anatomia była już dobrze znana.
 
User is offline  PMMini Profile Post #26

     
źwiesz
 

Hydrochoerus hydrochaeris
*****
Grupa: Użytkownik
Postów: 543
Nr użytkownika: 103.410

Zgred 0,5-wiekowy
Stopień akademicki: maxima rodent
Zawód: Animalis lagodny
 
 
post 1/09/2018, 11:20 Quote Post

Generalnie geny będące w mniejszości a występujące w danej populacji są "wymiatane", dlatego to nic nie dowodzi. (Szeptyc)

Generalnie to wcale nie, bo może te mniejszościowe geny to mutacja dająca znaczną przewagę ewolucyjną w stosunku do osobników jej nieposiadających. Wówczas te mniejszościowe geny prędzej czy później zdominują całą populację. Z kolei jeżeli nie dają one żadnej przewagi ale też i nie czynią ułomnym, to mniejszościowi nosiciele są w takiej samej pozycji startowej jak większościowi. I tu sprawą czysto losową jest, jakie będą losy tej mniejszościowej domieszki. Wymiatanie następuje wyłącznie wtedy, gdy mniejszościowe geny w jakiś sposób upośledzają nosicieli.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #27

     
kmat
 

Podkarpacki Rabator
**********
Grupa: Użytkownik
Postów: 10.054
Nr użytkownika: 40.110

Stopień akademicki: mgr
 
 
post 1/09/2018, 11:20 Quote Post

Szeptyc
CODE
Generalnie geny będące w mniejszości a występujące w danej populacji są "wymiatane", dlatego to nic nie dowodzi.

1) Co konkretnie rozumiesz przez to wymiatanie genów?
2) Czemu na chromosomie X proces był silniejszy niż na autosomach?
 
User is offline  PMMini Profile Post #28

     
Szeptyc
 

VI ranga
******
Grupa: Użytkownik
Postów: 884
Nr użytkownika: 102.361

jaros³aw
 
 
post 1/09/2018, 12:19 Quote Post

QUOTE(kmat @ 1/09/2018, 11:20)
Szeptyc
CODE
Generalnie geny będące w mniejszości a występujące w danej populacji są "wymiatane", dlatego to nic nie dowodzi.

1) Co konkretnie rozumiesz przez to wymiatanie genów?
2) Czemu na chromosomie X proces był silniejszy niż na autosomach?
*


Chodzi mi o zasadę w ogóle, szczególne przypadki pomijam, w kontekście mieszania się np. ras ludzkich.

Inaczej rzecz ujmując, każdy lub prawie każdy(tu chyba jeszcze nie ma pewności) człowiek ma wśród swoich przodków Neandertalczyka, żaden lew nie ma wśród swoich przodków tygrysa, czy tygrys lwa.
(to dla fanklubu legrysa biggrin.gif)

Ten post był edytowany przez Szeptyc: 1/09/2018, 13:21
 
User is offline  PMMini Profile Post #29

     
GniewkoSynRybaka
 

IX ranga
*********
Grupa: Użytkownik
Postów: 6.903
Nr użytkownika: 100.904

 
 
post 1/09/2018, 13:45 Quote Post

QUOTE
żaden lew nie ma wśród swoich przodków tygrysa, czy tygrys lwa.

Skąd wiesz? Myślę, że to nie jest prawda a tylko twoje domniemanie. Poza tym legrys to był skrajny przykład wśród kilku innych. Między innymi żyją sobie rasy psie pochodzące częściowo od szakali albo wilków. Z pewnością też Afrykańczycy z południa kontynentu nie maja domieszki neandertalskiej

Ten post był edytowany przez GniewkoSynRybaka: 1/09/2018, 22:46
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #30

5 Strony < 1 2 3 4 > »  
1 Użytkowników czyta ten temat (1 Gości i 0 Anonimowych użytkowników)
0 Zarejestrowanych:


Topic Options
Reply to this topicStart new topic

 

 
Copyright © 2003 - 2023 Historycy.org
historycy@historycy.org, tel: 12 346-54-06

Kolokacja serwera, łącza internetowe:
Uniwersytet Marii Curie-Skłodowskiej