Witaj GOŚCIU ( Zaloguj się | Rejestracja )
 
3 Strony < 1 2 3 
Reply to this topicStart new topicStart Poll

> Homo Naledi, nowy gatunek z rodzaju Homo
     
Maglor
 

VI ranga
******
Grupa: Użytkownik
Postów: 1.027
Nr użytkownika: 108.943

 
 
post 1/02/2023, 15:55 Quote Post

Niestety możemy tylko spekulować ze względu na luki w zapisie kopalnym. H. luzonensi to jedna kość. Denisowianie kilka zębów. Sam Kmat pisał, że H. erectus jest znany z Afryki i wschodniej Azji, ale nic po środku. Nie wiemy co jeszcze odkryjemy, może to w sporym stopniu zmienić nasze postrzeganie ewolucji różnych form rodzaju homo. Np. tak ze skarlałymi H. floriniensis i H. naledi. Mogą być ze sobą spokrewnienie, a mogą być z różnych gałęzi. Może nawet odkryjemy gatunek dwu metrowy o małym mózgu?

Wraz z nowymi odkryciami obraz coraz bardziej się komplikuje, pamiętam czasy, gdy nikomu się nie śnił H. floriniensis, a teraz jest i nawet może być formy pokrewne H. naledi i H. luzonensis. Denisowianie też wzbudzili sensację gdy ich odkryto.
 
User is offline  PMMini Profile Post #31

     
W.G.
 

IV ranga
****
Grupa: Użytkownik
Postów: 433
Nr użytkownika: 104.486

 
 
post 1/02/2023, 20:05 Quote Post

Witam panów.

Homo Naledi do jednego wora z Hobbitami? czemu nie, plus może Homo Georgicus, dobry pomysł.

Praludy z Dmanisi niedobre na przodka hobbita bo za duże, H.E. zaś dobry choć większy i większy czerep posiadający niż Dmanisi, kręci coś Pilaster.

Pozdrawiam, W.G.
 
User is offline  PMMini Profile Post #32

     
W.G.
 

IV ranga
****
Grupa: Użytkownik
Postów: 433
Nr użytkownika: 104.486

 
 
post 2/02/2023, 20:39 Quote Post

Witam panów.

A gdybyśmy spróbowali dociekania nasze usystematyzować zdeczka, to co Wy na to ?

H.Flores. oraz H.Luz., produkty karłowacenia wyspowego (mnie pasuje),- na razie O.K.-, substratem raczej H.E. nie mógłby być, zbyt duży, mózg hobbitów nie mógłby się tak bardzo uwstecznić. Pasuje?

To kto był prekursorem? H.Geor.( 1,8 miliona lat )? Ewentualnie producent chińsko=indyjskich narzędzi sprzed 2,1=2,5 miliona lat (kto to zacz był? do teraz obecnie nie odkryty) , może być? A wtedy nawet australopitekowaty wczesny zdobywca Azji (Narzędzia stare) pasowny byłby na przodka hobbitów.

Naledi, Flores, Luzon, do jednego worka, to jak te byty w całość połączyć? A w czasie i w przestrzeni? Trudnowato będzie chyba, co nie? Choć pomysł godny.
Tym bardziej że oby-trzy formy ognia nie opanowały chyba, pojemności mózgoczaszki małe posiadawszy, mylę się? A to mimo iż H.F. na karłowate słonie pono polował (produktem karłowacenia wyspowego będące). Sprawny łowca, czyli ognia nie posiadłszy, czachy pojemności nie mógł zwiększyć, termicznej obróbce mięcho poddawając, a surowe zaś pożerawszy. Może być?

Pokombinujemy?

Pozdrawiam tematem zainteresowanych, W.G.
 
User is offline  PMMini Profile Post #33

     
yDNA_N+mtDNA_R11
 

Nowicjusz
Grupa: Użytkownik
Postów: 19
Nr użytkownika: 108.937

 
 
post 4/02/2023, 22:45 Quote Post

Na Forum juz byla informacja z badania europejskich uczonych, ze jakas populacja, ktora wziela udzial w tworzeniu San (wzglednych naszczadkow poludniowoafrykanskich lowcow-zbieraczy, a wiec tez w ich genezie mogl uczestniczyc Homo Naledi z Afryki Poludniowej), zachodnioafrykanow Yoruba i pigmejow srodkowoafrykanskich Mbuti wyszla z Afryki, najprawdopodobniej najpierw do Europy, wprowadzila swoje DNA do pewnych branz Neandertalczyka (stad specjalne wspolne allele San. Yoruba, Mbuti z Neandertalczykiem), a potem od tej populacji z Europy oddzieli sie Neandertalczyk Altajski. ktory wedlug archeologow chinskich mogl osiagnac tak daleko, jak Mandzuria.

Dlatego gatunki azjatyckie jak Homo Floriensis, Homo Luzonensis, Homo Erectus Azjatycki nie sa potrzebne dla wyjasnienie jakichs wspolnych genow miedzy ta starsza populacja w skladzie Denisowian a pewnymi grupami Afrykanow. Afrykanie mogli wymieszac sie z rodzimym Homo Naledi, podczas gdy w pewnych cechach Homo Naledi jest podobny do starozytnoafrykanskich miejscowych gatunkow.

=============================

Najciekawsze jest, w jaki sposob ta "poludniowoafrykanskosc" pojawila sie w Europie. Poniewaz DNA, ktore trafilo do Neandertalczyka Altajskiego prawie nie wystepuje w obecnych Homo Sapiens, poza tymi wyzej wymienionymi Afrykanami.

Ale Neandertalczyk Altajski ma o wiele mniej znanego krewnego: NEANDERTALCZYKA POLSKIEGO S5000. Wyglada na to, ze mimo promowania w mediach neandertalczyka Altajskiego, to wlasnie DNA ktore trafilo w sklad Neandertalczyka Polskiego S5000, o wiele szerzej wystepuje na swiecie.

Poniewaz Neandertalczzyk Polski S5000 ma slady interakcji z jakims przodkiem podstawowej linii zenskiej mtDNA L3 gatunku Homo Sapiens, Polacy mogliby nawet pomyslec, ze podstawowa kobieta mtDNA L3 to "Polska Ewa", mieszkala w Polsce i jedna jej corka wymieszla sie z Neandertalczykiem, a druga jej corka moglaby nawet urzodzic na przyklad w Polsce cala czystokrewna ludzkosc Homo Sapiens z mtDNA L3, yDNA CT (przodek wiekszosci meskich linii swiata). Zeby tak nie bylo, istnieje te pojecie poludniowoafrykanskiego lowcy-zbieracza od Davida Reicha, zeby nawet jesli jakas bazowa kobieta L3 pojawila sie w Polsce, i ktos z patriotycznych Polakow pomysli, ze to ich Ewa, wczesniej ta "Ewa" byla wymieszana z "poludniowoafrykanskimi lowcami zbieraczmi" odlegle spolrewionymi do poludniowoafrykanow San, a ci poludniowoafrykanscy lowce-zbieracze juz byli wymieszani z Homo naledi, wiec taka ludzkosc to nie czysoktrewni ludzie, mozna je zabijac, trucic alkoholem itp.

Ze starozytnych osobnikow to polnocnosyberyjski Yana_RHS przez europejskich uczonych (oni nie bardzo roznia sie od amerykanskich uczonych w rzeczywistosci) jest uwazany za podstawowego nosiciela DNA spokrewionego do poludniowoafrykanskiego lowcy-zbieracza. Yana_RHS to yDNA P, mozliwie przodkowe wobec yDNA R1a i R1b.

Yana_RHS znajdowala sie w interakcji z ludami kultury Jomon Japonii, ktora tez pojawiala sie w Korei, oraz z ludami Himalasjkimi Chin. Stad mozliwie wyzszy udzial takiego wspolnego DNA Poludniowoafrykanskiego lowcy zbieracza i ANE we wspolczesnych Japonczych, Koreanczykach, narodowosciach Chin z udzialem tych wplynietych przez ANE Himalajczykow. No ale sredia czestotliwosc takich alleli w Azji Wschodniej jest mniejsza niz w EUROPIE i Afryce, poniewaz w innych ludach Azjatow Wscodnich nie zachodzila taka interakcja z polnocnosyberyjskimi ludami ANE, jedynie Xinjiang i mozliwie Korea i japonia to refugia ANE w czasie lodowca.

Jeszcze ANE dobrze wystepuje w Azji Srodkowej i ludach uralskich. No ale srednio w Europie jednak wiecej ANE, niz w Azji Wschodniej. Nie ma wyraznego powiazania z ANE tez w neolitycznych ludach Prowincji Shandong, ktore tam przyszli z chinskich ziem, polozonych dalej od ANE.

Za to wiemy, ze w Europie sporo ANE, dlatego czestotliwosci tych "poludniowoafrykanskich" alleli w Europie tez sa wyzsze niz w Azji Wschodniej, ale oczywiscie taka informacja nie moze byc mile widziana pzez Europejczykow, dlatego poszukuja jakich winnych poza Europa.

Jednak ta starsze populacja Homo Sapiens, mozliwie wymieszana z poludniowoafrykanskimi lowcami-zbiraczami, jak sugeruje Dawid Reich, ktore potem znajdowaly sie w interakcji z Neandertaczykami Europy, to bedzie wlasnie te pierwotne zrodlo rzekomnmej "domieszki poludniowoafrykanskiej", ktora potem, mozliwie za posrednictwem Neandertlczykow, rozchodzila sie po Eurazji. Oraz ANE ma przodowac w jej wystepowaniu, jak tez osobnik Villabruna.

Co zas sie tyczy Chinczykow, ze, skoro podkreslaja swoje eurazjatycke pochodzenie, mogliby wywiesc sie od tej bardzo hipotetycznej populacji starszych mtDNA L3 Homo Sapiens, ktore mozliwie znajdowali sie w interakcji z Polskim Nenadertalczykiem lub tez nawet mieszkali obok niego w Polsce, czy mogliby Chinczycy wywiesc sie od takiej paleolitycznej polskiej populacji? Oczywiscie, nie. Uwazaja, ze wywiedli sie od innej, niepolskiej, populacjji. To samo z ludami japonskimi. Uwaga ich uczonych jest skierowana na jeszcze jedna taka paleolityczna populacje, zarowno niechinska, jak i niepolska. Wiec zarowno "chinska" jak i "japonska" populacji nie beda powiazani z poludniowoafrykanskim lowcem-zbieraczem, i to przyszlo do nich z ANE, do jednych mniej, do drugich wiecej.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #34

     
kmat
 

Podkarpacki Rabator
**********
Grupa: Użytkownik
Postów: 10.054
Nr użytkownika: 40.110

Stopień akademicki: mgr
 
 
post 7/02/2023, 5:47 Quote Post

@W.G.
Pomyślmy. H. georgicus wygląda jak coś pośredniego między H. habilis a H. erectus.. Być może jest jakąś odnogą ewolucji od pierwszego do drugiego. W takim układzie H. rudolfphensis byłby jakąś wcześniejszą nieudaną próbą ewolucji w sawannowego piechura. Gdzie tu miejsce tych wszystkich hobbitów.. One mają już pewne cechy erectus, których u habilis próżno szukać. Ale zauważalnie mniej niż georgicus. Może więc są po prostu jakimiś długo przetrwałymi reliktami jakichś wczesnych etapów tej ewolucji? To by też tłumaczyło, czemu w analizach kladystycznych wyskakują zwykle koło pitekantropów - są do nich nieco bliżej spokrewnione niż do klasycznych habilis.
Co ciekawe - ta ewolucja zachodziła raczej nie w Afryce, a południowej Azji.
 
User is offline  PMMini Profile Post #35

     
W.G.
 

IV ranga
****
Grupa: Użytkownik
Postów: 433
Nr użytkownika: 104.486

 
 
post 9/02/2023, 20:38 Quote Post

Witam.

QUOTE(kmat @ 7/02/2023, 5:47)

Pomyślmy. H. georgicus wygląda jak coś pośredniego między H. habilis a H. erectus.

*



Prawda. Ino że tam każdy czerep inny, więc to może wcale nie jedna populacja, chyba że populacja hybrydowa, albo przyłapana na gorącym "w toku ewolucji".

QUOTE(kmat @ 7/02/2023, 5:47)

Być może jest jakąś odnogą ewolucji od pierwszego do drugiego.




Może być.

QUOTE(kmat @ 7/02/2023, 5:47)

W takim układzie H. rudolfphensis byłby jakąś wcześniejszą nieudaną próbą ewolucji w sawannowego piechura.



Może być. Nie-habilisowaty, post-australopitekalny, ślepa uliczka, mózg niewielki, taki 500+, habilisa większy.

QUOTE(kmat @ 7/02/2023, 5:47)

Gdzie tu miejsce tych wszystkich hobbitów.. One mają już pewne cechy erectus, których u habilis próżno szukać. Ale zauważalnie mniej niż georgicus. Może więc są po prostu jakimiś długo przetrwałymi reliktami jakichś wczesnych etapów tej ewolucji? To by też tłumaczyło, czemu w analizach kladystycznych wyskakują zwykle koło pitekantropów - są do nich nieco bliżej spokrewnione niż do klasycznych habilis.
Co ciekawe - ta ewolucja zachodziła raczej nie w Afryce, a południowej Azji.



A bo ja wiem? Ale chyba może być. A gdzie autor starych azjatyckich artefaktów w tym bigosie?

Pozdrawiam, W.G.
 
User is offline  PMMini Profile Post #36

     
kmat
 

Podkarpacki Rabator
**********
Grupa: Użytkownik
Postów: 10.054
Nr użytkownika: 40.110

Stopień akademicki: mgr
 
 
post 14/02/2023, 14:11 Quote Post

W.G.
CODE
Prawda. Ino że tam każdy czerep inny, więc to może wcale nie jedna populacja, chyba że populacja hybrydowa, albo przyłapana na gorącym "w toku ewolucji".

Tyż.
CODE
Może być. Nie-habilisowaty, post-australopitekalny, ślepa uliczka, mózg niewielki, taki 500+, habilisa większy.

Habilisa akurat mniejszy. Rudolfensis miał coś koło 700ml.
CODE
A gdzie autor starych azjatyckich artefaktów w tym bigosie?

Co ciekawe - ta ewolucja zachodziła raczej nie w Afryce, a południowej Azji.
 
User is offline  PMMini Profile Post #37

     
W.G.
 

IV ranga
****
Grupa: Użytkownik
Postów: 433
Nr użytkownika: 104.486

 
 
post 15/02/2023, 19:46 Quote Post

Witam pana Kmata.

Ja wiem że to tylko wiki ale H.Habilis mózg do 750 cm3 : https://pl.wikipedia.org/wiki/Homo_habilis


Homo rudolphensis po korekcie zaś te 500+ właśnie : https://pl.wikipedia.org/wiki/Homo_rudolfensis

No chyba że się mylę.

W południowej Azji, hmm, ciekawa sprawa...

Pozdrawiam, W.G.
 
User is offline  PMMini Profile Post #38

     
kmat
 

Podkarpacki Rabator
**********
Grupa: Użytkownik
Postów: 10.054
Nr użytkownika: 40.110

Stopień akademicki: mgr
 
 
post 4/03/2023, 19:46 Quote Post

W.G.
CODE
Ja wiem że to tylko wiki ale H.Habilis mózg do 750 cm3

No. Ale od 500 cm3 albo i mniej.
CODE
Homo rudolphensis po korekcie zaś te 500+ właśnie

Korekta była jedna, ale się nie przyjęła. Jak sięgać do wiki to lepiej do angielskiej.
CODE
W południowej Azji, hmm, ciekawa sprawa...

Problem jest taki, że stamtąd nie ma prawie żadnych znalezisk, choć wiadomo, że praludzie musieli tam żyć. No chyba, że Homo erectus dotarł z Afryki na Jawę przez most Einsteina-Rosena. Ten region może się jeszcze okazać nie mniej ciekawy niż Dolina Ryftowa.
 
User is offline  PMMini Profile Post #39

     
W.G.
 

IV ranga
****
Grupa: Użytkownik
Postów: 433
Nr użytkownika: 104.486

 
 
post 5/03/2023, 19:58 Quote Post

Witam.

Most E-R , ciekawa sprawa, jajcarz z pana panie Kmacie.

A może coś więcej o tej azjatyckiej ewolucji przederektusowych gatunków? Mnie nic nie chce przyjść do głowy...

Pozdrawiam, W.G.
 
User is offline  PMMini Profile Post #40

     
kmat
 

Podkarpacki Rabator
**********
Grupa: Użytkownik
Postów: 10.054
Nr użytkownika: 40.110

Stopień akademicki: mgr
 
 
post 6/03/2023, 10:36 Quote Post

Nic o tej ewolucji, bo mało znalezisk. Jest jedno Dmanisi, którego nikt się nie spodziewał i które jednak sugeruje głęboką rewolucję.
 
User is offline  PMMini Profile Post #41

     
W.G.
 

IV ranga
****
Grupa: Użytkownik
Postów: 433
Nr użytkownika: 104.486

 
 
post 28/07/2023, 22:09 Quote Post

Witam.

W tym odcinku sporo o Hobbitach z wyspy Flores. Wygląda na to że to karłowate H.E. https://www.youtube.com/watch?v=i9cZaFy586s

Pozdrawiam, W.G.
 
User is offline  PMMini Profile Post #42

     
W.G.
 

IV ranga
****
Grupa: Użytkownik
Postów: 433
Nr użytkownika: 104.486

 
 
post 14/11/2023, 17:48 Quote Post

Witam panów.

Tu bardziej krytycznie na temat pochówków domniemanych oraz naskalnych rytów : https://www.national-geographic.pl/artykul/...ch-231114124042

pozdrawiam, W.G.
 
User is offline  PMMini Profile Post #43

     
mularski
 

Nowicjusz
Grupa: Użytkownik
Postów: 2
Nr użytkownika: 110.150

Krzysztof Mularski
Stopień akademicki: dr hab.
Zawód: prawnik/filozof
 
 
post 24/11/2023, 0:06 Quote Post

QUOTE(W.G. @ 14/11/2023, 17:48)
Witam panów.

Tu bardziej krytycznie na temat pochówków domniemanych oraz naskalnych rytów  :  https://www.national-geographic.pl/artykul/...ch-231114124042

pozdrawiam, W.G.
*



Kłaniam się. Wprawdzie reprezentuję słusznie mało poważany zawód prawnika, niemniej od ok 15 lat siedzę w temacie - tudzież metodologii. Z tej perspektywy zarzut, że ciała/ szczątki H. naledi zmyła do jaskini woda - znając topografię jaskini - jest, delikatnie mówiąc, śmieszne. Nadto zakłada, że w miejscu, z którego rzekomo woda wymywała szczątki, nie było żadnych innych szczątków - skoro tylko H. naledi znalazły się w jaskini - jest równie wesołe.
 
User is offline  PMMini Profile Post #44

     
mularski
 

Nowicjusz
Grupa: Użytkownik
Postów: 2
Nr użytkownika: 110.150

Krzysztof Mularski
Stopień akademicki: dr hab.
Zawód: prawnik/filozof
 
 
post 24/11/2023, 0:15 Quote Post

QUOTE(mularski @ 24/11/2023, 0:06)
QUOTE(W.G. @ 14/11/2023, 17:48)
Witam panów.

Tu bardziej krytycznie na temat pochówków domniemanych oraz naskalnych rytów  :   https://www.national-geographic.pl/artykul/...ch-231114124042

pozdrawiam, W.G.
*



Kłaniam się. Wprawdzie reprezentuję słusznie mało poważany zawód prawnika, niemniej od ok 15 lat siedzę w temacie - tudzież metodologii. Z tej perspektywy zarzut, że ciała/ szczątki H. naledi zmyła do jaskini woda - znając topografię jaskini - jest, delikatnie mówiąc, śmieszne. Nadto zakłada, że w miejscu, z którego rzekomo woda wymywała szczątki, nie było żadnych innych szczątków - skoro tylko H. naledi znalazły się w jaskini - jest równie wesołe.
*


Co do sztuki/ rytów: wydaje mi się - z podkreśleniem: wydaje - że to, co widać na nagraniach L. Bergera jest dowodem na praworęczność tych istot/ ludzi (co można z całą pewnością wykazać na gruncie ustaleń współczesnej kryminalistyki, badającej m. in. mechanikę cięć - cięcia były oburęczne, z naturalną dla praworęcznych krzywizną). Nie dowodzi to tezy L. Bergera o, powiedzmy, głębokich strukturach umysłu/mózgu, natomiast dowodzi - zakładając tożsamość datowania cięć w jaskini i pochówków (co nie jest pewne bez dalszych badań) o praworęczności istot/ludzi, które/którzy wykonali te znaki(?)/nacięcia.
 
User is offline  PMMini Profile Post #45

3 Strony < 1 2 3 
2 Użytkowników czyta ten temat (2 Gości i 0 Anonimowych użytkowników)
0 Zarejestrowanych:


Topic Options
Reply to this topicStart new topic

 

 
Copyright © 2003 - 2023 Historycy.org
historycy@historycy.org, tel: 12 346-54-06

Kolokacja serwera, łącza internetowe:
Uniwersytet Marii Curie-Skłodowskiej