|
|
Czego brakowało Neandertalczykom ?
|
|
|
Bogumił I
|
|
|
I ranga |
|
|
|
Grupa: Użytkownik |
|
Postów: 41 |
|
Nr użytkownika: 54.995 |
|
|
|
Robert K |
|
Zawód: Kupiec winny |
|
|
|
|
Skoro gdybamy... A co jeżeli zaważyła jedynie liczebność? I po prostu obie populacje się wymieszały, choć początkowa liczebność sprawiła, że jesteśmy mieszańcami z przewagą cech AMH a nie na odwrót?
|
|
|
|
|
|
|
|
QUOTE(Bogumił I @ 22/10/2018, 19:48) Skoro gdybamy... A co jeżeli zaważyła jedynie liczebność? I po prostu obie populacje się wymieszały, choć początkowa liczebność sprawiła, że jesteśmy mieszańcami z przewagą cech AMH a nie na odwrót? Są mocne przesłanki, że mieszańcy mieli problemy z płodnością (mężczyźni), więc proste mieszanie raczej nie wchodziło w grę.
|
|
|
|
|
|
|
|
QUOTE(kmat @ 23/10/2018, 22:37) QUOTE(Bogumił I @ 22/10/2018, 19:48) Skoro gdybamy... A co jeżeli zaważyła jedynie liczebność? I po prostu obie populacje się wymieszały, choć początkowa liczebność sprawiła, że jesteśmy mieszańcami z przewagą cech AMH a nie na odwrót? Są mocne przesłanki, że mieszańcy mieli problemy z płodnością (mężczyźni), więc proste mieszanie raczej nie wchodziło w grę.
Przy większej liczebności HS takie zmieszanie populacji powodowałoby spadek % genów HN. Więc jeśli mamy tego 2-4% to przy tym założeniu stan wyjściowy był przesunięty bardziej w stronę HN.
Po prostu w grupie będzie ileś par HN-HS, które będą miały kłopot z płodnością a pary HS-HS będą miały więcej potomstwa. Co więcej to potomstwo będzie korzystało ze wsparcie tych par bedzietnych( lub z mniejszą liczbą dzieci). I % genów HN będzie spadał aż do czasu gdy wszystkie geny mające związek z mniejszą płodnością zostaną wyeliminowane ( a przy okazji inne z tego samego chromosomu o ile nie zajdzie c.o.)
Zresztą dla zabawy można przepuścić przez jakąś maszynkę jak wyglądałoby zmieszanie 200 HS ze 100 HN przy założeniu mniejszej płodności na poziomie 50% dodatkowo uwzględniając, że z pokolenia na pokolenie mieszańce będą miały coraz wyższą płodność ( wypadanie genów związanych z płodnością)
|
|
|
|
|
|
|
|
witam bardzo prosze potraktowac to serio . Mam kolegę , który ma 4 sutki tzn 2 normalne i 2 szczątkowe do tego wargi jak murzyn , 190 cm wzrostu i 120 kg żywej wagi. Raczej o mieszankach polsko-murzyńskich nie ma mowy . Siostra też ma gabaryt 180cm i 90 kilo . ( nago nie widziałem ) Zastanawiałem się wielokrotnie jakieś geny neandertalczyka ? Człowieka kromiańskiego ? Ktoś coś może zasugerować ?
|
|
|
|
|
|
|
|
Neandertalczycy mieli około 1,5 metra wzrostu. O ich wargach i sutkach z definicji nie wiemy nic Raczej bym nie szedł tym tropem
|
|
|
|
|
|
|
|
QUOTE(kmat @ 13/02/2019, 6:08) Neandertalczycy mieli około 1,5 metra wzrostu. O ich wargach i sutkach z definicji nie wiemy nic Raczej bym nie szedł tym tropem
A boskowali by w półcięzkiej ? Podobnież byli prawie dwa razy silniejsi od H.S.S. Ile ważyli ?
|
|
|
|
|
|
|
|
QUOTE(Lilla Weneda @ 27/02/2019, 23:41) QUOTE(kmat @ 13/02/2019, 6:08) Neandertalczycy mieli około 1,5 metra wzrostu. O ich wargach i sutkach z definicji nie wiemy nic Raczej bym nie szedł tym tropem A boskowali by w półcięzkiej ? Podobnież byli prawie dwa razy silniejsi od H.S.S. Ile ważyli ? Po prawdzie to nie wiem. Ale chyba faktycznie byli silniejsi od AMH, kości mieli masywne, co sugeruje, że i operujące nimi mięśnie były spore. Choć denisowczycy mogli być jeszcze lepszymi kafarami.
|
|
|
|
|
|
|
|
QUOTE(kmat @ 28/02/2019, 2:29) QUOTE(Lilla Weneda @ 27/02/2019, 23:41) QUOTE(kmat @ 13/02/2019, 6:08) Neandertalczycy mieli około 1,5 metra wzrostu. O ich wargach i sutkach z definicji nie wiemy nic Raczej bym nie szedł tym tropem A boskowali by w półcięzkiej ? Podobnież byli prawie dwa razy silniejsi od H.S.S. Ile ważyli ? Po prawdzie to nie wiem. Ale chyba faktycznie byli silniejsi od AMH, kości mieli masywne, co sugeruje, że i operujące nimi mięśnie były spore. Choć denisowczycy mogli być jeszcze lepszymi kafarami. A propos tego czytałem że szympans wymiata w takich kategoriach. Podobno jakby oczywiście go przyuczyć do tego, przeciętny małpiszon powinien podnieść na klatę około 250-300 kg. Oczywiście wynika to z tego że poruszają sie na gałęziach używając rąk, a robiąc to od urodzenia mają niezły trening, a ważą niewiele mniej niż przeciętny dorosły człowiek (nie otyły...)
Ten post był edytowany przez mlukas: 28/02/2019, 23:24
|
|
|
|
|
|
|
|
Witam.
Tygodnik Powszechny, nr. 38, str. 11. text Katarzyna Dziadowicz.
Aminokwas wielki dla ludzkości.
Mózgi Neandertalczyków nie mogły zachować się do naszych czasów. W poznawaniu ich budowy i działania badacze posiłkują się informacjami genetycznymi. U współczesnych ludzi w budowie tzw. kory nowej pośredniczy aminokwas nazywany argininą-nieobecny u neandertalczyków i małp. Anneline Pinson i współpracownicy donoszą w "Science", że wprowadzenie argininy do organizmów myszy i fretek doprowadziło do znacznego wzrostu liczby neuronów. Kiedy z kolei w miniaturowym ludzkim mózgu hodowanym w laboratorium argininę zastąpiono lizyną-czyli odpowiednikiem tego aminokwasu występującym u Neandertalczyków-to zaobserwowano spadek liczby powstających neuronów.
Co ciekawe, oba te aminokwasy różnią się tylko jedną "literą" sekwencji genetycznej. Korzystniejsza mutacja genu, występująca u Homo sapiens, ma znaczenie zwłaszcza w rozwoju płodowym, podczas kształtowania się płatów czołowych, odpowiadających za wiele wyższych funkcji poznawczych. Badacze spekulują, że dzięki szybciej rozwijającym się mózgom uczenie się nowych umiejętności mogło przychodzić naszym przodkom z natury nieco łatwiej niż innym, wymarłym już gatunkom człowieka-co być może przyczyniło się do naszego sukcesu.
Pozdrawiam, W.G.
|
|
|
|
|
|
|
|
QUOTE(W.G. @ 26/09/2022, 18:01) Witam. Tygodnik Powszechny, nr. 38, str. 11. text Katarzyna Dziadowicz. Aminokwas wielki dla ludzkości. Mózgi Neandertalczyków nie mogły zachować się do naszych czasów. W poznawaniu ich budowy i działania badacze posiłkują się informacjami genetycznymi. U współczesnych ludzi w budowie tzw. kory nowej pośredniczy aminokwas nazywany argininą-nieobecny u neandertalczyków i małp. Anneline Pinson i współpracownicy donoszą w "Science", że wprowadzenie argininy do organizmów myszy i fretek doprowadziło do znacznego wzrostu liczby neuronów. Kiedy z kolei w miniaturowym ludzkim mózgu hodowanym w laboratorium argininę zastąpiono lizyną-czyli odpowiednikiem tego aminokwasu występującym u Neandertalczyków-to zaobserwowano spadek liczby powstających neuronów. Co ciekawe, oba te aminokwasy różnią się tylko jedną "literą" sekwencji genetycznej. Korzystniejsza mutacja genu, występująca u Homo sapiens, ma znaczenie zwłaszcza w rozwoju płodowym, podczas kształtowania się płatów czołowych, odpowiadających za wiele wyższych funkcji poznawczych. Badacze spekulują, że dzięki szybciej rozwijającym się mózgom uczenie się nowych umiejętności mogło przychodzić naszym przodkom z natury nieco łatwiej niż innym, wymarłym już gatunkom człowieka-co być może przyczyniło się do naszego sukcesu. Pozdrawiam, W.G. Autorka tego tekstu ma niestety niewielkie pojęcie o biologii i biochemii, dlatego powyższy opis jest niepoprawny (czy też conajmniej niewystarczająco precyzyjny) i może wrowadzać w błąd czytelników słabo orientuących się w tej dziedzinie wiedzy. Oba aminokwasy, arginina i lizyna, występują powszechnie u wszystkich zwierząt, a nawet u wszystkich organizmów żywych, wchodząc w skład większości białek (czyli polipeptydów zbudowanych z łańcuchów tworzonych przez połączone ze sobą w specyficzny sposób aminokwasy). Omawiana różnica między człowiekiem współczesnym i neandertalczykiem dotyczy tylko aminokwasu występującego w konkretnej pozycji łańcucha aminokwasowego białka o nazwie TKTL1 (transketolase-like 1). Ludzki wariant białka TKTL1 zawiera w tej pozycji argininę zamiast występującej u neandertalczyka lizyny.
|
|
|
|
|
|
|
|
Wedlug chinskich uczonych kopalny osobnik Kostenki14 (Europa) nie ma DNA, ktore oddzieliloby sie od wspolczesnych Homo Sapiens przed 545000-549000 lat, czyli Kostenki14 nie zawiera DNA prawdziwego Neandertalczyka, tylko zawiera co najwyzej DNA starszych populacji naszego gatunku Homo Sapiens, ktore mialy wzrost co najwyzej 545000-549000 lat i ich wymarle branze mogly mieszac sie z Neandertalczykami, ale nie branza, ktora wplynela na Kostenki14, ktory nie ma tego starszego niz 550000 lat DNA, wlasciwego dla prawdziwych Neandertalczykow. Wiec ta roznica argenina-lizyna wplywajaca na mozg nie dotyczy starozytnych mieszkancow Eurazji, powiazanych z Kostenki14 (Kostenki14 to yDNA C1b odlegle spokrewione wobec australijskiej branzy Eurazjatow Wschodnich).
|
|
|
|
1 Użytkowników czyta ten temat (1 Gości i 0 Anonimowych użytkowników)
0 Zarejestrowanych:
Śledź ten temat
Dostarczaj powiadomienie na email, gdy w tym temacie dodano odpowiedź, a ty nie jesteś online na forum.
Subskrybuj to forum
Dostarczaj powiadomienie na email, gdy w tym forum tworzony jest nowy temat, a ty nie jesteś online na forum.
Ściągnij / Wydrukuj ten temat
Pobierz ten temat w innym formacie lub zobacz wersję 'do druku'.
|
|
|
|